Коломов Михаил Владимирович
Дело 2-194/2019 ~ М-88/2019
В отношении Коломова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-194/2019 ~ М-88/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Городском суде г. Лесного Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Зыкиной М.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коломова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коломовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Д2-194/2019
«05 » марта 2019 года г. Лесной Свердловской
Городской суд города Лесного Свердловской области
В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патяева Д.В. к Коломову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Патяев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Коломову М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия ( далее – ДТП). В обоснование требований истец указал, что он является собственником автомобиля Пежо Partner, государственный номер ***. *** в 17:00 на *** произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля, под управлением Махдумова А.А. и автомобиля ГАЗ 330810, государственный номер ***, под управлением Коломова М.В.
Виновником дорожно-транспортного происшествия, согласно схеме происшествия, и данного Ответчиком письменного объяснения на месте сотруднику ГИБДД, а так же согласно данных письменных объяснений свидетелей, является гражданин Коломов М.В.. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Коломова М.В. не была застрахована по договору ОСАГО.
В результате ДТП истцу Патяеву Д.В. был причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключения *** от ***. о стоимости восстановительного ремонта, затраты на ремонт автомобиля Пежо Partner, государственный номер *** с учетом износа запасных частей составляют 69 100 руб., затрат...
Показать ещё...ы на проведение оценки составили 4120 руб.
*** Патяев Д.В. направил в адрес Коломова М.В. претензию с требованием о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, но она была оставлена без ответа, и по истечении установленного срока, ущерб в добровольном порядке возмещен не был.
Ссылаясь на данные обстоятельства. а также положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец Патяев Д.В. просит взыскать в его пользу с Коломова М.В. 69 100 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт автомобиля, 4120 руб. в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля, возложить на ответчика судебные расходы по данному делу в том числе, затраты на оплату услуг нотариуса в сумме 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 92,86 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от представитель истца Мухдумова А.А. по доверенности ***9 от *** сроком на три года поступило заявление об отказе от исковых требования по тем основаниям, что иск предъявлен не к тому ответчику.
Согласно положений статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ Истца от иска, поскольку приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять от Истца Патяева Д.В. , в действующего в лице представителя Мухдумова А.А. отказ от иска к Коломову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия.
Производство по делу по иску Патяева Д.В. к Коломову М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия прекратить в связи с отказом от требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Зыкина М.Н.
Свернуть