Музыкантов Вадим Владикович

дело № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием ответчика Галиахметова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галиахметову Р.Ф., Музыкантову В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к Галиахметову Р.Ф., Музыкантову В.В. о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение, обязании забрать транспортное средство.

В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с постановлением администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания автопарковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств. Право учреждения в качестве специализированной организации осуществлять деятельность на территории городского округа г.Уфа по перемещению транспортных средств на спецстоянку, их хране...

...нию и возврату предоставлено договором между МБУ по благоустройству и содержанию автопарковочных мест ГО г.Уфа и Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству по итогам квалификационного отбора.

По акту приема-передачи на хранение на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ принято транспортное средство марки ВАЗ №, г/н №, принадлежащее Музыкантову В.В., в связи с допущенными Галиахметовым Р.Ф. административным правонарушением. Со дня задержания транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения транспортного средства в размере 1 500 рублей и стоимость хранения автомобиля на специализированной стоянке за 8 709 часов из расчета 25 рублей в час хранения в сумме 217 725 руб. Указанную задолженность просит взыскать с Галиахметова Р.Ф. как лица, совершившего административное правонарушение, а обязать забрать транспортное средство с территории специализированной стоянки – собственника транспортного средства Музыкантова В.В.

В судебное заседание представитель истца МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа РБ не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галиахметов Р.Ф. исковые требования признал частично, полагая, что стоимость хранения задержанного транспортного средства завышена.

Ответчик Музыкантов В.В. в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 12.8 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Галиахметовым Р.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено задержание транспортного средства ВАЗ №, г/н №.

Согласно акту осмотра и передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ названный автомобиль в тот же день передан истцу под охрану.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Как следует из положений пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям.

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

С учетом изложенного, при передаче транспортного средства у муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан возникла обязанность хранить его, возвратив его в сохранности поклажедателю по его требованию.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ВАЗ №, г/н № принадлежит Музыкантову В.В.

В силу требований части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 названной статьи кодекса установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Согласно Закону Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств в Республике Башкортостан», оплате подлежат стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения задержанного транспортного средства с момента помещения его на специализированную стоянку до момента выдачи со специализированной стоянки.

Плата за перемещение и хранение задержанного ТС взимается по тарифам, установленным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку до момента выдачи владельцу. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Плата за погрузочно-разгрузочные работы, перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Истец, в настоящем случае, выполняет обязанности по перемещению и хранению транспортных средств в силу закона (статья 906 Гражданского кодекса Российской Федерации), к возникшим правоотношениям применяются положения главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении, и основанием для помещения автомобиля на специализированную стоянку является не договор хранения, заключаемый с его владельцем, а протокол о задержании транспортного средства, составляемый в соответствии с положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, расходы на хранение задержанного транспортного средства должны быть возложены на Галиахметова Р.Ф. в силу прямого указания закона – часть 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку.

Расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, достоверным и принят судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства размера задолженности.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что ответчик Галиахметов Р.Ф., зная о месте хранения автомобиля, длительное время не принимал мер по его возврату, кроме того, истец также длительное время с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимал никаких действий, направленных на возврат ответчику автомобиля или на реализацию автомобиля с целью компенсации оплаты услуг по хранению, а обратился с претензий лишь в марте 2019 г., что, по мнению суда, и стало причиной сформировавшейся задолженности по хранению транспортного средства, размер которой явно превышает стоимость самого автомобиля (согласно договору купли-продажи – 35 000 рублей).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Галиахметова Р.Ф. в пользу истца в возмещение расходов, связанных с транспортировкой и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в размере 35 000 рублей, и обязании Музыкантова В.В. как собственника забрать транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Галиахметову Р.Ф., Музыкантову В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметова Р.Ф. в пользу муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан задолженность за перемещение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком № и его хранение в размере 35 000 руб.

Обязать Музыкантова В.В. забрать с территории специализированной стоянки муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, хранящееся на ней транспортное средство марки ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с Галиахметова Р.Ф. в размере 1 250 руб., с Музыкантова В.В. – в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова

№12-31/2017

решение

именем Российской Федерации

село Чекмагуш 04 апреля 2017 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием заявителя Музыкантов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музыкантов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Музыкантов В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Музыкантов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Музыкантов В.В. обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу судебное решение и прекратить производство по делу, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом Митрофановым С.Н. подъехали к дому брата, автомашиной управлял брат Митрофанов С.Н., сидя в машине, выпили спиртное, вышли, покурили. За водительское место сел Музыкантов В.В., но машиной не управлял. Спустя некоторое время подъехали инспекторы ГИБДД пообщались с ними, спросили документы и попросили присесть на автомашину ГИБДД. После того, как проверили документы один из сотрудников попросил переставить автомашину на пару метров, мотивируя тем, что им необходимо развернуться, но место для разворота было много. Музыкантов В.В. по своей не опытности и юридической не грамотности выполнил требования инспектора ГИБДД Газизова Р.Х., после чего инспектор пригласил его пересесть на служебную автомашину ГИБДД. Инспектор не спрашивал у него, употреблял ли он спиртные напитки, хотя по закону должен был. Музыкантов В.В. также показал, что при подписании в протоколе в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен /не согласен), Музыкантов В.В. была произведена запись согласен и имеется его подпись. С чем он категорически не согласен, так как автоинспектор, введя его в заблуждение, в виду того, что лично им пройдена освидетельствование на состояние, а не иными лицами, вместо разъяснение о согласии результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, автоинспектор осознанно потребовал в вышеуказанной графе акта поставить подпись и произвести запись «согласен», что подтверждается видеозаписью (видеофрагмент 19 мин.20 сек. - 19 мин. 44 сек.) произведенного с патрульной автомашине ДПС. Кроме того, сотру...

...дники ГИБДД обязаны соблюдать порядок получения доказательств, несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что гражданин привлечен к административной ответственности незаконно. Разъяснить участнику дорожного движения суть совершенного правонарушения убедительно и ясно, со ссылкой на соответствующие требования ПДД и другие нормативные акты (п. 23 Административного регламента). В результате незаконными действиями инспектора были созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод. А именно он был лишен правом на медицинское освидетельствование в порядке статьи 27.12 КоАП РФ п. 10 правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Музыкантов В.В. изначально отказывался подписывать документы предъявленные инспектором ГИБДД. Однако в силу психологического давления со стороны автоинспетора, что подтверждается видеозаписью (видеофрагмент 16 мин.22 сек.-16 мин.32 сек.) вследствие угрозы изъятия и эвакуации ТС он был вынужден подписывать документы. В судебном заседании Музыкантов В.В. было заявлено ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ на данное ходатайство судья Гареева P.P., ни каких решений не выносила. В рапорте инспектора указано, что его остановили. В действительности он не управлял автомашиной, пока инспектор не потребовал переставить автомашину. В рапорте инспектора имеется запись, якобы его остановили, когда он управлял ТС, которая не соответствует действительности.

Инспектором ДПС были допущены грубые нарушения норм административного процессуального законодательства, регулирующие порядок привлечения административной ответственности, в связи, с чем доказательства, допущенные в качестве таковых в нарушение этих норм, являются недопустимыми. Следовательно, протокол об административном правонарушении не может являться доказательством его виновности. На судебном заседании Музыкантов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД по РБ в Чекмагушевском районе на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, имеется заявление, просят дело рассмотреть без их участия.

Выслушав Музыкантов В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., водитель Музыкантов В.В. на <адрес> РБ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ Газизовым Р.Х. в отношении Музыкантов В.В. составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного уполномоченным должностным лицом установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается показаниями бумажного носителя о результатах освидетельствования, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,195 мг/л.

Помимо вышеперечисленных доказательств факт управления Музыкантов В.В. транспортным средством в алкогольном опьянении подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия Музыкантов В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Музыкантов В.В. назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки дела к рассмотрению, мировым судьей были выполнены все необходимые действия, предусмотренные ст. 29.1 КоАП РФ, в том числе, по установлению правильности составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления. Установив, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется, что протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в точном соответствии с законом, мировым судьей вынесено определение о принятии дела к производству и назначении судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Музыкантов В.В., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова