Мячиков Дмитрий Игоревич

№

Ногинский городской суд <адрес>

142412, <адрес>, Тел./факс.: №, http://noginsk.mo.sudrf.ru, Email.: noginsk.mo@sudrf.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Загузов С.А., рассмотрев исковое заявление Мячикова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мячиков Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно материалам искового заявления, адрес истца – Мячикова Д.И. указан как: <адрес>.

Адрес ответчика – юридического лица: <адрес>

Аналогичный адрес содержится в ЕГРЮЛ <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - ...

...иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

При таких обстоятельствах, истцу необходимо обратиться в суд по своему месту жительства или по месту нахождения юридического лица.

Иных сведений, позволяющих определить подсудность спора Ногинскому городскому суду, материалы искового заявления не содержат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Ногинскому городскому суду <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мячикова Д. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возвратить со всеми приложенными документами.

Разъяснить Мячикову Д. И., что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения истца:

-в Электростальский городской суд <адрес> (<адрес> или по месту нахождения юридического лица - ответчика:

-в Бабушкинский районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Дело № 2-1319/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Черновой Е.А., с участием истца Мячикова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячикова Дмитрия Игоревича к ООО «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

17.05.2019 г. Мячиков Д.И. обратился в суд с иском к ООО «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 20 февраля по 08 апреля 2019 года осуществлял трудовую деятельность на предприятии ООО «Ногинский завод сухих смесей» в должности мастера производства, фактический адрес: 142408, Московская область, г. Ногинск, Школьная улица, 1А, юридический адрес: 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 2, к. 1, пом. 9, ком. 2-3, генеральным директором предприятия является Макарова Л.А. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. Имела место устная договоренность об осуществлении работ, их характере, ежемесячной заработной плате, сроках испытательного периода, составляющего от 1 до 3 месяцев, в течение которого, по словам работодателя, при желании истца уволится, независимо от причин, наниматель произведет расчет в обязательном порядке без каких-либо дополнительных условий. Оформить трудовой договор работодатель обещал по истечении испытательного срока. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 40000 руб. фактически за все время выплатили 14000 руб. (07.03.2019 – 10000 руб., 25.03.2019 – 4000 руб.), недополучено 42000 руб. 04.04.2019 г. истец обратился к генеральному директ...

...ору в связи с увольнением по собственному желанию. Со стороны работодателя был отказ в выплате истцу заработной платы без отработки в две недели. При неоднократных попытках обращения к генеральному директору данного предприятия для выяснения даты погашения задолженности, а также способа мирного решения данной ситуации, каждый раз получал немотивированное трудовым законодательством несогласие выплатить истцу заработную плату, а затем принципиальный необоснованный отказ в расчете за проделанную работу.

Истец просит: установить факт трудовых отношений между истцом – Мячиковым Д.И. и ООО «Ногинский завод сухих смесей» в период с 20 февраля по 08 апреля 2019 года в должности мастера производства; взыскать с ответчика ООО «Ногинский завод сухих смесей» невыплаченную заработную плату в размере 42000 руб.; взыскать с ответчика ООО «Ногинский завод сухих смесей» компенсацию морального вреда 5000 руб.

В судебном заседании истец Мячиков Д.И. исковые требования, их обоснование поддержал в полном объеме; просил иск удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенным в иске; ранее данные суду объяснения в судебном заседании от 24.06.2019 г. поддержал. Из данных суду пояснений истца следует, что в организацию к ответчику не трудоустраивался; заявления о приеме на работу не писал; прием на работу осуществляла генеральный директор Макарова Л.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ногинский завод сухих смесей» не явился.

О судебном заседании на 24.06.2019 г. и на 09.08.2019 г. ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями; в судебное заседание ответчик не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца Мячикова Д.И., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работником возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в ст.57 ТК РФ.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно правовой позиции пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.1, 3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Анализ действующего законодательства (ст.ст.56, 61, 65-68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мячиков Д.И. принял на себя бремя доказывания наличия между ним и ответчиком таких характерных признаков, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

В подтверждение своих доводов и факта трудовых отношений истец представил суду письменную расшифровку видеоматериалов приложенных к иску, а также расшифровку фотографий, что истец Мячиков Д.И. работал у ответчика в должности мастера производства.

Истец ссылается на то, что с 20 февраля 2019 г. по 08 апреля 2019 г. работал у ответчика ООО «Ногинский завод сухих смесей», будучи допущенным руководителем – генеральным директором Макаровой Л.А. В силу положений действующего законодательства от имени юридического лица без доверенности действует его руководитель – в данном случае, генеральный директор юридического лица; однако никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств, что Мячиков Д.И. был фактически допущен к указанной им работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, который наделен правом решения кадровых вопросов, в материалы дела не представлено.

При этом, как установлено судом и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком трудовой договор не заключался, истец не подавал заявлений о приеме на работу к ответчику ООО «Ногинский завод сухих смесей», договор между истцом и ответчиком, являющийся трудовым, заключен не был; приказ о приеме на работу, об увольнении истца ответчиком не издавался. Доказательств обратного, в том числе о передаче трудовой книжки, стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Доказательства обратного стороной истца суду также не представлено и в материалах дела не имеется, равно как истцом не представлено и доказательств тому, что истец был допущен ответчиком и приступил к выполнению трудовых обязанностей в интересах ответчика; что ответчиком ему предоставлялось рабочее место, выплачивались денежные средства в качестве заработной платы; отсутствуют и доказательства тому, что истец в установленном законом порядке уведомил ответчика о предстоящем увольнении. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанным им трудовой функции, получение заработной платы суду представлены не были.

Суд учитывает, что статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Представленные в дело истцом письменные расшифровки фотографий, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не обеспечены в установленном Основами законодательства о нотариате порядке и не отвечают требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

Письменная расшифровка телефонного разговора, представленная также стороной иска, судом также не принимаются в качестве доказательств, поскольку согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. При этом, в силу п.2 ст.55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В нарушение ст.77 ГПК РФ истец не представил достаточных и достоверных данных о том, когда, кем, в каком помещении, с участием каких лиц и в течение какого периода велась аудио- и (или) видеозапись, на основании которой была сделана расшифровка, а также каким образом она была получена истцом; не представлено и доказательств тому, что лицо, с которым осуществлялся разговор, предупреждалось о том, что аудио- и (или) видеозапись осуществляется.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также нормы материального закона, при отсутствии надлежащих отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств по заявленным требованиям об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, требования истца об установлении факта трудовых отношений истца и ответчика удовлетворены быть не могут, - в связи с чем истцу в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений и производных от названного требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 42000 руб. и взыскании компенсацию морального вреда 5000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мячикову Дмитрию Игоревичу в удовлетворении исковых требований к ООО «Ногинский завод сухих смесей» об установлении факта трудовых отношений в период с 20 февраля 2019 года по 08 апреля 2019 года в должности мастера производства, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 42000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.О. Самсонова

В окончательной форме решение принято 29 ноября 2019 года.

Судья: А.О. Самсонова