Мядел Ирина Александровна

Дело №11-18/2022

Мировой судья Цибулевская Е.В.

Судья районного суда Васильева Н.В.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

При помощнике Павленко К.А.,

При секретаре Кузовкиной Е.С.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «08» февраля 2022 г. в г. Новосибирске дело по частной жалобе представителя ООО «АйДи Коллект» на определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26.08.2021 г. о возращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мядел И.А.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мядел И.А.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26.08.2021 г. заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мядел И.А. возращено.

ООО «АйДи Коллект» с определением мирового судьи не согласилось, в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи от /дата/ и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы заявитель указывает, что мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в качестве единственного основания указывает на непредоставление документов, подтверждающих заявленные требования, а именно подтверждающие право взыскателя требовать взыскания денежных средств с Мядел И.А. задолженности по договору ...

...потребительского займа, однако заявитель ссылается на то, что взыскателем представлены все необходимые доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, взыскатель ООО «АйДи Коллект» обратился к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мядел Ирины Александровны задолженности по договору потребительского займа № от /дата/ за период с /дата/ по 06.07.2020г. в размере 51513,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб.

Определением от /дата/ заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст.124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа, в том числе, должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.п.1, 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование и не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» мировому судье представило договоры уступки прав требования. Однако из текста договора уступки прав требования (цессии) № ДПК-001 от /дата/ не следует, что его предметом является только право требования исполнения должником денежных обязательств, а следует, что предметом является право требования денежных средств с должников, перечисленных в Акте, а данный Акт (либо выписку из Акта с указанием должника, номером договора займа и суммой переданных прав) суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с определением мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не были представлены необходимые документы, подтверждающие заявленные требования. При этом судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим спора о праве.

С учетом изложенным обстоятельств, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не являются основанием для его отмены.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Айди Коллект» - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья (подпись)