Мягчило Павел Николаевич
Дело 2-1682/2024 ~ М-1525/2024
В отношении Мягчило П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1682/2024 ~ М-1525/2024, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Клинцовском городском суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Листратенко В.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мягчило П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мягчило П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
32RS0015-01-2024-002650-91
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2024 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1682/2024 по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО обратилась в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» р/з №, принадлежащего ФИО и автомобиля «<данные изъяты>» р/з № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>,92 руб. СПАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, недоплата составляет <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление об отказе от иска, в связи с полным урегулированием спора, возмещением ущерба, указав, что последствия отказа от иска ей понятны.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону ...
Показать ещё...или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от искового заявления, а данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы – <данные изъяты>40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца ФИО от искового заявления.
Производство по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ФИО пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче искового заявления, в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья В.Ю. Листратенко
Свернуть