Мягких Ольга Геннадьевна

Дело 2а-650/2022

УИД 23RS0038-01-2022-001053-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 25 мая 2022 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Мягких О. Г.,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП Киселевой А.И., выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.11.2021 по 26.04.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.11.2021 по 26.04.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.11.2021 по 26.04.2022; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 25.11.2021 по 26.04.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.11.2021 по 26.04.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об ис...

...полнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Отрадненский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-№/2021, выданный 24.09.2021 мировым судьей судебного участка № 188 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> должника: Мягких О. Г. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

25.11.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мягких О. Г.. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: Киселевой А.И.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В суд от судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И. поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований истца.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Мягких О. Г., не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 25.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мягких О. Г. пользу ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 150853,85 рублей, что подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства своевременно и сторонами не обжалована.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на отыскание должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.3 введена Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-Ф3).

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняет сроки и порядок их обжалования, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Положения ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника либо его имущества по месту его жительства. Кроме этого, сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава- исполнителя, так как в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а судебный пристав-исполнитель в силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предоставляет им такую возможность.

Судебным приставом-исполнителем в рамках рассматриваемого исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в органы Росгвардии, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГИМС, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Ростехнадзор, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром ответов на запросы.

В ходе получения ответов на запросы установлено, что должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, что подтверждается реестром ответов на запросы в рамках исполнительного производства.

В результате поступившего ответа из ПФ РФ установлено, что должник не является получателем периодических платежей в силу гражданско-правовых отношений.

В отношении должника в рамках исполнительного производства выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход для установления факта проживания должника, а также для установления имущественного положения должника, в результате чего установлено, что Мягких О.Г. по указанному адресу не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, ввиду того, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда. Необходимо отметить, что комплекс необходимых мер для совершения исполнительных действий, их целесообразность определяет самостоятельно судебный пристав-исполнитель в силу закона.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, положения ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Ввиду отсутствия постановления о возбуждении исполнительного производства в интересах ООО МФК «ОТП Финанс» судом бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мягких О. Г. не установлено. Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял должные меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Мягких О. Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218–228, 360 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Киселевой А.И., ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП в отношении Мягких О. Г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И. при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Партизанском районе Красноярского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Партизанский районный суд с иском к Отделу Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Партизанском районе Красноярского края с требованием включить период прохождения ею курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ответчика произвести досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием специального стажа, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении пенсии в связи с не включением в специальный стаж периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях ответчика на иск(л.д.19) исковые требования не признаются в связи с тем, что курсы повышения квалификации не предусмотрены действующим законодательством для включения в специал...

...ьный стаж как виды трудовой деятельности в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости. По представленным документам у истца насчитывается 24 года 10 месяцев 24 дня специального стажа из требуемых 25 лет.

В судебном заседании истец на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, мотивируя доводами, изложенными в предоставленных суду письменных возражениях на иск, подтвердила, что по предоставленным истцом документам, у истца имелось на момент обращения с письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ 24 года 10 месяцев 24 дня специального стажа из требуемых 25 лет, в случае зачета требуемого истцом периода в специальный стаж, истцу возможно будет назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Согласно трудовой книжки истца(л.д.8-9) в спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в Минской участковой больнице мед.сестрой стационара.

По заданию работодателя, работая в указанной должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истец направлялась на курсы повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими сертификатами и свидетельствами(л.д.10-17), при этом за ней сохранялись в этот период место работы, должность и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По ТК РФ, истец подлежала обязательному государственному страхованию, поэтому эти периоды являются периодом работы и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу специальных нормативных актов в области здравоохранения повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы по занимаемой истицей должности. В п. 9 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены периоды, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не указано, что не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.Таким образом, указанные периоды обучения истца на курсах повышения квалификации, должны быть зачтены истцу в льготный стаж.

В силу п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ Федерального Закона РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 той же статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 449) утверждены Список(далее Список) должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила(далее Правила) исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Указанным Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, предусмотрена должность медицинской сестры стационара, в которой работала истец.

Ответчик признает, что по представленным документам на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ насчитывается 24 года 10 месяцев 24 дня специального стажа из требуемых 25 лет, в случае зачета требуемого истцом периода в специальный стаж, истцу возможно будет назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к Отделу Пенсионного Фонда РФ(государственное учреждение) в Партизанском районе Красноярского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Отдел Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Партизанском районе Красноярского края включить в специальный стаж ФИО1 требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В., с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Партизанской сельской администрации Партизанского района Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, признания права собственности,

установил :

В Партизанский районный суд обратился ФИО2 с указанным выше исковым заявлением с требованиями включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановить ему срок для принятия указанного наследства, признать его право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что, при смерти, указанное имущество принадлежало его матери, после смерти которой он фактически принял имущество в виде квартиры.

В судебном заседании истец пояснил, что, его мать проживала и пользовалась как собственник квартирой с 1971 года, он вступил в установленный срок в наследство матери в виде земельного участка по тому же адресу, его право собственности на земельный участок зарегистрировано, после смерти матери он принял меры к охранению квартиры, ухаживает и смотрит за квартирой, уточнил требования и просит суд включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ФИО1, 01.01.1951 года рождения, умершей 30.10.2013 года в с.Партизанское, Партизанского района, Красноярского края имущество в виде квартиры, расположенной в одноэтажном двухквар...

...тирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701010:203, общая площадь 38.9 кв.м., признать за ним, как принявшим наследство своей матери, право собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701010:203, общая площадь 38.9 кв.м.

От ответчика в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражений по иску ответчик не имеет, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО8 суду пояснила, что, против удовлетворения иска не возражает, согласна, чтобы брат оформлял квартиру в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1, 01.01.1951 года рождения, умерла 30.10.2013 года в с.Партизанское, Партизанского района, Красноярского края (л.д.5).

В справке администрации Партизанского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ пользовалась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется истец(л.д.8).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ пользовалась как собственник ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется истец.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что ФИО1 на право собственности принадлежал на день смерти земельный участок по адресу: <адрес>(запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №24-24-26/008/2011-208)(л.д.14).

В силу ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Таким образом, на день смерти, ФИО1 на праве собственности, в силу приобретательской давности, принадлежала квартира по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд считает доказанным истцом, что он фактически принял наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, принадлежавшую его матери ФИО1, как наследником первой очереди.

Спора о наследстве по делу не имеется, сведений о регистрации права на спорное имущество за иным лицом также не имеется(л.д.12).

Кроме того, в силу ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о государственной регистрации права, истец в установленный законом срок, как сын, принял наследство ФИО1 в виде земельного участка по адресу: <адрес>(л.д.13,14).

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно кадастрового паспорта(л.д.15), квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер 24:30:1701010:203, общую площадь 38.9 кв.м., расположена в одноэтажном двухквартирном доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск удовлетворить. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущество в виде квартиры, расположенной в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701010:203, общая площадь 38.9 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.Партизанское, Партизанского района, Красноярского края, как принявшим наследство своей матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на квартиру, расположенную в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:30:1701010:203, общая площадь 38.9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль