Николаев Валерий Львович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

с участием истца Николаева В. Л., ответчика Николаевой З. Б., представителя ответчика по доверенности Холматовой М. Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Петриковой Ю. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В. Л. к Николаевой З. Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Николаев В. Л. обратился в суд с указанным иском к Николаевой З. Д.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Николаевой З. Б. и Николаевым Л. Ф., по условиям которого за каждым признано право собственности на 1/2 долю дома и земельный участок, площадью 0,0419 га по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти их матери и мужа соответственно. Николаев Л. Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В. Л. является наследником первой очереди к имуществу умершего отца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельн...

...ый участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – нотариус отказал, поскольку при жизни наследодатель право собственности не зарегистрировал.

Просил установить факт принятия им наследства после смерти отца – Николаева Л. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти Николаева Л. Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д. 9), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик и ее представитель по доверенности – Холматова М. Р. (л.д.98-99) в судебном заседании не возражали против удовлетворения искового заявления в части признания права собственности на земельный участок, требование об установлении юридического факта полагали не основанным на законе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Петрикова Ю. С. поддержала предъявленные требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Петрикова Л. А., администрация Богородского городского округа <адрес>, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (л.д. 72) – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не представили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, судебное разбирательство – в соответствии с частью 3, 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчика, третьего лица, проверив их доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 1 статьи 264 и статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Судом установлено, что Николаевой А. Ф. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,0838 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79).

Николаева А. Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Николаевой З. Б. к Николаеву Л. Ф. о признании права собственности на дом и земельный участок (л.д. 10-13).

По условиям данного мирового соглашения признано за Николаевым Л. Ф. право собственности на 1/2 долю дома и земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – после смерти его матери Николаевой А. Ф.; признано за Николаевой З. Б. право собственности на 1/2 долю дома и земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес> – после смерти мужа Николаева О. Ф., которому ранее данное имущество принадлежало по закону после смерти его матери Николаевой А. Ф.

Николаев Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), к его имуществу нотариусом Ногинского нотариального округа <адрес> – Булгаковым В. П. по заявлению сына наследодателя – Николаева В. Л. (л.д. 15) ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № года (л.д. 82).

В наследственном деле также имеется заявление дочери наследодателя – Агафоновой И. Л. об отказе от наследства в пользу Николаева В. Л.

Николаеву В. Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (в реестре №) на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ (в реестре №) – на часть жилого дома, состоящую из комнаты №, площадью 16,7 м2, лит «А» (соответствует комнате № по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По правилам статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как предусмотрено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, принятие Николаевым В. Л. части наследства, после смерти Николаева Л. Ф., означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а потому – установление факта владения последним на праве собственности спорным земельным участком не имеет для истца юридического значения.

В связи с чем, предъявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, – права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», – при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку право собственности на указанный земельный участок наследодателем при жизни не зарегистрировано, однако после смерти Николаева Л. Ф. наследство принял его сын – Николаев В. Л., который совершил юридически значимые действия, обратившись к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства и оформив в установленном законом порядке наследственные права на иное имущество наследодателя, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, – суд приходит к выводу о принятии истцом всего наследственного имущества, которое ему причиталось после смерти наследодателя, в том числе – той части принадлежавшего наследодателю имущества, которую он не успел или не смог узаконить при жизни.

Суд также учитывает, что Николаева З. Б. является собственником другой 1/2 доли того же дома и земельного участка, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 93, 96). При этом ответчик в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения предъявленных истцом требований.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов третьих лиц вследствие признания права собственности истца на спорное имущество в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств обратного – в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ – суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания за Николаевым В. Л. права собственности на земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес>, – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации права собственности Николаева В. Л. на земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Николаева В. Л. к Николаевой З. Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать право собственности Николаева В. Л. на земельный участок, площадью 0,0419 га, по адресу: <адрес>, переулок Огородный, <адрес>, – в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Николаева Л. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении заявления об установлении юридического факта принятия наследства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 07 сентября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре ,

с участием государственного обвинителя ,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката , представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, он - ФИО1 находился вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к гаражу, принадлежащему ФИО2, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил <данные изъяты>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.»

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему вред полностью заглажен.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольк...

...у с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.