Мягкова Марина Анатольевна

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<данные изъяты>. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК «РЭУ №-Южный» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №-Южный», в котором просит обязать исполнить определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>; денежными средствами, которые она заплатила за коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГг., погашать лишь ту задолженность, которая у ФИО3 возникла после освобождения ее от обязательств на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что неоднократно обращалась в ООО «УК «РЭУ №-Южный» с требованием списать с нее задолженность по коммунальным услугам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> согласно которому процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО3) была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства о завершении реализации имущества гражданина. Однако ответчик отказался выполнить требование истца и добровольно исполнить определение суда.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель (по доверенности ФИО5), извещенный надлежащим образом под расписку лично о дате и времени рассмотрения дела, отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке. От истицы в адрес суда поступила телеграмма с ходатайством об отложении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание. Однако предст...

...авитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании 05.10.2020г. указал, что истица не может присутствовать в судебном заседании, поскольку она юридически не грамотна, что подтверждается протоколом судебного заседания. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях у истца и ее представителей по доверенности участвовать в судебном заседании, суду не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «РЭУ №-Южный» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила в суд возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в п. 3 ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Ссылка истца на ведение на территории <адрес> режима повышенной готовности и ограничительных мер не принимается судом во внимание, т.к. сторона не была лишена возможности направить в суд письменные пояснения по делу, с приложенными документами, запросить необходимые документы, почтой либо на адрес электронной почты.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (далее истица) является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> и проживает по данному адресу.

ФИО3 сменила фамилию, ранее носила фамилию ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> №.

Как указывает истец, она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок №-Южный» с требованием списать с нее задолженность по коммунальным услугам на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому процедура реализации имущества в отношении ФИО2 (в настоящее время ФИО3) была завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявивших свои требования в процедуре банкротства о завершении реализации имущества гражданина. Однако ответчик отказался выполнить требование истца и добровольно исполнить определение суда.

В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика (по доверенности ФИО6) поясняет, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «УК РЭУ №-Южный» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, согласно которого ЕИРЦ от своего имени и за счет управляющей организации обязуется совершать следующие действия и деятельность: осуществление ведения баз данных, начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ», в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, и поддержание в базах данных достоверных сведений по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов Плательщиков, формирование единых платежных документов по оплате за ЖКУ, осуществление печати и доставки ЕПД Плательщику, осуществление приема Плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществление перерасчета сумм, подлежащих оплате плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы (в том числе предписания ГУ МО «ГЖИ МО») и т.д. Подобные договоры заключили с ЕИРЦ и другие организации, которые оказывают населению услуги, к примеру, ТО СОВ, телеантенна и др.

Из ответа управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГг. №ЮЖНИСХФ-20/90 следует, что задолженность не может быть списана, поскольку за время проведения процедуры банкротства в отношении ФИО3 (ФИО2) М.А. ни суд, ни конкурсный управляющий не запрашивал сведения о задолженности по жилищно-коммунальным услугам у управляющей компании, к тому же на момент обращения в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрировано четверо человек, которые, как и собственник несут обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

По адресу: <адрес>, открыт один лицевой счет, на который производятся начисления за все услуги, оказываемые потребителям лицами, которые заключили подобный договор с ЕИРЦ. Таким образом, единый платежный документ содержит начисления по всем услугам, а не только услугам ответчика.

ООО «УК «РЭУ №-ЮЖНЫЙ» произвело расчет суммы долга по лицевому счету № за услуги, оказанные ООО «УК «РЭУ №-ЮЖНЫЙ» потребителям по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

На дату принятия заявления о признании должника банкротом ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги потребителю по адресу: <адрес>, на сумму 646 396,98 руб.

Стороной истца самостоятельный расчет не представлен, расчет стороны ответчика также не оспорен.

Оплата в размере 5 000 руб. произведена в пользу ЗАО «БЭЛС» и не имеет отношения к погашению долга перед ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ».

Оплата в размере 26 227,22 руб. произведена в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» и распределена последним пропорционально по всем услугам лицевого счета, а не только по услугам ООО «УК «РЭУ№-ЮЖНЫЙ».

По заявлению ФИО2 (ФИО3) М.А. о признании ее банкротом, принятым к производству Арбитражным судом <адрес> № Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества, ФИО2 (ФИО3) М.А. была признана банкротом, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее завершена процедура реализации имущества, ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 указанной статьи, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом анализа приведенных правовых норм, также принимая во внимание, что обязательства ФИО2 (ФИО3) М.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. являются текущими, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. является текущей задолженностью и подлежит взысканию ответчиком и не подлежит списанию на основании определения Арбитражного суда <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, решение суда должно быть исполнимым.

В исковом заявлении ФИО3 просит обязать ответчика исполнить определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>), резолютивная часть которого содержит следующее:

- завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО2;

- освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявившими свои требования в процедуре банкротства;

- перечислить в пользу арбитражного управляющего ФИО7 с депозитного счета Арбитражного суда <адрес> вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 руб.

Однако истец не уточняет какие именно из перечисленных действий необходимо совершить ответчику.

Судом в судебном заседании 05.10.2020г. сторонам предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и возможность уточнения требований.

Также истец просит, денежными средствами, которые она заплатила за коммунальные услуги после ДД.ММ.ГГГГг., погашать лишь ту задолженность, которая у ФИО3 возникла после освобождения ее от обязательств на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>

Согласно представленным лицевым счетам квартиросъемщика ФИО3 на <адрес> по адресу: <адрес>, как в представленных стороной истца, так и в представленных стороной ответчика, не усматривается, что платеж в размере 26 277,22 руб., оплаченный ДД.ММ.ГГГГ., учтен для погашения задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для освобождения истицы от оплаты коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. судом не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа с учетом ст. 67 ГПК РФ, представленных в материалы дела доказательств, в том числе обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК «РЭУ №-Южный» об обязании совершить действия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Э.О. Волкова

Копия верна

Судья: Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Секретарь:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО8, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о расторжении соглашения о перенайме земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении соглашения о перенайме земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 («Арендатор»), от лица которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер № удостоверенной ФИО9 нотариусом <адрес>, регистрационный № действует ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО6», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава («Представитель Арендатора») и ФИО2 («Новый арендатор») заключено соглашение о перенайме земельного участка № № в соответствии с которым Арендатор передает Новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> Балашиха («Договор аренды»), именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и гражданином РФ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером №Земельный участок»).

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, аренда земельного участка зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Соглашения за переход прав и обязанностей к Новому арендатору Новый арендатор уплачивает Арендатору денежную сумму в размере 1 331 400 (Один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек в следующем порядке: 250 000 (Двести пятьдесят тыся...

...ч) рублей 00 копеек оплачено ранее до подписания настоящего Соглашения; 361 400 (Триста шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанного порядка оплаты, Новый арендатор не осуществил платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за Новым арендатором образовалась задолженность по основному долгу на общую сумму 1 081 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Арендатора направил в адрес Нового арендатора претензию о взыскании задолженности, неустойки, а также расторжении договора с требованием расторжения Соглашения по соглашению сторон с возвратом Новому арендатору уплаченных сумм, а Арендатору с возвратом земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанную претензию оставил без ответа, свои договорные обязательства не исполнил.

С учетом изложенного, истец просит суд рассторгнуть соглашение о перенайме земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО3 и ФИО2; обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать переход земельного участка с кадастровым номером: № с ФИО2 на ИП ФИО3, указав, что данное решение суда является основанием для внесения в ЕГРН изменений относительно арендных прав на земельный участок с кадастровым номером: № обязать ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В ч. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 («Арендатор»), от лица которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>7, удостоверенной ФИО9 нотариусом <адрес>, регистрационный №, действует ООО «ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО6», в лице генерального директора ФИО10, действующего на основании Устава («Представитель Арендатора») и ФИО2 («Новый арендатор») заключено соглашение о перенайме земельного участка № №, в соответствии с которым Арендатор передает Новому арендатору свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенному между Комитетом по управлению имуществом <адрес> Балашиха («Договор аренды»), именуемым в дальнейшем «Арендодатель», и гражданином РФ ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером № («Земельный участок»).

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, аренда земельного участка зарегистрирована в ЕГРН, что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а также регистрационной записью № от «ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 7 Соглашения за переход прав и обязанностей к Новому арендатору Новый арендатор уплачивает Арендатору денежную сумму в размере 1 331 400 (Один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек в следующем порядке: 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек оплачено ранее до подписания настоящего Соглашения; 361 400 (Триста шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 360 000 (Триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение вышеуказанного порядка оплаты, ФИО2 не осуществила платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу на общую сумму 1 081 400,00 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении соглашения, уплате задолженности по договору и об освобождении земельного участка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности и освобождении земельного участка ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении соглашения о перенайме земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о перенайме земельного участка № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ИП ФИО3 и ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) вернуть ИП ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером № в первоначальном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило

УИД 65RS0001-01-2022-009523-18

Дело 2а-7097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Еремеева О.И.,

при секретаре – Зыкине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также о взыскании пени,

с участием:

представителя административного истца (УФНС России по Сахалинской области) – ФИО,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Сахалинской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО (далее также – ответчик), указав в обоснование следующее. По предоставленной компетентными органами информации, ответчику в 2014, 2015 и 2016 годах принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, в 2019 году на праве собственности принадлежали в долях земельные участки с кадастровыми номерами № и №, помещения с кадастровыми номерами №, в 2017 году на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером №, и в 2018 году на праве собственности принадлежало помещение с кадастровым номером № (далее также – спорное имущество). В связи с наличием у ФИО льгот, УФНС России по Сахалинской области не заявляет требования о взыскании с ответчика налогов в отношении следующего имущества: транспортное средство <данные изъяты>; квартира с кадастровым номером №. Исходя из полученных данных, истцом был произведен расчет земельного налога и налога на имущество (в отношении спорного имущества) за соответствующие налоговые периоды и в адрес ответчика направлены налоговые уведомления. Поскольку в установленные налоговыми уведомлениями и Налоговым кодексом Российской Федерации срок ФИО не уплатила обозначенные в налоговых уведомлениях налоги, в адрес ответчика стороной налогового органа были направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени. В свя...

...зи с отсутствием сведений об уплате указанных в требованиях задолженности и пени, по заявлению налогового органа, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика спорных денежных средств, однако, на основании заявления ФИО, указанный судебный приказ отменен. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере 869 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2019 годы в общем размере 62 рубля, пени по земельному налогу в размере 4,49 рубля, пени по налогу на имущество в размере 16,42 рубля.

ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, на вопрос суда показала, что заявленный в административном иске размер задолженности и пени является актуальным, каких-либо выплат в рамках заявленной задолженности и во исполнение судебного приказа не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее. Налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 и 393 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, при этом, согласно абзацу первому пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик:

- в 2014 (2 месяца), 2015 (12 месяцев) и 2016 (12 месяцев) годах являлся собственником 1/200 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №;

- в 2017, 2018 и 2019 годах (по 12 месяцев в каждом) являлся собственником квартиры с кадастровым номером №;

- в 2019 году (2 месяца) являлся собственником 208/10000 доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №; собственником квартиры с кадастровым номером №; собственником 9/100 доли в праве собственности на помещение с кадастровым номером №.

Таким образом, ответчик является субъектом налогообложения и обязан оплачивать земельный налог и налог на имущество в соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика направлены налоговое уведомление № от 23.09.2017 г. об уплате налогов не позднее 01.12.2017 г., налоговое уведомление № от 01.09.2020 г. об уплате налогов, налоговое уведомление № от 10.08.2018 г. об уплате налогов не позднее 03.12.2018 г., налоговое уведомление № от 24.07.2019 г. об уплате налогов не позднее 02.12.2019 г., при этом ответчику не предоставлено каких-либо льгот по уплате заявленных налогов в отношении спорного имущества.

В связи с уклонением ответчика от уплаты налогов, ФИО выставлены требования № которыми ей предложено погасить задолженность по налогам, а также уплатить пени.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свою обязанность, закрепленную в законе, и уплатил земельный налог, налог на имущество, а также пени в полном объеме и сроки, установленные законом.

Согласно предоставленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, задолженность ФИО по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере составляет 869 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2019 годы в общем размере составляет 62 рубля, пени по земельному налогу составляют 4,49 рубля, пени по налогу на имущество составляют 16,42 рубля, при этом возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности и пени, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

Статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 24.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени в указанном размере, однако, на основании заявления ответчика, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 11.04.2022 г.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд 19.09.2022 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. При этом, каких-либо сведений о том, что имеющаяся задолженность ответчиком погашена, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из цены административного иска, с ответчика, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области о взыскании с ФИО задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере 869 рублей, задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2019 годы в общем размере 62 рубля, пени по земельному налогу в размере 04 рубля 49 копеек, пени по налогу на имущество в размере 16 рублей 42 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 и 2019 годы в общем размере 869 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 и 2019 годы в общем размере 62 рубля, пени по земельному налогу в размере 04 рубля 49 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 16 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

<данные изъяты> Дело № 2-1605/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 08 декабря 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» к Мягковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р-Сетевая компания» обратилась в суд с иском к Мягковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Реутов, <данные изъяты>, в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере 69 902,66 рублей по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Просит суд взыскать с Мягковой Марины Анатольевны в пользу истца:

- основную сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: г. Реутов, <данные изъяты>, за период с 01.05.2021 г. по 28.02.2022 г. по состоянию на 04.03.2022 г. в размере 69 902 рубля 66 копеек;

- сумму государственной пошлины в размере 2 297 рублей, всего: 72 199 рублей 66 копейки.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания изв...

...ещен в надлежащем порядке, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мягкова Марина Анатольевна в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено следующее.

Между ООО «Р-Сетевая компания» и ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» заключен Договор № <данные изъяты> г., согласно которому ООО «Р-Сетевая компания» принимает права требования платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и/или тепловой энергии (отоплению) с собственников и нанимателей жилых помещений по неисполненным Должниками денежным обязательствам за весь период образования задолженности, а также имеющиеся переплатам, возникшим из длящихся правоотношений, а именно из договоров управления многоквартирными домами.

ООО «Р-Сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией и в соответствии с п.2 ст. 157.2 ЖК РФ предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, а также имеет право на основании Договора № <данные изъяты> г. на взыскание задолженности указанных услуг.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «РЭУ № 6-Южный» выбрано управляющей компанией в результате решения, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реутов, Носовихинское шоссе, д. 21.

Ответчик Мягкова Марина Анатольевна является собственником жилого помещения с 09.07.2004 г., расположенного по адресу: г. Реутов, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, следует, что в квартире № <данные изъяты> г. Реутов ответчик зарегистрирована с 07.09.2004 г.

Из лицевого счета № <данные изъяты> на имя Мягковой М.А. следует, что за период с за период с 01.05.2021 г. по 28.02.2022 г. по состоянию на 04.03.2022 г. связи с несвоевременной оплатой у ответчика образовалась задолженность в размере 69 902,66 рублей по следующим услугам: коммунальные услуги (за отопление, за горячее водоснабжение).

Ответчику своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по горячему водоснабжению, отоплению.

Претензий от жильцов многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> г. Реутов о ненадлежащем оказании коммунальных услуг не поступало.

Истец представил в суд расчет задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: г. Реутов, <данные изъяты>, за период с 01.05.2021 г. по 28.02.2022 г. по состоянию на 04.03.2022 г. в размере 69 902 рубля 66 копеек.

Указанный расчет судом проверен, составлен расчет верно, поэтому суд принимает этот расчет.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения по адресу: г. Реутов, Носовихинское шоссе, дом 21, кв. 65, за период с 01.05.2021 г. по 28.02.2022 г. по состоянию на 04.03.2022 г. в размере 69 902 рубля 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец оплатил сумму государственной пошлины в размере 2 297 рублей 00 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 2 297,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» к Мягковой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мягковой Марины Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» основную сумму задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, за период с 01.05.2021 г. по 28.02.2022 г. по состоянию на 04.03.2022 г. в размере 69 902 рублей 66 копеек, сумму государственной пошлины в размере 2 297 рублей 00 копеек, всего взыскать 72 199 (семьдесят две тысячи сто девяносто девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>