Мякинина Елена Сергеевна

Дело № 2-881/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001023-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 17 марта 2022 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Владимирского отделения <№> ПАО Сбербанк к Мякининой Е. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения <№> обратилось в суд с иском к Мякининой Е.С. о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 324 640,65 руб., из которых: 288 895,20 руб. – просроченный основной долг, 35 745,45 руб.– просроченные проценты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 446,41 руб.

В обоснование указало на то, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Макшанцевой И. В. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 506 979 руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в сумме не менее 11 770,25 руб. ежемесячно в сроки, установленные договором. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Макшанцевой И.В. кредит в размере 506 979 руб. путем зачисления денежных средств на счет дебетовой банковской карты <№>, открытый заемщиком. <дата> Макшанцева И. В. умерла, в связи с чем банк просит взыскать с ее наследника, на основании ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в пред...

...елах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 324 640,65 руб., из которых: 288 895,20 руб. – просроченный основной долг, 35 745,45 руб.– просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446,41 руб.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения <№>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик Мякинина Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещена надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебными повестками по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по известному месту жительства: <адрес>, которые возвращены в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Макшанцевой И. В. заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 506 979 руб. под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий кредитования, в течении <данные изъяты>-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Согласно копии лицевого счета кредитные средства в сумме 506 979 руб. перечислены на счет заемщика, в связи с чем кредитный договор считается заключенным <дата> (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно <данные изъяты> аннуитетными платежами в размере 11 770,25 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых (п.<данные изъяты> Индивидуальных условий).

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о смерти II-HA <№>, выданного <дата> отделом ЗАГС администрации <адрес> следует, что Макшанцева И. В. умерла <дата> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.1 ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации

В силу п. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№>).

Судом установлено, что после смерти Макшанцевой И. В. нотариусом Ковровского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты Половинкиной Н.В. <дата> заведено наследственное дело <№>, из которого следует, что наследником по закону после смерти Макшанцевой И.В. к ее имуществу является ее дочь Мякинина Е.С.

<дата> Мякинина Е.С. обратилась к нотариусу Ковровского нотариального округа Половинкиной Н.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества принадлежавшие наследодателю на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <№> и гараж.

<дата> ответчику Мякининой Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, ответчик Мякинина Е.С. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика Макшанцевой И. В..

Поскольку Мякинина Е.С. приняла наследство, открывшееся после смерти Макшанцевой И. В., она несет ответственность за исполнение обязательств умершей Макшанцевой И. В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору <№> от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. № <№> жилое помещение – квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <№>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость в размере 1 263 440,22 руб.

Как следует из представленных истцом расчетов, за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <№> от <дата> образовалась задолженность в размере 324 640,65 руб., из которых: 288 895,20 руб. – просроченный основной долг, 35 745,45 руб.– просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком Мякининой Е.С. не оспорена, иного расчета суммы задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять за основу расчеты истца.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчик Мякинина Е.С. приняла наследство после смерти своей матери Макшанцевой И. В., следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения <№> удовлетворить, расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, взыскать с Мякининой Е.С. задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 324 640,65 руб., т.к. размер задолженности наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 446,41 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 12 446,41 руб.

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика Мякинина Е.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения <№> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Макшанцевой И. В..

Взыскать с Мякининой Е. С. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Владимирского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 324 640,65 руб., из которых: 288 895,20 руб. – просроченный основной долг, 35 745,45 руб.– просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 446,41 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 17.03.2022, мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

Дело № 2-1162/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001114-20

<адрес> 19 апреля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякининой Е. С. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Мякинина Е.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <№> <адрес>», <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> Макшанцевой И. В., <данные изъяты> <дата>.

В обоснование иска указано, что <дата> <данные изъяты> истца - Макшанцева И. В.. <данные изъяты> открылось <данные изъяты>, в том числе на земельный участок с кадастровым номером: <№>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <№> «<адрес>. Ранее спорный земельный участок принадлежал <данные изъяты> Макшанцевой И.В. - Блиновой К. М., которая <данные изъяты> <дата>. Фактически Макшанцева И.В. приняла <данные изъяты>, но не оформила надлежащим образом своих наследственных прав. В настоящее время наследником первой очереди к имуществу Макшанцевой И.В. является ее <данные изъяты> - истец Мякинина Е.С. Нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что не подтвержден факт принадлежности указанного имущества наследодателю. Вместе с тем земельный участок был предоставлен Блиновой К.М. на основании Постановле...

...ния Главы администрации <адрес> от <дата> <№>.

Истец Мякинина Е.С. в судебное заседание не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - Кривощеков А.А., в судебном заседании требования иска поддержал по вышеуказанным основаниям, полагая их подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - администрации <адрес> на основании доверенности Никифорова А.С., в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав при этом, что спорное имущество в реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, в том числе наследственные дела после смерти Блиновой К.М., Макшанцевой И.В., Блинова В.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что <дата> <данные изъяты> Макшанцева И. В., <данные изъяты> <№> <№>, выданным <адрес> <адрес> <дата>.

<данные изъяты> Макшанцевой И. В. является <данные изъяты> - Мякинина Е.С. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Однако, нотариус Ковровского нотариального округа отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером: <№>, по адресу: <адрес>, <адрес> <№> «<адрес>, так как отсутствуют документы, подтверждающие его принадлежность наследодателю.

Согласно архивной выписки <№> от <дата> из постановления главы администрации <адрес> от <дата> <№> «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель садово-огородническому товариществу <№> <адрес> были изъяты земли площадью 9,0 га, предоставленные ранее для коллективного садоводства, расположенные по <адрес> и переданы членам садово-огороднического товарищества <№> <адрес>» по представлению последнего, земельные участки по фактическому пользованию в собственность бесплатно, общей площадью 7,3171 га, согласно прилагаемым спискам.

В прилагаемом к постановлению списке членов коллективного сада <№> <адрес> значится Блинова К. М., номер участка 8, площадь 557,6 кв.м, домашний адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству <данные изъяты> <№> <№>, выданному отделом <адрес> <адрес> <дата>, Блинова К. М. <данные изъяты> <дата>.

Наследство после <данные изъяты> Блиновой К.М. принял <данные изъяты> - Блинов В.В., который на <данные изъяты> <данные изъяты>. Указанное объективно следует из материалов <данные изъяты> <№>. Блинову В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя.

<дата> Блинов В. В. <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> <№> <№>, выданным отделом <адрес> <адрес> <дата>. <данные изъяты> - Макшанцева И.В., которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру наследодателя.

Таким образом, наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером: <№>, по адресу: <адрес>, <адрес> было принято наследниками <данные изъяты> Блиновой К. М., но права на данное недвижимое имущество не были надлежащим образом зарегистрированы.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от <дата> № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок был представлен наследодателю Блиновой К.М. в собственность бесплатно на законных основаниях, наследник Мякинина Е.С. надлежащим образом приняла наследственное имущество в установленный законом срок, поэтому суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

После смерти бабушки Блиновой К.М. и матери Макшанцевой И.В. истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, обрабатывает его, несет бремя содержания указанного недвижимого имущества.

На момент рассмотрения дела право собственности на спорный земельный участок ни за кем надлежащим образом не зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мякининой Е. С. удовлетворить.

Признать за Мякининой Е. С., <дата> года рождения, паспорт <№>, выдан <адрес> <адрес> и <адрес> <дата>, право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 26.04.2023.