Мякишева Татьяна Васильевна

М-3425/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2024 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Мякишевой Т. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мякишевой Т. В. (ИНН № *** о взыскании суммы задолженности по налогам за 2019 - 2022 годы, суммы пени, установленных пп. 1 п. 11 ст. 46 БК РФ в общем размере 12 718,49 руб.

Определением суда от <дата> административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области было оставлено без движения, для устранения недостатков требований ст.ст.125, 126 КАС РФ.

В установленный судом срок до <дата> недостатки заявления не были устранены: не представлены: - налогового уведомления за 2021 год и доказательства его направления, - требований об уплате налогов за 2019-2022 годы и доказательств их направления налогоплательщику, расчетов КРСБ к требованиям за 2021, 2022 год,- пояснений по заявленным требованиям с указанием задолженности отдельно по годам и по суммам задолженности с учетом частичной оплаты, - пояснений по каким требованиям предъявлена ко взысканию задолженность по налогам и пени, - пояснений относительно предъявленной ко взысканию суммы задолженности по пеням: именно по каким налогам (взносам) и за какой период, с предоставлением налоговых уведомлений, требований об уплате налогов, доказательств направления их налогоплательщику, а также сведений предпринимались ли ...

...налоговым органом меры взыскания данной задолженности и доказательства этому (судебный приказ, решение суда), при добровольной оплате – сумма и дата оплаты, - расчет начисленных пени на сумму 1 486,49 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с чем, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Мякишевой Т. В. о взыскании задолженности.

В силу ст. 129 ч. 3 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.

Судья: Зинина А.Ю.

Дело № 2-1888/2023

03RS0044-01-2023-001556-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Иглино 26 июня 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интел Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Интел Коллект" (далее по тексту ООО "Интел Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69243,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 277,29 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО "Интел Коллект" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном ходатайстве просила оставить без рассмотрения исковое заявление, поскольку ответчик признана несостоятельным (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п.2 ст.213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответс...

...твенно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Согласно п.4 указанной нормы все требования после введения процедур реализации имущества гражданина подлежат рассмотрению в порядке ст.100 Закона о банкротстве.

Аналогичные положения установлены и в случаях введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно, в соответствии с положениями ст.213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 этой же статьи Закона указано, что исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Исходя из положений абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-307/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Следовательно, исходя из положений Закона о банкротстве и вышеизложенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» уплаченную государственную пошлину в размере 2277,29 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Дело №2-2488/2023

03RS0044-01-2023-002542-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №№. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/. Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования». Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: правила предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования»; оферта о заключении договора микрозайма. После ознакомления с перечисленными выше документами, Заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества. Перечисление денежных средств произошло посредством процессингового центра VEPау (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). На дату составления заяв...

...ления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10808,80 рублей. До настоящего времени должник не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62313, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069, 41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки – ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания дважды извещалась судебными повестками направленными ему по адресу регистрации и жительства: РБ, <адрес>, которые она не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его последней регистрации и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец - ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», включен в государственный реестр микрофинансовых организаций. В соответствии с уставом Займодавец осуществляет такие виды деятельности как микрофинансовая деятельность, другие виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ. Деятельность Займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» и ФИО2 заключен договор микрозайма № №, по условиям которого сумма займа составляет 29 249 рублей, срок действия договора -до полного выполнения заемщиком обязательств по возврата займа, предусмотренных договором. Процентная ставка составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата займа включительно (п. 1 - 4 договора).

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования».

Для получения займа Заемщик должен в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования»; офертой о заключении договора микрозайма.

После ознакомления с перечисленными выше документами, Заемщик должен заполнить Анкету-Заявление по форме, утвержденной Обществом самостоятельно, с помощью электронной формы заявки, размещенной на сайте общества.

В заявке заемщик обязан сообщить полные, точные и достоверные сведения, необходимые для принятия Обществом решения о выдаче займа и осуществления непосредственно процедуры выдачи займа.

При заполнении заявки заемщик предоставляет Обществу свои персональные данные, необходимые для рассмотрения Обществом заявки и для заключения договора микрозайма.

При заполнении заявки заемщик также предоставляет Обществу свой действующий номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также предоставляет согласие на получение на указанный номер смс-сообщений и на указанный электронный ящик сообщений в целях информирования заемщика о номере заключенного договора микрозайма, дате его заключения, способах предоставления и погашения займа, просрочках и начисленных штрафах и иной информации на усмотрение Общества в связи с акцептом заемщиком оферты и заключением им договора микрозайма с Обществом, (п. 5.1. Правил).

Для рассмотрения заявки Обществом заемщик должен пройти процедуру идентификации. Идентификация проводится посредством видео конференции, для этого заемщику необходимо иметь учетную запись Skype. В случае если у заемщик отсутствует учетная запись в Skype, для целей идентификации займодавец направляет (отображает) при прохождений регистрации на сайте заемщику шестизначный код (пароль), который заемщик должен написать (изобразить) на любом материальном носителе. Далее заемщику необходимо сфотографировать себя вместе с вышеуказанным изображением шестизначного кода (пароля) и направить фотографию займодавцу путем размещения файла с фотографией в заявке, оформленной на сайте займодавца, (п. 5.1.1. Правил).

В случае если заявка заемщика одобрена и заемщик согласен получить заем на условиях, определенных Обществом, то для Акцепта (принятия) Оферты заемщик осуществляет в Личном кабинете следующие действия (в указанной последовательности):

- ознакамливается в полном объеме с офертой Общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом заемщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма;

-соглашается с условиями Оферты путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика;

- нажимает кнопку "Принять", свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями Оферты о заключении договора микрозайма и правилами.

Указанные действия Заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика, и нажатие кнопки "Принять") являются его акцептом настоящей оферты.

При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки "Принять" является аналогом собственноручной подписи заемщика.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты считается заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме.

Перечисление денежных средств произошло посредством процессингового центра VEPау(на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании договора об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением о присоединении к условиям организации переводов денежных средств посредством Процессингового Центра VEPау № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», с одной стороны, ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» с другой стороны, и ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» с третьей стороны. Во исполнение вышеуказанного договора банк оказывает услуги по переводу денежных средств в пользу получателей денежных средств, а ООО «ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ БЫСТРЫХ ПЛАТЕЖЕЙ» осуществляет информационно-технологическое взаимодействие между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ».

Как указывается истцом, на дату составления заявления должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 10808,80 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно представленного расчета, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62313,70 рублей, из которых: 29 249 рублей- сумма займа, 33064,70 рублей- сумма процентов за пользование займом.

Данный расчет задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62313,70 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2069,41 руб., поскольку они подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора и особенности обстоятельств дела, объем оказанных в связи с этим юридических услуг истцу в рамках рассмотрения гражданского дела, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа в размере 62313,70 руб., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма №№ – № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62313,70 руб., из которых: сумма основного долга – 29 249 руб., проценты за пользованием суммой займа – 33064,70 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,41 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

11RS0003-01-2022-001470-07

2-1162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

05 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Е. И., Мякишевой Т. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <....>, к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение, обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мякишев Е.И., Мякишева Т.В. действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <....>., __.__.__ г.р., <....>., __.__.__ г.р., с учетом уточнений обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение за период с июля 2019 года по июль 2022 года, не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" с августа 2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с июля 2019 года по июль 2022 года включительно в размере <....>; взыскании компенсации морального вреда в размере <....> каждому, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование указали, что Мякишев Е.И. является потребителем услуги "горячая вода – теплоноситель" в жилом помещении, расположенном по адресу: ____. Вместе с Мякишевым Е.И. в указанном жилом помещении проживают супруга Мякишева Т.В. и <....>. Ресурсоснабжа...

...ющей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении всего времени ему поставлялась горячая вода ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением суда от __.__.__ к участию в деле привлечена несовершеннолетняя в возрасте от 14 до 18 лет <....>., __.__.__ г.р.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что заявителями не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в проживаемом ими жилом помещении. В установленном порядке факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Факт поставки некачественного ресурса подлежит доказыванию за конкретный отчетный период и не может быть распространен на будущее время. Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Также ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с __.__.__ по __.__.__, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству, указал, что требования о проведении перерасчета и не начисления платы по строке горячая вода -теплоноситель в последующие периоды удовлетворены добровольно.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Мякишев Е.И. и Мякишева Т.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ( по <....> доле в праве), о чем в ЕГРН __.__.__ внесены соответствующие записи.

Согласно справке, представленной ООО "Инта-Приполярье", в данном жилом помещении зарегистрированы: Мякишев Е.И., Мякишева Т.В., <....>., __.__.__ г.р., <....> __.__.__ г.р.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории г.Инты, в том числе, многоквартирного дома №34 по ул.Мира г.Инты, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истцы по отношению к ПАО "Т Плюс" являются потребителями предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г.Инты в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу __.__.__ решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ по делу №__ признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от 24.02.2014 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы испытаний пробы сетевой воды за 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в ____ горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от __.__.__ не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 г. производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Истцы просят взыскать денежные средства, уплаченные за предоставленную коммунальную услугу "горячая вода – теплоноситель" за период с июля 2019 года по июль 2022 года в размере <....>

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока по требованиям за период с __.__.__ по __.__.__.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы, проживая в жилом помещении и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда обратились в суд только __.__.__ (согласно штампу отделения почтовой связи).

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о частичном пропуске истцами срока исковой давности за период с __.__.__ по __.__.__.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению по строке "теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, из них за июль 2019 года в размере <....> Следовательно, за период с __.__.__ по __.__.__ произведено начисление платы по строке "теплоноситель" в размере <....> (<....> - <....> + <....> (за 19 дней – с __.__.__ и __.__.__)).

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

На основании изложенного, поскольку истцами надлежащим образом исполнены обязательства по оплате предоставленных ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, с ПАО "Т Плюс" в пользу Мякишева Е.И. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору №__ по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

Истцами заявлена ко взысканию сумма в размере <....>, однако в расчете истца указана общая сумма оплаты за ГВС, то есть без указания отдельно сумм оплаты по строке "горячая вода – теплоноситель" и по строке "горячая вода - тепловая энергия".

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода - тепловая энергия", не имеется, поскольку доказательств ненадлежащего качества этой услуги (температурного режима горячей воды) истцами не представлено. Соответствующие замеры в спорный период не производились. А требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__ удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, требования в части взыскания денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" в размере <....> (<....> – <....>) суд оставляет без удовлетворения.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с июля 2019 года по июль 2022 года путем аннулирования начислений.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с __.__.__ по __.__.__ не имеется в связи с пропуском истцами срока исковой давности по данным требованиям, а за период с __.__.__ по __.__.__ – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, лицевой счет №__ открыт на имя Мякишева Е.И., то подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности не начислять Мякишеву Е.И. плату по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ до момента приведения качества воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение трех лет испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Мякишеву Е.И., Мякишевой Т.В., и несовершеннолетним <....> в размере <....> каждому. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Мякишева Е.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> ((<....> + <....>) / 2), в пользу Мякишевой Т.В., несовершеннолетних <....>., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере <....> (<....> / 2) каждому.

При этом компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, а также штрафа за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя, подлежит взысканию в пользу его законного представителя. Поскольку законными представителями не указано, в пользу кого из родителей подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся несовершеннолетним, суд их распределяет в равных долях.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Вместе с тем оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, при том, что размер штрафа в силу закона не может превышать половину присужденных истцу денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <....>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мякишева Е. И., Мякишевой Т. В. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) не начислять Мякишеву Е. И. (ИНН <....>) плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с __.__.__ до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Мякишева Е. И. (ИНН <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней <....>, в размере <....>, штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере <....>, а всего <....>.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Мякишевой Т. В. (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней <....>, в размере <....>, штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя <....> в размере <....>, а всего <....>.

Иск Мякишева Е. И., Мякишевой Т. В. к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель", в сумме <....> - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <....>, ОГРН <....> в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.

<....>

<....>

<....>

дело № 2-360/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 16 апреля 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Мякишевой Т.В.- Яхиной Л.Р.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за присоединение к системе страхования в размере 26 136 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора в части страхового взноса на личное страхование 26 136 руб., признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит э...

...нд Финанс Банк» в ее пользу необоснованно списанные денежные средства в счет страхового взноса на личное страхование в размере 26 136 руб., процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в размере 16 405,94 руб., неустойку в размере 24 405,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №124957643. Истцом был погашен кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 745 руб. В обоснование погашения кредита ответчик предоставил истцу выписку по счету, в которой отражен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за более ранний период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету ответчик предоставить отказался. Истцом был погашен кредит досрочно. Из выписки по счету следует, что ответчик производил списание денежных средств не только на уплату сумм основного долга и процентов по кредитному договору, но и на возмещение суммы страхового взноса по договору, возмещение расходов банка по уплате страхового взноса на общую сумму 14 800,96 руб. Истец полагает, что списание ответчиком денежных средств по оплате страховых взносов и расходов по уплате страховых взносов является нарушением Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным списание денежных средств по возмещению суммы страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным списание денежных средств по возмещению расходов по уплате страхового взноса и комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 57 903,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за страхование жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 58 560 руб. и страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» на сумму 29 040 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхового взноса на личное страхование 29 040 руб., признать недействительным п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхового взноса от потери работы 58 560 руб., признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой организацией ООО «СК Ренессанс Жизнь», признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму в размере 311 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

На судебное заседание истец Мякишева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум энд Финанс Кредит Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мякишева Т.В., представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Мякишева Т.В. – Яхина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца Яхиной Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 226 136 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 7 656,96 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 26 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 337 600 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 14 192,70 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 29 040 руб.

Кроме того, согласно п. 1.3 кредитного договора страховой взнос от потери работы составил 58 560 руб.

Согласно выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Мякишева Т.В. кредит по кредитной карте.

Как следует из содержания искового заявления суммы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте в сумме 117 745 руб. Мякишева Т.В. досрочно погашены.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам заемщиком Мякишева Т.В. исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Мякишева Т.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате комиссий.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оспаривании условий кредитного договора.

Основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением Банком требований Мякишева Т.В. о возврате страховой суммы на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Мякишева Т.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда тоже не имеется.

Поскольку Банком права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежит взысканию в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

дело № 2-360/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 16 апреля 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Мякишевой Т.В.- Яхиной Л.Р.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за присоединение к системе страхования в размере 26 136 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора в части страхового взноса на личное страхование 26 136 руб., признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит э...

...нд Финанс Банк» в ее пользу необоснованно списанные денежные средства в счет страхового взноса на личное страхование в размере 26 136 руб., процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в размере 16 405,94 руб., неустойку в размере 24 405,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №124957643. Истцом был погашен кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 745 руб. В обоснование погашения кредита ответчик предоставил истцу выписку по счету, в которой отражен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за более ранний период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету ответчик предоставить отказался. Истцом был погашен кредит досрочно. Из выписки по счету следует, что ответчик производил списание денежных средств не только на уплату сумм основного долга и процентов по кредитному договору, но и на возмещение суммы страхового взноса по договору, возмещение расходов банка по уплате страхового взноса на общую сумму 14 800,96 руб. Истец полагает, что списание ответчиком денежных средств по оплате страховых взносов и расходов по уплате страховых взносов является нарушением Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным списание денежных средств по возмещению суммы страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным списание денежных средств по возмещению расходов по уплате страхового взноса и комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 57 903,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за страхование жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 58 560 руб. и страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» на сумму 29 040 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхового взноса на личное страхование 29 040 руб., признать недействительным п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхового взноса от потери работы 58 560 руб., признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой организацией ООО «СК Ренессанс Жизнь», признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму в размере 311 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

На судебное заседание истец Мякишева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум энд Финанс Кредит Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мякишева Т.В., представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Мякишева Т.В. – Яхина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца Яхиной Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 226 136 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 7 656,96 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 26 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 337 600 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 14 192,70 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 29 040 руб.

Кроме того, согласно п. 1.3 кредитного договора страховой взнос от потери работы составил 58 560 руб.

Согласно выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Мякишева Т.В. кредит по кредитной карте.

Как следует из содержания искового заявления суммы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте в сумме 117 745 руб. Мякишева Т.В. досрочно погашены.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам заемщиком Мякишева Т.В. исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Мякишева Т.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате комиссий.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оспаривании условий кредитного договора.

Основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением Банком требований Мякишева Т.В. о возврате страховой суммы на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Мякишева Т.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда тоже не имеется.

Поскольку Банком права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежит взысканию в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

дело № 2-360/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 16 апреля 2015 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

с участием представителя истца Мякишевой Т.В.- Яхиной Л.Р.,

при секретаре Саптарове У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за присоединение к системе страхования в размере 26 136 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора в части страхового взноса на личное страхование 26 136 руб., признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит э...

...нд Финанс Банк» в ее пользу необоснованно списанные денежные средства в счет страхового взноса на личное страхование в размере 26 136 руб., процентов, начисленных на незаконно полученные денежные средства в размере 16 405,94 руб., неустойку в размере 24 405,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №124957643. Истцом был погашен кредит досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 745 руб. В обоснование погашения кредита ответчик предоставил истцу выписку по счету, в которой отражен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за более ранний период- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписку по счету ответчик предоставить отказался. Истцом был погашен кредит досрочно. Из выписки по счету следует, что ответчик производил списание денежных средств не только на уплату сумм основного долга и процентов по кредитному договору, но и на возмещение суммы страхового взноса по договору, возмещение расходов банка по уплате страхового взноса на общую сумму 14 800,96 руб. Истец полагает, что списание ответчиком денежных средств по оплате страховых взносов и расходов по уплате страховых взносов является нарушением Закона о защите прав потребителей. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать незаконным списание денежных средств по возмещению суммы страхового взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным списание денежных средств по возмещению расходов по уплате страхового взноса и комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму в размере 57 903,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Мякишева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого предусматривалось взыскание комиссии за страхование жизни в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму 58 560 руб. и страховой полис на страхование от несчастных случаев и болезней страховщика ООО «Дженерали ППФ Страхование Жизни» на сумму 29 040 руб. Истцом был погашен кредит досрочно. Истец полагает, что обуславливая получение кредита необходимостью обязательного страхового взноса, ответчик существенно ограничивает его права как заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, выбор тарифов страховых организаций, страхового продукта, а также возлагает на него бремя несения дополнительных расходов по страхованию и оплату процентов, начисляемых на сумму страховых взносов. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит признать недействительным п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхового взноса на личное страхование 29 040 руб., признать недействительным п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части страхового взноса от потери работы 58 560 руб., признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой организацией ООО «СК Ренессанс Жизнь», признать недействительным страховой полис серии КНО № страхование от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ страховой организации ООО «Дженерали ППФ» и взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ее пользу сумму в размере 311 585 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки в сумме 15 000 руб. и штрафные санкции.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

На судебное заседание истец Мякишева Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум энд Финанс Кредит Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Общее страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнений лиц участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Мякишева Т.В., представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Мякишева Т.В. – Яхина Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав объяснения представителя истца Яхиной Л.Р., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2163177787, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 226 136 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 7 656,96 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 26 136 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Мякишева Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №2167531610, по условиям которого Мякишева Т.В. предоставлен кредит на сумму 337 600 руб. В свою очередь, истец обязалась возвратить Банку задолженность по кредиту путем оплаты ежемесячных платежей в размере 14 192,70 руб.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит заключен с условием личного страхования заемщика, при этом страховой взнос на личное страхование составил 29 040 руб.

Кроме того, согласно п. 1.3 кредитного договора страховой взнос от потери работы составил 58 560 руб.

Согласно выписки по счету № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил Мякишева Т.В. кредит по кредитной карте.

Как следует из содержания искового заявления суммы по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по кредитной карте в сумме 117 745 руб. Мякишева Т.В. досрочно погашены.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам заемщиком Мякишева Т.В. исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Однако Мякишева Т.В. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате комиссий.

Таким образом, исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен, расторгнут или признан недействительным не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований об оспаривании условий кредитного договора.

Основания для взыскания неустойки в связи с неисполнением Банком требований Мякишева Т.В. о возврате страховой суммы на основании изложенного также отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств о нарушении ответчиком личных неимущественных прав Мякишева Т.В. оснований для удовлетворения требований о возмещении компенсации морального вреда тоже не имеется.

Поскольку Банком права потребителя, установленные Законом о защите прав потребителя, нарушены не были, не подлежит взысканию в пользу истца штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мякишева Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Ф. Фарахутдинов

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2015 года село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Мякишевой Т.В.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Мякишевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Мякишевой Т.В., просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: остаток основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере <данные изъяты> руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание представитель истца <данные изъяты> не явился по вторичному вызову, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В представленном заявлении просил прекратить производство по делу в связи с реструктуризации кредитной задолженности.

Ответчик Мякишева Т.В. не настаивала на рассмотрение дела.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явил...

...ся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведения о причинах неявки, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подп. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание, что исковое заявление Банка оставлено без рассмотрения, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление <данные изъяты> к Мякишевой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует <данные изъяты> вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Обязать налоговые органы возвратить <данные изъяты> государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в Иглинский районный суд Республики Башкортостан по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий Р.Р.Сафина