Мясина Екатерина Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2015 года Дело №2-8285/2015

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» к Мясиной О.И., Мясиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» (далее ООО «ЖЭУ №») обратилось в суд с иском о взыскании с Мясиной О.И., Мясиной Е.И. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 028 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 513 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 84 коп.

Заявленные требования мотивирует следующим. ООО «ЖЭУ №» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик Мясина О.И. является нанимателем квартиры № в указанном доме, ответчик Мясина Е.И. является членом семьи нанимателя. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики коммунальные платежи оплачивают не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №» Сандыкова О.О., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, руково...

...дствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мясина О.И., Мясина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством почтовой связи. Судебные извещения, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Суд расценивает не получение ответчиками судебных извещений на судебные заседания, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без их участия, а они считаются надлежаще извещенными.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ЖЭУ №», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе судебного заседания, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры является Мясина О.И. Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является Мясина О.И., также с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в качестве поднанимателя зарегистрирована Мясина Е.И.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из анализа указанных норм права следует, что Мясина О.И. как наниматель жилого помещения должна своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, однако допускала систематическое неисполнение возложенной на неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Так, из имеющейся в материалах дела справки о начислениях и оплатах следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет 80 028 руб. 57 коп.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мясиной О.И. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 80 028 руб. 57 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из расшифровки начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела следует, что размер пени составляет 25 513 руб. 86 коп.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мясиной О.И. пеню за период в размере 25 513 руб. 86 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска ООО «ЖЭУ №» оплатило государственную пошлину в размере 3 310 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мясиной О.И. в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 310 руб. 84 коп.

Вместе с тем требования ООО «ЖЭУ №» о взыскании с Мясиной Е.И. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> в размере 80 028 руб. 57 коп., пени в размере 25 513 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310 руб. 84 коп. удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.

Как указывалось выше, Мясина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете в квартире в качестве поднанимателя, что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.ст. 76, 77, 78 ЖК РФ действующим законодательством предусмотрено, что договор поднайма заключается между нанимателем жилого помещения, с согласия наймодателя, с поднанимателем, в котором устанавливается порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, при этом у поднанимателя жилого помещения перед наймодателем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма самостоятельной обязанности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не возникает; такая обязанность лежит на нанимателе жилого помещения предоставленного по договору социального найма и членах его семьи.

Поскольку, Мясина Е.И. членом семьи нанимателя квартиры не является, между нанимателем и Мясиной Е.И. порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определен, соответственно, задолженность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг подлежит взысканию только с нанимателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» удовлетворить.

Взыскать с Мясиной О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 80 028 руб. 57 коп., пени в размере 25 513 руб. 86 коп., судебные расходы в размере 3 310 руб. 84 коп.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» к Мясиной Е.И. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2015.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

15 декабря 2015 года г. Абакан

дело №2а-10285/2015

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Чернецкой В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по заявлению административного истца Администрации города Абакана к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ Решетникова А.И., УФССП по РХ об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Абакана обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ Решетникова А.И. об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Просят признать незаконным бездействие СПИ выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП по РХ.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заявителю, согласно заявлению, разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, которые понятны истцу.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по сущес...

...тву в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, изучив заявленное ходатайство, считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку данный отказ от заявления заявлен добровольно, последствия отказа от заявления истцу разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь ст. 46, 157, 194 КАС РФ

Определил:

Принять отказ административного истца от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по РХ Решетникова А.И., УФССП по РХ об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Судья Моркель А.С.

Дело № 2а-10334/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Абакан Республики Хакасия 16 декабря 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Куликова Р.В.,

при секретаре Никульшиной М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрация к судебному приставу-исполнителю Отдел УФССП Решетниковой А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдел УФССП Решетниковой А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП, в качестве заинтересованного лица – Мясина Е.И..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя административного истца Анциповича С.В. поступило заявление об отказе от поданного административного искового заявления.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Анципович С.В., действующий на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдел УФССП Решетникова А.И., представитель административного соответчика УФССП, заинтересованное лицо Мясина Е.И. не яв...

...ились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив заявление об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить полностью или в части производство по административному делу при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно заявлению представителя административного истца Анциповича С.В. об отказе от административного иска, Администрация отказывается от административного иска в связи с тем, что нарушения административным ответчиком устранены в полном объеме. Последствия отказа от заявленных административных требований, предусмотренные ст. 195 КАС РФ представителю административного истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении.

Учитывая, что отказ представителя административного истца Анциповича С.В. от требований к судебному приставу-исполнителю Отдел УФССП Решетниковой А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №, не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от административных исковых требований представителя административного истца Анциповича С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 138, 157, 194 – 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Администрация Анципович С.В. от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдел УФССП Решетниковой А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Администрация к судебному приставу-исполнителю Отдел УФССП Решетниковой А.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путем подачи частной жалоба через Абаканский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куликов