Мясников Роман Сергеевич

Дело № 2-1960/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000403-03

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Маловой Н.А.,

с участием ответчика Матвеева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Матвееву К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Матвееву К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обосновав его тем, что 03.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло вследствие того, что водитель Матвеев К.И. управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО Альфа Страхование по договору обязательного страхования, полис №. Общество признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67 000 руб. В свою очередь, ООО «СК Согласие» возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 67 000 руб. Поскольку водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО, Общество просит взыскать с Матвеева К.И. сумму выплаченного страх...

...ового возмещения в размере 67 000 руб.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Альфа-Страхование», Ветров Р.М., Безрукова В.В., Мясников Р.С..

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Матвеев К.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 03.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ветрова Р.М. ДТП произошло вследствие того, что водитель Матвеев К.И. управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения.

Виновником ДТП признан Матвеев К.И., что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра от 09.08.2022, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент происшествия была застрахована в АО Альфа Страхование по договору обязательного страхования, полис № №.

Общество признало ущерб, причиненный автомобилю № страховым случаем и возместило собственнику Безруковой В.В. причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 67 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 977792 от 19.08.2022 года.

В свою очередь, ООО «СК Согласие» возместило АО Альфа Страхование понесенные убытки в размере 67 000 руб.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителя Матвеева К.И. на момент совершения ДТП застрахована не была, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Матвеевым К.И..

Также из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № (период действия договора с 10.09.2021 по 09.09.2022), страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> является Мясников Р.С. Матвеев К.И. не был включен как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба Матвеевым К.И. в размере 67 000 руб.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика Матвеева К.И.. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2210 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Матвееву К.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Матвеева К.И. в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке регресса в сумме 67 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колодкиной В.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» (далее истец, кредитор) обратился в суд с иском ФИО3 (далее ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate - понимается индикативная ставка предсотавления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГ...

...Г.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.З., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 514 142 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок два) рубля.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты согласно п. 1.3 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 933(сто девяносто два рубля девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 222(одна тысяча двести двадцать два)рубля 61 копейка

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 365(четыре тысячи триста шестьдесят пять)рублей 49 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 4 712 663(четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три)рубля 54 копейки.

При этом необходимо указать, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ является:

Жилой дом, назначение: жилое, площадь 447 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, пер. Черноморский, 1, кадастровый №;

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.7.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 8 061 000(восемь миллионов шестьдесят одна тысяча)Рублей 00 копеек.

В силу ст.337 ГК РФ, а так же пункта 1.7 и 1.7.2., указанного договора залога предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», п. 1.7.1 и 1.7.2 указанного выше договора залога, Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 712 663(четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 54 копейки, Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3: Жилой дом, назначение: жилое, площадь 447 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый №; Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадь 682 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную цену установить в 8 061 000(восемь миллионов шестьдесят одна тысяча)Рублей 00 копеек, установленную Договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования, просит суд расторгнуть с ответчиком кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 4 712 663(четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три)рубля 54 копейки, Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3: нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 447 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый №; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 682 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную цену установить в 8 061 000(восемь миллионов шестьдесят одна тысяча) Рублей 00 копеек, установленную Договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя на основании доверенности ФИО3 направил, просит удовлетворить исковое заявление с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом неоднократно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1-4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № -к Приказу ФГУП «Почта России-» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве ответчик извещался судом посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно почтовым уведомлениям, указанные судебные извещения были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получены не были, поскольку адресат по извещению за письмом не являлся, что подтверждается записями на почтовом конверте.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком, не представлено.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от 01.09.2018г.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, ответчик, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по этому адресу. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, направив судебные извещения по месту жительства ответчика.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п. 1.3 кредитного договора

Под ставкой MosPrime (MosPrime Rate) - Moscow Prime Offered Rate - понимается индикативная ставка предсотавления рублевых кредитов (депозитов) на московском денежном рынке, формируемая Национальной валютной ассоциацией в соответствии с «Положением о формировании индикативной ставки предоставления рублевых кредитов (депозитов на московском межбанковском рынке MosPrime Rate - Moscow Prime Offered Rate».

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжение бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, п. 1.З., п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 514 142 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок два) рубля.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты согласно п. 1.3 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 933(сто девяносто два рубля девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик (ответчик) обязан уплачивать Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 222(одна тысяча двести двадцать два)рубля 61 копейка

Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик (ответчик) уплачивает Банку пеню в размере 20 процентов годовых от суммы неуплаченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 365(четыре тысячи триста шестьдесят пять)рублей 49 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 4 712 663(четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три)рубля 54 копейки.

Расчеты судом проверены и признаны правильными. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности произведен сотрудником банка, проверив его и признав арифметически верным, суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленным правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчика по этому договору, который ответчиком не оспорен и суду не предоставил возражений или доказательств исполнения им условий кредитного договора, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о расторжении кредитного договора, так как вследствие недобросовестного исполнения заемщиком долгового обязательства, банк в значительной степени лишается того (прибыли в виде процентов), на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ является:

Нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 447 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадь 682 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, пер. Черноморский, 1, кадастровый №.

В силу ст.337 ГК РФ, предмет залога, обеспечивает исполнение Заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ, Банк -Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1.7.1 договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 8 061 000(восемь миллионов шестьдесят одна тысяча) Рублей 00 копеек.

Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворений за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ, суд считает, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца, возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре ипотеки

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст.54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1. ФЗ «Об ипотеке» установлены Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество :

1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Однако как установлено судом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество нет оснований, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком более 3 месяцев и сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене, которая подлежит взысканию в пользу истца, требования истца доказаны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора, копией графика ежемесячных платежей, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате заемных средств с почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная истцом при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 4 712 663(четыре миллиона семьсот двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят три)рубля 54 копейки:

-сумму задолженности заемщика по возврату кредита в размере 4 514 142 (четыре миллиона пятьсот четырнадцать тысяч сто сорок два)рубля

-сумму задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере 192 933(сто девяносто два рубля девятьсот тридцать три)рубля 00 копеек

-сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита в размере 1 222(одна тысяча двести двадцать два)рубля 61 копейка

-сумму задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 4 365(четыре тысячи триста шестьдесят пять)рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 763 рублей 32 копейка.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3:

-нежилое здание, назначение: нежилое здание, площадь 447 кв. м., этажность: 1, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 682 кв.м., адрес: Россия, <адрес>, <адрес> 1, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену в 8 061 000(восемь миллионов шестьдесят одна тысяча)рублей 00 копеек, установленную Договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств Банка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.