Мясникова Елена Раимовна
Дело 2-2459/2020 ~ М0-1054/2020
В отношении Мясниковой Е.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2459/2020 ~ М0-1054/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Закировым В.Ф. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мясниковой Е.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мясниковой Е.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе
судьи: Закирова В.Ф.,
при секретаре: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЖКХ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ООО «ДЖКХ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истец дважды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не явился, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине не явки не сообщили.
Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец, представитель истца и ответчики извещались о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления судебных повесток и извещений.
Учитывая причину неявки представителя истца и ответчика неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в их отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 6-7 ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может бы...
Показать ещё...ть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 118, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ДЖКХ» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу возможность предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).
Судья В.Ф.Закиров
Свернуть