logo

Мяснянкина Ольга Ивановна

Дело 2а-8528/2024 ~ М-6739/2024

В отношении Мяснянкиной О.И. рассматривалось судебное дело № 2а-8528/2024 ~ М-6739/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Стрекаловских Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мяснянкиной О.И. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мяснянкиной О.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-8528/2024 ~ М-6739/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.07.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Стрекаловских Наталья Георгиевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.10.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Дата Коллект ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
УФССП по ХМАО-Югре ОСП по г. Сургуту
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Мяснянкина Ольга Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

дело №а-8528/2024 КОПИЯ

УИД №RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 октября 2024 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Бабенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Дата Коллект» к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Темирханову И. К., Полукаровой Е. Ю., врио начальника ОСП по <адрес> - старшему судебному приставу-исполнителю Хариной Е. В., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, заинтересованное лицо Маснянкина О. И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП по <адрес> в части невозбуждения исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по <адрес> направлено письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании денежных средств с Маснянкиной О.И. в пользу ООО «Дата Коллект». Письмо получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получе...

Показать ещё

...но.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре Темирханов И.К., Полукарова Е.Ю., врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Харина Е.В., представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии, о причинах неявки не сообщили, представили возражение на исковое заявления.

Заинтересованное лицо Маснянкина О.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, не ходатайствовал о своем участии, о причинах неявки не сообщил.

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

Явка не явившихся участников процесса не является обязательной и не признана судом обязательной.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве » постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Маснянкиной О.И. о взыскании задолженности в размере 15 300 руб. в пользу ООО ПКО «Дата Коллект».

Копия указанного постановления была направлена сторонам посредством почтовой связи, а также посредством ЕПГУ, взыскателем получена ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 названного федерального закона.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом того, что административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, в судебном заседании установлено, что требования административного истца удовлетворены, в связи с чем имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО ПКО «Дата Коллект» к ОСП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> Темирханову И. К., Полукаровой Е. Ю., врио начальника ОСП по <адрес> - старшему судебному приставу-исполнителю Хариной Е. В., УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, заинтересованное лицо Маснянкина О. И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Стрекаловских Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА «14» октября2024 года

Подлинный документ находится в деле №а-8528/2024

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания_________ Д.А. Бабенко

Свернуть
Прочие