Мясоедова Янита Петровна

< > Дело № 2-9354/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием истца Шахова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова А. Б. к Мясоедовой Я. П., ООО «УК Новый Формат» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Шахов А.Б. обратился в суд с иском к С., ООО «УК Новый Формат» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что он и ответчица являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по < > доли каждый. По утверждению истца, ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение между сторонами об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по < > доле каждому собственнику; обязать ООО «УК Новый Формат» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в <адрес> с Шаховым А.Б, и С.

Ответчик С. сменила фамилию на Мясоедова Я.П. в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Шахов А.Б. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мясоедова Я.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушан...

...ия дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «УК Новый формат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просит исключить ООО «УК Новый Формат» из числа ответчиков, указал, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг поддерживает.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ст. ст.210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность собственника жилого помещения по его обязательствам, вытекающим из отношений по содержанию жилого помещения соразмерно его доле в праве общей собственности, он вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и выдачи отдельного платежного документа. Аналогичная правовая позиция отражена в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».

Как следует из материалов, Шахов А.Б. и Мясоедова Я.П. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по < > доле каждый.

Согласно справке формы 3, имеющейся в материалах дела, в указанном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Истец и ответчик не являются членами одной семьи.

Соглашения о порядке оплаты жилого помещения между собственниками не заключалось, в настоящее время стороны к соглашению не пришли.

Учитывая права истца как собственника на спорное жилое помещение с определением его доли < >, суд находит заявленные Шаховым А.Б. исковые требования об определении порядка и размера оплаты жилого помещения подлежащими удовлетворению. Размер обязательств Шахова А.Б. и Мясоедовой Я.П. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд определяет пропорционально их долям в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шахова А. Б. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Шахова А. Б. и Мясоедовой Я. П. в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> коммунальных услуг по < > доле каждому.

Обязать ООО «УК Новый Формат» выдать Шахову А. Б. и Мясоедовой Я. П. отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.12.2015.

Судья < > Т.В. Розанова

Дело № 2-1116/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясоедовой Я. П. к Шахову А. Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мясоедова Я.П. обратилась в суд с иском к Шахову А.Б. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Другим собственником квартиры является ответчик Шахов А.Б. Ответчик ее в квартиру не впускает, ключей от квартиры она не имеет.

Просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать ключи от квартиры.

В судебное заседание истица не явилась, доверила представлять свои интересы представителям Егоровой О.Н., адвокату Зедгинидзе Г.Н., которые исковые требвоания Мясоедовой Я.П. поддержали, суду пояснили, что другого жилого помещения у истицы нет, спорная квартира трехкомнатная, в настоящее время в ней никто не живет и не зарегистрирован.

В судебном заседании ответчик Шахов А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира была куплена для перепланировки под офис. Там произведен ремонт, жить там нельзя. У истицы жилье есть – в квартире < >, < > проживает в другой квартире. Полагает, что истица в спорной квартире не будет проживать, ей нужны только ключи. У него есть дл...

...я проживания только спорная квартира. Полагает, что иск заявлен с целью последующих провокаций со стороны < > истицы – Егоровой О.Н.

В судебное заседание представитель третьего лица – УК «Новый формат» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец стороны – Мясоедова Я.П. и Шахов А.Б. имеют по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

Фактически квартирой пользуется ответчик Шахов А.Б. Установлено и не оспаривается сторонами, что истец Мясоедова Я.П. в указанной квартире не проживает и доступа в квартиру не имеет.

Истец, будучи участником общей долей собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользования квартирой и проживания в ней. В настоящее время она лишена данной возможности.

При проверке на предмет относимости представленного ответчиком технического заключения ООО «УКС» о невозможности проживания в помещении по адресу <адрес>, суд не принимает указанный документ в качестве доказательства по делу, поскольку указанное заключение выполнено в ДД.ММ.ГГГГ, в отношении нежилого помещения, перепланированного из двухкомнатной квартиры в офисные помещения. Предметом спора настоящего гражданского дела является жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах истец подлежит вселению в <адрес>.

В силу ст.304 ГК РФ истец как собственник спорной квартиры может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и следовало из объяснений ответчика, что он препятствует осуществлению истцом в полной мере своих правомочий собственника. Кроме того, представители истицы утверждают, что та не имеет ключа от квартиры, ответчик это не оспаривает.

Поэтому исковое требование о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мясоедовой Я. П. удовлетворить.

Вселить Мясоедову Я. П. в <адрес>.

Обязать Шахова А. Б. не чинить препятствий Мясоедовой Я. П. в пользовании указанным жилым помещением, выдать комплект ключей от <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 15 марта 2016.

< >