Мятников Андрей Петрович

Дело № 1-264/2013

г. Пятигорск 24 апреля 2013 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бихмана В.М.

при секретаре Колобовниковой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Шатиловой Д.А.,

подсудимого Мятникова А.П.,

защитника адвоката Малаховой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мятникова А. П., родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мятников А.П. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта кустарное наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <адрес> минут Мятников А.П. в лесополосе в районе <данные изъяты> гор. Пятигорска Ставропольского края незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, с использованием листьев растения конопля и растворителя, смешав их в металлическом ковше, посредством термической обработки незаконно изготовил кустарное наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,45 гр. и незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В этот же день в 21 час 10 минут в районе дома № <адрес> гор. Пятигорска Ставропольского края Мятников А.П. задержан работниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в Отдел МВД России по гор. Пятигорску, где в 23 часа 50 минут в ходе досмотра у него обнаружен и изъят металлический ковш с вышеу...

...казанным наркотическим средством - <данные изъяты> массой 0,45 гр. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Мятников А.П. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Малахова Н.И. также подтвердила согласие подсудимого Мятникова А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Шатилова Д.А. не возражает против постановления приговора в отношении Мятникова А.П. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Мятников А.П., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Мятников А.П. понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,45 гр. наркотического средства - <данные изъяты> является значительным размером, которое изготовил и хранил Мятников А.П.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Мятникова А.П. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики с места работы и по месту жительства.

Отягчающих наказание Мятникова А.П. обстоятельств суд не установил.

С учётом совокупности смягчающих наказание Мятникова А.П. обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона.

Органом дознания Мятников А.П. не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мятникова А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Мятникову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.М. Бихман