Коженков Михаил Игоревич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

с участием прокурора Кононович Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коженкова А.Ю. к Коженкову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Коженков А.Ю. обратился в суд с иском к Коженкову М.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован Коженков М.И., ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в квартире делает затруднительным реализацию прав по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом (л.д.3).

Истец Коженков А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коженков М.И. в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, судебная повестка ответчику не вручена, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.23).

В соответствии со ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Коженкова М.И. назначен адвокат Довган Ю.Б., в связи с отсутствием представителя у ответчика, место жительст...

...ва которого неизвестно.

Представитель ответчика Коженкова М.И. – адвокат Довган Ю.Б. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Прокурор Кононович Ю.Ф. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственниксобственник в правеправе требовать устранения всяких нарушений его праваправа, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>, принадлежит Коженкову А.Ю. на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-22).

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства Коженков М.И., что подтверждается адресной справкой (л.д.16).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО6, следует, что Коженков М.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для Коженкова М.И. был вынужденным, либо у него с собственником достигнуто соглашение по пользованию спорным жилым помещением, либо имеются какие-либо иные основания пользования спорным жилым помещением, ответчиком и его представителем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Коженков М.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по назначению для своего проживания не использует, фактически отказавшись от нее, в связи с чем исковые требования Коженкова А.Ю. подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Коженкова М.И. с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Коженкова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия Коженкова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 года.

Судья С.Л.Мохначёва

Дело № 1 – 647/2023 г. КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сапожникова С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.Д.,

с участием:

государственных обвинителей Цыбизовой Н.И., Личидова А.А.,

подсудимого Коженкова М.И.

и его защитника – адвоката Кураковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Коженкова М.И., личные данные судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 16 июля 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля Челябинской области от 04 февраля 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 22 дня. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 16 часов 15 минут, Коженков М.И., являясь потребителем наркотических средств, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставил квартиру по месту своего проживания, расположенную по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств П.А.А. Используя имеющееся у П.А.А. наркотическое средство, содержащее альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, П.А.А. и Коженков М.И. поочередно потребили данное наркотическое средство путем курения. После чего П.А.А. и Коженков М.И., находясь в указанной ква...

...ртире, испытали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

В этот же день, около 16 часов 15 минут, после потребления указанного наркотического средства, П.А.А., при выходе из <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, и в связи с тем, что у П.А.А. имелись признаки опьянения, последний был доставлен указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Коженков М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 45 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона П.А.А. Используя имеющееся у П.А.А. наркотическое средство альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, П.А.А. и Коженков М.И. поочередно потребили данное наркотическое средство путем курения. После чего П.А.А. и Коженков М.И., находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 45 минут, после потребления указанного наркотического средства П.А.А., при выходе из <адрес>, был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, и в связи с тем, что у П.А.А. имелись признаки опьянения, последний был доставлен указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у П.А.А. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Коженков М.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период до 13 часов 55 минут, вновь предоставил квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона К.Е.П. Используя имеющееся у К.Е.П. наркотическое средство альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона, К.Е.П. и Коженков М.И. поочередно потребили данное наркотическое средство путем курения. После чего К.Е.П. и Коженков М.И., находясь в указанной квартире, испытывали воздействие данного наркотического средства в виде наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, после потребления указанного наркотического средства К.Е.П., при выходе из <адрес>, была задержана сотрудниками УНК ГУ МВД России по Челябинской области, и в связи с тем, что у К.Е.П. имелись признаки опьянения, последняя была доставлена указанными сотрудниками в ГБУЗ ЧОКНБ, расположенное по ул. 40-летия Октября, 36 г. Челябинска для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у К.Е.П. установлено наркотическое опьянение, вызванное потреблением наркотического средства – альфа - PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, К.Е.П. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Подсудимый Коженков М.И. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, признал полностью, при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Коженкова М.И. – адвокат Куракова С.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Коженкова М.И. должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд считает, что обвинение Коженкова М.И. в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им преступлений, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коженков М.И. до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, признал в них свою вину, в ходе дознания Коженков М.И. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. При этом суд не расценивает объяснения и показания Коженкова М.И. как самостоятельное смягчающее обстоятельство – «явка с повинной», поскольку они были даны после его доставления в отдел полиции для проведения разбирательства по данным обстоятельствам, то есть, когда правоохранительные органы располагали информацией о предоставлении Коженковым М.И. своей квартиры для систематического потребления наркотических средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает следующие обстоятельства в качестве смягчающих: признание вины Коженковым М.И. в полном объеме; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, осложненного наличием хронических заболеваний.

В качестве характеристики личности Коженкова М.И. суд относит то, что он ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача- психиатра не состоит.

Коженков М.И. совершил умышленное преступление против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом данных о личности, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Коженкову М.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При исчислении срока наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и делающих возможным применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к Коженкову М.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного Коженковым М.И., на менее тяжкую.

Назначение Коженкову М.И. другого вида наказания суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коженкова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коженкову М.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Коженкова М.И. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Коженкову М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения Коженкову М.И. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий. подпись.

Копия верна. Судья С.В. Сапожников

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 – 647/2023 г. (74RS0004-01-2023-002940-96), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 мая 2012 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

представителя филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области – инспектора ФИО9

осужденного Коженкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении

Коженкова <данные изъяты><данные изъяты>

о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2011 г. Коженков М.И. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 156 часам обязательных работ.

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило представление начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 о замене наказания в виде обязательных работ, определенного Коженкову М.И. приговором суда, наказанием в виде лишения свободы.

В представлении указано, что материалы в отношении Коженкова М.И. поступили в филиал по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Для постановки на учет осужденный Коженков дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) проверен по месту жительства по адресу, указанному в приговоре суда (<адрес>2).

В ходе проверки установлено, что Коженков по указанному адресу не проживает в течение месяца, что подтверждается объяснениями бывшей супруги осужденного – ФИО6, сообщив...

...шей номер телефона Коженкова М.И., которой его местонахождение не известно.

В телефонной беседе ДД.ММ.ГГГГ осужденный обязался явиться в орган исполняющий наказание ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет, однако к указанному сроку не прибыл. При повторном вызове в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь не явился, в разговоре по телефону назвать свое местонахождение отказался.

В связи с чем в отношении осужденного проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе, которых установлено:

- по данным бюро несчастных случаев УМВД России по г. Екатеринбургу Коженков М.И. не проходит, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- данных о лицах, с которыми Коженков М.И. поддерживал бы связи, и располагающих сведениями о его местонахождении, не установлено;

- по данным отдела записи актов гражданского состояния Чкаловского района г.Екатеринбурга записи о заключении брака со сменой фамилии и смерти в отношении ФИО8 отсутствует;

- по данным ИЦ ГУВД по Свердловской области в отношении Коженкова М.И. мера пресечения в виде заключения под стражей не избиралась;

- уголовно-исполнительной инспекцией г. Чебаркуля ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Коженкова отобрано объяснение, согласно которому Коженков находился по месту своей регистрации у бабушки ФИО7, обязался ДД.ММ.ГГГГ явиться в орган, исполняющий наказание. В указанный день Коженков вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, со слов ФИО6, Коженков М.И. в г. Екатеринбург не прибыл, его местонахождение не известно.

В ходе проведенных розыскных мероприятий установить место нахождения Коженкова М.И. не представилось возможным.

Таким образом, Коженков М.И. является злостным нарушителем порядка и условий исполнения приговора суда и в соответствии со ст. 29 УИК РФ требует применения средств исправления применяемых при изоляции от общества.

В судебном заседании представитель органа, исполняющего наказание, представление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Осужденный Коженков М.И. в судебном заседании доводы представления признал, подтвердил, что действительно скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, однако просил ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявить перерыв, чтобы приступить к отбытию назначенного наказания. По окончании перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился, к отбытию назначенного по приговору суда наказания не приступил.

Согласно сведениям МБУ ЦГКБ № г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Коженков М.И., направленный для отбытия обязательных работ в АХЧ учреждения, приступил к работам ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от дальнейшего отбывания наказания, без уважительных причин на работы не выходит, из определенных по приговору суда 156 часов обязательных работ отработал 13 часов.

Заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы, суд находит представление начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

В соответствие со ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более 2 раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более 2 раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, осужденный Коженков М.И. после осуждения и разъяснения ему судом порядка отбывания наказания, а также с момента объявления перерыва в настоящем судебном заседании в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, скрылся от контроля инспекции с целью уклонения от исполнения приговора суда, что свидетельствует злостном уклонении Коженкова М.И. от отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не является для Коженкова адекватным наказанием, отвечающим требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о замене Коженкову М.И. наказания в виде обязательных работ лишением свободы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство начальника филиала по Чкаловскому району г. Екатеринбурга ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о замене Коженкову <данные изъяты> наказания в виде обязательных работ, определенного ему приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2011 г., наказанием в виде лишения свободы – удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде 143 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Направить Коженкова <данные изъяты> для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на срок семнадцать дней в колонию-поселение.

По вступлении постановления в законную силу, осужденному Коженкову М.И. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Коженкову М.И. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Коженкова М.И. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко

дело № 1-728/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2011 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Немытовой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

защитника – адвоката Расторгуевой Н.Ю., имеющей регистрационный номер 66/1367, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коженкова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Коженкова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коженков М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, Коженков М.И. находился на территории строительного объекта ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Проходя мимо строительного вагончика, Коженков увидел, что одно из окон данного вагончика приоткрыто. Заглянув в окно, Коженков увидел находящиеся внутри строительные инструменты, при этом дверь вагончика была закрыта на замок. В это время у Коженкова возник умысел на тайное хищение инструментов с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой умысел, направленный на кражу, Коженков, оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом с вагончиком рабочих и охраны нет, за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, открыл окно и незаконно проник внутрь строительного вагончика, откуда тайно похи...

...тил комбинированный перфоратор «Хилти» ТЕ 70230 В, стоимостью 54152 рубля 88 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Коженков М.И. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Коженков М.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 54152 рубля 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Коженков М.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коженков М.И. заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник Расторгуева Н.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО5, ФИО6, согласно их письменным заявлениям, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Коженкова М.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Коженков М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Коженков М.И. полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коженкова М.И. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коженкова М.И., судом не установлено.

Потерпевшие не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания Коженкову М.Ю. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы на определенный срок, в пределах наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении Коженкова М.И. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 54152 рубля 88 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что заявленные потерпевшим ООО «<данные изъяты>» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления и причинении в результате этого материального ущерба потерпевшему, нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коженкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания ФИО1 под стражей в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, окончательно определив к отбытию 156 (сто пятьдесят шесть) часов обязательных работ.

Примененную к Коженкову М.И. иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коженкова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения причиненного материального ущерба 54152 (пятьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья: