Мяус Эмилия Игоревна

Судья Баранова Т.В.

№ 33-1173/2024

10RS0013-01-2023-000365-20

№ 2-1038/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Величко С.А., Никитиной А.В.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года по иску Грушецкой А. В. к администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, Меркушовой О. П., Мяус Р. И., Мяус Э. И., государственному унитарному предприятию Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» о признании постановления незаконным, признании права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грушецкая А.В. обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия в порядке административного судопроизводства с требованием о признании незаконным и отмене постановления администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от 19.05.2008 №17 «Об уточнении нумерации квартир в доме №53 д.Ялгуба». Требования мотивированы тем, что оспариваемым постановлением квартире истца присвоен номер, не соответствующий правоустанавливающим документам на жилое помещение. О внесении изменений в нумерацию квартиры истец не была уведомлена, полагает, что оснований для изменений нумерации не имелось. Заявляя о том, что де...

...йствиями административного ответчика были нарушены ее права, истец просила признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

Определением суда от 14.06.2023 осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МяусР.И., МяусЭ.И., МеркушоваО.П., Управление Росреестра по Республике Карелия, Кириенко О.А., Кириенко Н.Г.; в качестве законного представителя несовершеннолетнего КириенкоН.Г. – Зайцева О.А.; для дачи заключения по иску в целях соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетнего КириенкоН.Г. – орган опеки и попечительства администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В последующем МяусЭ.И., МеркушоваО.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего МяусР.И., привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от 15.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП РК РГЦ«Недвижимость».

В порядке ст.39 ГПК РФ стороной истца уточнены заявленные требования. К производству суда принято требование истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости, жилое помещение - квартиру № 2, расположенную по адресу: Прионежский район, д.Ялгуба, д.53.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года иск оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласна истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд по существу признал законными действия по изменению нумерации квартир в доме №53 в д.Ялгуба без извещения собственников жилых помещений, без внесения сведений в правоустанавливающие документы. Право собственности истца на квартиру №2 в указанном доме возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, при этом указанная квартира была приобретена наследодателем - матерью истца ЧакрыгинойГ.И. на основании договора купли-продажи 02.11.1994. В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. В связи с этим указание в судебном акте об отсутствии сведений в ЕГРН не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку права на объект недвижимости квартиру были зарегистрированы в соответствии с законом, действовавшим на момент возникновения прав собственности. Отмечает, что приватизация квартиры №2 Т и Т была произведена ХХ.ХХ.ХХ, а договор о передаче в собственность Х, Х, Х и Х той же квартиры по нумерации был заключен позднее - 21.03.1995. Учитывая то, что на один объект недвижимости - квартиру № 2 зарегистрированы права разных собственников, получивших право на различных основаниях, следовало разрешать указанный вопрос в судебном порядке, а не путем издания постановления органом местного самоуправления. Указывает, что на момент издания оспариваемого постановления в квартире №1 были зарегистрированы посторонние лица - семья Кириенко с 1998 года. Судом сделан вывод о незаконности регистрации КириенкоО.А. и несовершеннолетнего К в квартире №1. Исходя из выводов суда именно истцом должны быть произведены действия по изменению нумерации своей квартиры, снятии с регистрации К и К., при этом судом не приведена норма права, по которой нумерация квартир должна осуществляться именно в порядке, указанном ответчиками. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии нарушений прав истца, поскольку вследствие самовольного исправления нумерации ГрушецкаяА.В. не может зарегистрировать право в ЕГРН, будет вынуждена обращаться с исковыми требованиями о снятии с регистрации К и К, при этом истцом не было допущено нарушение закона при вступление в наследство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель – адвокат Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Дополнительно истец пояснила, что ею не заявлялись требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права собственности ответчиков Меркушовой О.П., МяусЭ.И., МяусР.И. на квартиру, фактически занимаемую указанными ответчиками, расположенную в правой части многоквартирного дома (если смотреть на дом, находясь на дороге с северной стороны), имеющую кадастровый номер №. Указала, что она претендует на признание права собственности на фактически занимаемую истцом квартиру, которая поставлена на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, находящуюся в левой части многоквартирного дома (если смотреть на дом, находясь на дороге с северной стороны), при этом считает, что данная квартира имеет порядковый номер «2», а не «1». Отмечает, что истец лишена возможности во внесудебном порядке реализовать право на внесение в ЕГРН сведений о ней как о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об указанной квартире как о квартире под номером «1», что расходится с данными правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в которых ее номер указан как номер «2».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, обозрев архивный экземпляр технического паспорта на дом, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых по делу обстоятельств в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двухквартирном жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (.....), площадью 135,1 кв.м, в составе которого имеются помещения с кадастровыми номерами: № (квартира № 2, площадью 67,5 кв.м) и № (квартира №1, площадью 67,6 кв.м) (т.1, л.д.17-23).

Согласно данным ЕГРН собственниками жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: (.....), общей площадью 67,5 кв.м являются МеркушоваО.П., МяусР.И., МяусЭ.И. (по 1/3 доли у каждого). Право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.22-23). Указанное право ответчиков возникло на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. На стороне продавца по указанному договору купли-продажи выступали Х Х., Х., право общей долевой собственности которых на данную квартиру (по 1/3 доли в праве у каждой) возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 21.03.1995 (регистрационное удостоверение на право собственности приватизированной квартиры – т.1, л.д. 188), и в порядке наследования по закону после смерти Х

Также согласно выписке из ЕГРН в реестре содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м, расположенном по адресу: (.....). В пределах границ названного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются МеркушоваО.П., МяусР.И., МяусЭ.И., общая долевая собственность в размере 1/3 доли у каждого. Право собственности зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.24-26).

Сведений о правообладателе квартиры с кадастровым номером № (квартира №1, площадью 67,6 кв.м) в ЕГРН не содержится.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГрушецкойА.В. (фамилия до регистрации брака 07.07.2012 –Чакрыгина) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре за № (т.1, л.д.96), на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (.....), общей площадью 67,5 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру у правопредшественника истца – ее матери Ч возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Ч (покупатель) и Т, Т, действовавшими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т (продавцы) (т.1, л.д.87). Последние приобрели право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д. 185-187).

По сведениям ЕГРН (т.1, л.д.74-75) ГрушецкаяА.В. также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, зарегистрированного в реестре за № (т.1, л.д.94) и свидетельства о праве собственности на землю № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.63-66, 68).

ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» письмом № (т.1л.д184) обратилось в адрес администрации Заозерского сельского поселения по тем основаниям, что при оформлении документов по вступлению в наследственные права после смерти Х установлено несоответствие фактической нумерации квартир нумерации по техническому паспорту. В архиве предприятия имеются технические дела на две квартиры №2 дома №53 в (.....), при этом указанный дом является двухквартирным, а именно:

–квартира № 2 дома (.....), общей площадью 67,5 кв.м, в т.ч. жилой 35,6 кв.м передана по договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ Т., Т, Т Указанная квартира впоследствии отчуждена в собственность Ч по договору купли-продажи от 02.11.1994;

–квартира №2 дома (.....), общей площадью 67,6 кв.м, в том числе жилая 36 кв.м. передана в собственность Х, Х, Х, Х согласно договору безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ. Указанная квартира впоследствии отчуждена в собственность Меркушовой О.П., Мяус Р.И., Мяус Э.И., по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением и.о. Главы Заозерского сельского поселения №17 от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д.31) в связи с упорядочением нумерации квартир в жилом доме (.....) постановлено: присвоить номера квартир в доме №: квартира №1, площадью 67,6 кв.м – собственник Ч, квартира №2, общей площадью 67,5 кв.м – долевая собственность Х, Х, Х Х

Из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру №2 дома №53, расположенную по адресу: (.....), составленного ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д. 69-72), следует, данная квартира расположена с правой стороны строения дома. При этом в качестве правообладателя данной квартиры указана с ХХ.ХХ.ХХ истец (ранее с ХХ.ХХ.ХХ – (...) (мать истца), а до ХХ.ХХ.ХХ – (...)). Представляется, что данный технический паспорт не соответствовал фактическим обстоятельствам, поскольку квартира с правой стороны дома истцу и ее правопредшественникам никогда не принадлежала и в фактическом пользовании не находилась, что установлено судом из совокупности представленных по делу доказательств, в частности: пояснений сторон, показаний свидетелей, плана границ принадлежащего истцу земельного участка (приложение № 1 к свидетельству на право собственности на землю – т.1, л.д. 90, 91).

Как следует из общедоступных сведений публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными относительно друг друга, при этом жилой дом расположен на обоих участках. Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № расположен слева плана строения здания, участок с кадастровым номером № – справа.

В судебном заседании суда первой инстанции 07.12.2023 представитель ГУПРКРГЦ«Недвижимость» пояснил, что в документах технического учета план строения (жилого дома № 53) изображен видом со стороны дороги, проходящей вдоль здания многоквартирного дома (т.1, л.д.213).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст.6, абз.3 ст.12, п.1 ст.8, п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п.52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным и отмене постановления администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия от 19.05.2008 №17 «Об уточнении нумерации квартир в доме (.....)», суд исходил из того, что, оспариваемое постановление было издано администрацией Заозерского сельского поселения в пределах предоставленных ей как органу местного самоуправления законом полномочий и преследовало цель упорядочить нумерацию квартир в доме, то есть привести данную нумерацию в соответствие с фактическими обстоятельствами. В этой связи суд пришел к выводу, что действиями администрации Заозерского сельского поселения не были нарушены права и законные интересы ГрушецкойА.В., поскольку изменение номера принадлежащей ей квартиры не влечет тех правовых последствий, на которые она ссылалась в своем заявлении.

Разрешая требование истца о признании за ней права собственности на квартиру № 2 в доме (.....), суд установил, что собственниками квартиры №2 в доме №53 в д.Ялгуба Прионежского района является истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону и ответчики МеркушоваО.П., МяусР.И., МяусЭ.И. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости. При этом право собственности на квартиру №2 зарегистрировано за ответчиками по делу, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении заявленного требования, отметив при этом, что требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на объект недвижимости – квартиру № 2 истицей не заявлялись, и предметом рассмотрения не были.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полной мере согласиться не может в силу следующего.

В ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии со ст.78 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд в установленном законом порядке.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 4 ст. 14, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией Заозерского сельского поселения оспариваемого постановления), к вопросам местного значения относилось ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на соответствующей территории.

В силу п.21 ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона в ныне действующей редакции присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов также относятся к вопросам местного значения поселения.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, при этом права и законные интересы Грушецкой А.В. не нарушает, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Доводы истца об обратном нельзя признать обоснованными. Как верно установлено судом первой инстанции, истица фактически занимает квартиру № 1 в доме (.....). Это следует из технического паспорта на дом, а также соответствует принятой нумерации квартир в жилых домах: слева-направо. Иного при рассмотрении дела не установлено.

Из архивного экземпляра технического паспорта на дом (.....) усматривается, что фактически оспариваемым истцом постановлением нумерация квартир была приведена в первоначальное положение: при изготовлении технического паспорта на дом в 1993 году квартира истицы (слева) имела номер «1», затем нумерация исправлена на номер «2» и еще раз исправлена уже на основании постановления администрации Заозерского сельского поселения № 17 от ХХ.ХХ.ХХ на номер «1».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части признания недействительным постановления администрации Заозерского сельского поселения № 17 от ХХ.ХХ.ХХ судом первой инстанции правомерно не усмотрено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на квартиру №2 в доме (.....), суд исходил из того, что на данное жилое помещение зарегистрировано право собственности за ответчиками.

Вместе с тем, при разрешении данного требования суд первой инстанции не принял мер к уточнению действительной воли истца, разрешив заявленное требование, применив сугубо формальный подход.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абз. 2 п. 2 данной статьи в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений по их применению, возможность признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке обеспечивается в случае возникновения права на законных основаниях.

Из пояснений стороны истца, данных в суде апелляционной инстанции, явствует, что заявляя требование о признании права собственности на квартиру № 2 в вышеуказанном многоквартирном доме, Грушецкой А.В. не преследовалась цель оспорить зарегистрированное право собственности ответчиков Меркушовой О.П., МяусЭ.И., МяусР.И. на квартиру, фактически занимаемую указанными ответчиками, расположенную в правой части многоквартирного дома (если смотреть на дом, находясь на дороге с северной стороны), имеющую кадастровый номер №.

Грушецкая А.В. претендует на признание права собственности на фактически занимаемую истцом квартиру, которая поставлена на государственный кадастровый учет и имеет кадастровый номер №, находящуюся в левой части многоквартирного дома (если смотреть на дом, находясь на дороге с северной стороны), при этом считает, что данная квартира имеет порядковый номер «2», а не номер «1».

Установлено, что ГрушецкаяА.В. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях. Право собственности ГрушецкойА.В. на квартиру с кадастровым номером № (по данным технического учета, а также исходя из содержащихся в ЕГРН сведений, данная квартира имеет порядковый номер «1») возникло у истца на основании абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в момент открытия наследства после смерти матери истца - ЧакрыгинойГ.И.

Истцу также принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, который расположен под левой частью жилого дома (.....), то есть фактически под той частью дома, в которой расположена квартира с кадастровым номером №.

Исходя из установленных обстоятельств принадлежащий истцу земельным участок с кадастровым номером № имеет общую границу с принадлежащим на праве общей долевой собственности ответчикам Меркушовой О.П., МяусЭ.И., МяусР.И. земельным участком с кадастровым номером №, в границах которого расположена правая часть жилого дома № 53 и, соответственно квартира с кадастровым номером №, право собственности на которую зарегистрировано за указанными ответчиками.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания, препятствующие признанию за ГрушецкойА.В. права собственности на занимаемую ею квартиру с кадастровым номером №, у суда первой инстанции отсутствовали.

Позиция истца относительно порядкового номера принадлежащей ей на праве собственности квартиры (с кадастровым номером №) основана на данных, указанных в правоустанавливающих документах: свидетельство о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.96); договор купли-продажи квартиры от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Ч (покупатель) и Т, Т, действовавшими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т (продавцы) (т.1, л.д.87); договор безвозмездной передачи жилья в собственность от 14.03.1994, заключенный между Т, Т, действовавшими в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т и птицесовхозом «Заозерский» (т.1, л.д. 185-187).

Объектом, в отношении которого осуществлялся переход права собственности, согласно указанным документам выступала квартира № 2 дома (.....).

Вместе с тем, судом установлено, что в действительности имела место техническая ошибка в нумерации квартир, устраненная оспариваемым постановлением администрации Заозерского сельского поселения.

По актуальным данным технического учета, а также исходя из содержащихся в ЕГРН сведений, квартира, принадлежащая истцу, имеет порядковый номер «1».

Доказательств тому, что объектом приватизации по договорам безвозмездной передачи жилья в собственность от ХХ.ХХ.ХХ ((...)) и от ХХ.ХХ.ХХ ((...)) и, соответственно объектом последующего перехода прав к сторонам спора, выступала одна и та же квартира, материалы дела не содержат.

Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны являются собственниками двух разных квартир в двухквартирном жилом доме (.....)

При этом заслуживают внимания доводы ГрушецкойА.В. о том, что она лишена возможности во внесудебном порядке реализовать право на внесение в ЕГРН сведений о ней как о правообладателе квартиры с кадастровым номером №, поскольку в ЕГРН содержатся сведения об указанной квартире как о квартире под номером «1», что расходится с данными правоустанавливающих документов на указанную квартиру, в которых номер данной квартиры ошибочно указан как номер «2».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности ГрушецкойА.В. на жилое помещение нельзя признать законным и обоснованным.

Судебной коллегией усмотрены основания для удовлетворения иска в указанной части и признания за ГрушецкойА.В. права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (.....), площадью 67,6 кв.м.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что квартира с кадастровым номером № в действительности должна иметь порядковый номер «2», а не номер «1», судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречит актуальным сведениям об указанном объекте недвижимости, содержащимся в ЕГРН, которые в установленном порядке оспорены не были.

Доводы истца о том, что вследствие изменения нумерации принадлежащей ей квартиры с № 2 на № 1 она вынуждена в судебном порядке разрешать вопрос о снятии с регистрационного учета по указанному адресу третьих лиц - К и несовершеннолетнего К на результат разрешения настоящего спора не влияют.

Действительно, доводы истца о нарушении ее жилищных прав регистрацией в квартире с кадастровым номером № (квартира № 1) К и К нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно сведениям о регистрации, представленным администрацией Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия (т.1, л.д.41, 174-178) по адресу: (.....), зарегистрированы: с ХХ.ХХ.ХХ года – К, ХХ.ХХ.ХХ года рождения; с ХХ.ХХ.ХХ – К, ХХ.ХХ.ХХ года рождения (внук). В квартире № 2 никто не зарегистрирован.

Поквартирные карточки в администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия на квартиры № 1 и № 2 дома № 53 в д.Ялгуба отсутствуют. Представленная карточка прописки ф-16 на К основания регистрации последней в квартире № 1 указанного выше дома не содержит.

Согласно актовой записи о рождении № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.58) К ХХ.ХХ.ХХ года рождения, является сыном К., скончавшейся ХХ.ХХ.ХХ (актовая запись о смерти № от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.173). Отцовство в отношении К не устанавливалось.

ХХ.ХХ.ХХ между администрацией Петрозаводского городского округа и З заключен договор № о приемной семье в отношении К

Из регистрационного удостоверения на право собственности приватизированной квартиры от ХХ.ХХ.ХХ (т.1, л.д.196 (оборот)), выданного ГУПРКРГЦ«Недвижимость», следует, что К и К являются собственниками трехкомнатной квартиры №1 в доме (.....), полезной площадью 60,3 кв.м., на основании договора передачи жилья в собственность от 18.02.1994, зарегистрированного за №15.

Как установлено судом, К и К в доме (.....) никогда не проживали, в настоящее время К проживает в соседнем доме.

С учетом установленных обстоятельств в отсутствие доказательств законности регистрации К и несовершеннолетнего К в квартире № 1 дома (.....) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация указанных лиц по названному выше адресу не имеет под собой правовых оснований.

Истец, выступающий субъектом права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (.....), вправе реализовать право на обращение в суд с требованиями о признании К и К не приобретшими право пользования указанным жилым помещением в целях последующего снятия их с регистрационного учета по данному адресу в соответствии с абз.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности ГрушецкойА.В. на жилое помещение подлежит отмене по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска и признании за ГрушецкойА.В. права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: (.....), площадью 67,6 кв.м

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 14 декабря 2023 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на жилое помещение, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска.

Признать за Грушецкой А. В. (СНИЛС (...)) право собственности на квартиру с кадастровым номером 10:20:0020401:372, расположенную по адресу: (.....)

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи