Мычко Иван Сергеевич

Дело № 2-7016/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мычко И.С. к ООО «Новый Дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мычко И.С. обратился в суд к ООО «Новый дом» с требованием о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что согласно договору оказания строительных услуг *** от *** и счету на оплату *** от *** он внес предоплату по договору за монтаж фундамента <***>, за производство и монтаж сруба <***>, а ответчик обязался выполнить работы по монтажу фундамента, производству и монтажу сруба в срок 2,5 месяца с момента внесения предоплаты по счету *** от ***. Общая стоимость по договору составила <***> Работы по монтажу фундамента ответчиком были произведены, однако работы по производству и монтажу сруба до настоящего времени не исполнены. *** истец вручил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную сумму. Ответчик направил истцу ответ на претензию, что работы по производству сруба исполнены, однако нет возможности его транспортировать. Истец, направил письмо ответчику *** об организации осмотра готового сруба, однако ответчик на данное письмо не ответил. *** Мычко И.С. повторно направил ответчику претензию о возврате произведенной по договору *** от *** предоплаты за производство и монтаж сруба в размере <***>, но от ответчика никакой информации не последовало и до настоящего времени денежные средства не...

... возвращены. Просит взыскать с ответчика предоплату в размере <***>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ с *** на момент вынесения решения. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец Мычко И.С. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не представил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ч.2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания строительных услуг *** заключенным *** между Мычко И.С. и ООО «Новый дом», последний принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу фундамента, производству и монтажу сруба, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях, установленных договором.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 3. договора цена предоставляемых услуг указана в счете. Согласно счету *** от *** полная стоимость услуг составляет <***> Расчеты по договору производятся путем предоплаты <***> за монтаж фундамента, 100000 для запуска в производство сруба, 50000 перед монтажом фундамента, <***> по готовности сруба, <***> перед сборкой сруба.

Учитывая, что договор оказания строительных услуг *** от *** заключен физическим лицом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, суд считает, что к данным правоотношениям применяются нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков.

Согласно, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Договор предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если сторона, получившая сумму предварительной оплаты в определенном договором размере, не исполнила обязанность по передаче товара (выполнения работ и т.п.) потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в судебном заседании *** Мычко И.С. произвел предоплату по договору оказания строительных услуг с ООО «Новый дом» в размере <***> за монтаж фундамента, <***> за производство и монтаж сруба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от *** (л.д.10).

Таким образом, истец исполнил свою обязанность по договору предусмотренную п. 3 договора *** от ***.

Согласно акту выполненных работ *** от *** ответчик выполнил в полном объеме работы по монтажу фундамента, что истцом не оспаривается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по производству и монтажу сруба.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной предоплаты за вышеназванные работы в размере <***> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору выполненная работа должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок выполнения работ установлен п. 6.1 договора оказания строительных услуг «2,5 месяца (75 дней) с момента внесения предоплаты по счету *** от ***, то есть до ***.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *** по *** в размере <***> <***>

Учитывая, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <***>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Последняя претензия истца была получена ответчиком *** и добровольно не удовлетворена).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке взыскать с ответчика в пользу истца <***> <***>

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку обязанности по выполнению работ в установленный срок ответчиком не исполнены, доказательств этому не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>, учитывая, что истцу были причинены нравственные страдания и неудобства в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мычко И.С. к ООО «Новый Дом» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в пользу Мычко И.С. стоимость предварительной оплаты товара в размере 100000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 101 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова