Мыцык Наталья Николаевна

Дело №1-293/2024

(42RS0007-01-2024-001154-97)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 2 мая 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,

подсудимой Демидовой О.В.,

защитника – адвоката Плотникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Цыганковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демидова О.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, **.**,** в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и покупатели за ее действиями не наблюдают и, осознавая, что они не будут ей препятствовать, тайно похитила с торговых стеллажей в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:2 бутылки шампуня «Pantine Pro-V», стоимостью 243,78 рубля за одну; 2 бутылки шампуня «Head & Shoulders», стоимостью 308,59 рублей за одну; 9 плиток шоколада «Мilка», стоимостью 51,30 рубль за одну, которые спрятала в пакет находящийся при ней, и, удерживая похищ...

...енный товар при себе, прошла рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинула торговую зону, таким образом, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1566,44 рублей. С похищенным Демидова О.В. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб.

Подсудимая виновной себя в совершении хищения признала полностью.

Допрошенная в судебном заседании Демидова О.В. показала, что **.**,** около 17:15 часов проходя мимо магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...,... она зашла туда, чтобы совершить хищение товара. В магазине в отделе бытовой химии, она взяла с полок 4 бутылки шампуня, а в отделе с кондитерскими изделиями взяла с полки 9 плиток шоколада, с которыми, не оплачивая товар, покинула магазин. Все похищенное продала незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратила.

Помимо полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показания представителя потерпевшего ФИО6, данными ею в ходе дознания (л.д.28-30), согласно которым, она работает в должности управляющей по адресу ...,..., в магазине «Мария-Ра». **.**,** при просмотре видеозаписи от **.**,** она увидела, что в 17:19 часов неизвестная женщина, находясь в торговом зале, взяла покупательскую корзину и стала ходить вдоль рядов с товаром, брала товар и складывала в корзину. В отделе бытовой химии взяла с полок несколько бутылок шампуня и положила в свой пакет, а затем, в отделе кондитерских изделий взяла с полки несколько плиток шоколада, которые положила в тот же в пакет. Оставив продуктовую корзину в зале, вместе с пакетом прошла кассовую зону и, не оплачивая товар, покинула магазин. В ходе инвентаризации, обнаружено хищение: 2 шампуней «Pantine Pro-V густые и крепкие», стоимостью 243,78 рубля за одну; 2 шампуней «Head & Shoulders 2 в 1 Основной уход», стоимостью 308,59 рублей за 1 одну; 9 плиток шоколада «Milka с карамельной начинкой молочный», стоимостью 51,30 рубль за одну, а всего, на общую сумму 1566,44 рублей (без учета НДС).

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** Демидова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ (л.д.22);

- протоколом выемки от **.**,**, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО4 изъят диск с видеозаписью камеры наблюдения от **.**,** (л.д.31);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра видеозаписи на оптическом диске с камеры видеонаблюдения от **.**,** из магазина «Мария-Ра», расположенного по ...,... в ... установлено, что женщина в торговом зале около 17:21 часа в отделе бытовой химии положила в пакет шампуни, а в кондитерском отделе несколько плиток шоколада. После чего оставила покупательскую корзину в торговом зале, а затем вместе с пакетом покинула магазин, не оплатив товар. Участвующая в осмотре подозреваемая Демидова О.В. пояснила, что женщина, совершающая хищение товара на осмотренных видеофайлах это она (л.д.43-47);

- справкой о закупочной, стоимости похищенного товара, согласно которой, похищены: 2 бутылки шампуня «Pantine Pro-V», стоимостью 243,78 рубля за одну; 2 бутылки шампуня «Head & Shoulders», стоимостью 308,59 рублей за одну; 9 плиток шоколада «Мilка», стоимостью 51,30 рубль за одну, а всего товара ООО «Розница К-1» на общую сумму 1566,44 рублей (л.д.6).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она, в период с 17:15 часов до 17:25 часов **.**,** находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: ...,... в ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Демидова О.В. умышленно, из корыстных побуждений, совершил мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», на сумму 1566,44 рублей.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание не возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. По этим же мотивам, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести после вынесения ей приговора мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, поэтому нет оснований для его замены, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, разрешая вопрос о назначение осужденной за совершение умышленного преступления средней тяжести к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие в ее действиях рецидива преступлений, что ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступления корыстной направленности через незначительный срок после условно-досрочного освобождения, а последнее преступление в период испытательного срока, характеризуется удовлетворительно, не замужем, не работает, на психиатрическом учете не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом изложенного, суд полагает, что она подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск ООО «Розница К-1», на сумму 1566 рублей, удовлетворить и взыскать с подсудимой в его пользу указанную сумму, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демидову Оксану Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, с учетом постановления Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно назначив к отбытию 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Демидовой Оксаны Валерьевны до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со **.**,** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением ООО «Розница К-1» на сумму 1566,44 рублей удовлетворить и взыскать указанные денежные средства в его пользу с Демидовой Оксаны Валерьевны.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с видеозаписью, письменные доказательства, согласно списку обвинительного акта, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов

Судья 1 инстанции: ФИО9

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1096/2022 Дело №33а-1180/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Тимошенко Е.Г., Павловского Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нименко Николая Николаевича к Администрации г.Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – Яшлавская Ление Рустемовна, Мыцык Наталья Николаевна, Шабанова Антонина Ивановна, Афанасьева Анна Валентиновна, Дормидор Наталья Алексеевна, Афанасьев Алексей Алексеевич, Дормидор Андрей Артурович, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Симферополя Республики Крым, о признании незаконным уведомления, обязании совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Нименко Николая Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

устано...

...вила:

Административный истец Нименко Н.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; обязать Администрацию г.Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть уведомление Нименко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома; обязать Администрацию г.Симферополя Республики Крым вынести уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что Нименко Н.Н., являясь собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, направил в Администрацию г. Симферополя Республики Крым уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в разделе 2 которого указаны сведения о земельном участке, в разделе 3 - об объекте капитального строительства; в пункте 4 отражено схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке.

По результатам рассмотрения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, поскольку планируемый к реконструкции объект капитального строительства расположен на земельном участке, находящемся в зоне с особыми условиями использования территории: зона умеренного подтопления территории <адрес>.

С принятым уведомлением истец не согласен, указывая, что оно нарушает его права и является незаконным, поскольку им будет осуществлена реконструкция, а не строительство, о чем административному ответчику предоставлены документы, а само по себе отнесение земельного участка к зоне затопления, подтопления не препятствует осуществлению на нем строительства.

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец Нименко Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии/отсутствии инженерной защиты не правильно применены положения статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, поскольку территория рассматриваемой зоны подтопления имеет инженерную защиту от негативного воздействия вод, о чем предоставлена информация о наличии берегоукрепительных сооружений.

Кроме того, судом первой инстанции не верно сделан вывод о пропуске срока исковой давности, поскольку трехмесячный срок на обращения в суд им не пропущен.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Нименко Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит № долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нименко Н.Н. является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: РК, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Протокольным решением № общего собрания собственников ТСН «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Нименко Н.Н. дано согласие на реконструкцию жилого дома литер «<данные изъяты>», кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу, а также представлено право обратиться в Администрацию г. Симферополя с заявлением о получении градостроительного плана застройки участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также получение всех необходимых документов для осуществления реконструкций, с последующим оформлением во всех учреждениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко Н.Н. получено согласие совладельца общей долевой собственности на земельный участок ФИО2 на реконструкцию объект индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко Н.Н. получены согласия совладельцев общей долевой собственности на земельный участок на реконструкцию объект индивидуального жилищного строительства, а именно ФИО8, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко Н.Н. в адрес МКУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Симферополя направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Указанное уведомление зарегистрировано в МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Симферополя принято уведомление № о несоответствие указанных в планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Основанием для принятия указанного уведомления послужило то, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, планируемый к строительству в границах земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зона умеренного подтопления территории г. <адрес>; в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения административного дела, за Нименко Н.Н. уже зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, уведомление о реконструкции которого от ДД.ММ.ГГГГ было им направлено в Администрацию г. Симферополя Республики Крым, по результатам рассмотрения которого Администрацией г. Симферополя Республики Крым принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому такое уведомление прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, административным истцом Нименко Н.Н. пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Подпунктом 2 пункта 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Постановлением Администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности" (далее – Административный регламент).

Заявителями являются застройщики (юридические и физические лица), обратившиеся с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 1.2.1 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Симферополя Республики Крым.

Ответственным исполнителем по предоставлению муниципальной услуги является МКУ Департамент архитектуры и градостроительства.

При оказании муниципальной услуги в рамках межведомственного информационного взаимодействия Департамент взаимодействует с Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерством культуры Республики Крым.

Согласно пункта 2.3 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются:

- выдача заявителю уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - объект капитального строительства) требованиям законодательства о градостроительной деятельности (далее - уведомление о соответствии объекта);

- уведомления о несоответствии построенного объекта капитального строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (далее - уведомление о несоответствии объекта).

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, подлежащих предоставлению заявителем.

Пунктом 3.4.2 предусмотрено, что исполнитель проводит проверку:

- соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного или реконструированного объекта капитального строительства действующим на дату поступления уведомления о строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о строительстве);

- соответствия вида разрешенного использования построенного или реконструированного объекта капитального строительства виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

- допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в отношении планируемого к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, и такой объект капитального строительства не введен в эксплуатацию.

По результатам проверки документов и сведений, проведенной в соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 раздела 3 административного регламента, Исполнитель осуществляет подготовку уведомления о соответствии объекта (приложение 3 к административному регламенту) либо уведомления о несоответствии объекта (приложение 4 к административному регламенту), оформленных в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома" (пункт 3.4.3 Административного регламента).

Так, как ранее было установлено, Нименко Н.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит № долей земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, указанный земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка; блокированная жилая застройка; амбулаторно - поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; магазины; для индивидуального жилищного строительства; обслуживание жилой застройки.

Согласно информации, предоставленной Департаментом развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым, земельный участок, с кадастровым номером № расположен в зоне умеренного подтопления территории <адрес> с реестровым номером №, а согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержатся сведения о зоне умеренного подтопления территории <адрес> с реестровым номером № и сведения о данной зоне внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами межведомственного информационного взаимодействия.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий на праве собственности Нименко Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко Н.Н. в адрес МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, количестве надземных этажей - №, высота - <данные изъяты> м (высота «конька» крыши), расположенного на земельном участке, № долей которого, принадлежит Нименко Н.Н., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В пункте 4 уведомления отображено изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке №, где изображены: граница земельного участка с кадастровым номером №, граница существующего жилого дома с кадастровым номером №, граница планируемой реконструкции.

По результатам рассмотрения уведомления Нименко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Симферополя принято уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о не соответствии указанных в планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, основанием для принятия которого послужило то, что согласно сведениям, содержащимся в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, планируемый к строительству в границах земельного участка с кадастровым номером № объект капитального строительства расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зона умеренного подтопления территории <адрес>; в соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации зоны подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Согласно действовавшему на момент принятия оспариваемого уведомления в рамках настоящего административного дела пункту 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Федеральным законом от 1 мая 2022 года №122-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации" статья 67.1 Водного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, пункт 1 части 3 которой предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (часть 1 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность такого строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 данной статьи собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 названного кодекса.

Вместе с тем, оспариваемое решение лишено объективного мотивированного содержания, подтверждающего отсутствие инженерной защиты территории и объекта от негативного воздействия вод. Также суду не представлено сведений о том, какие защитные мероприятия (например, укрепление берега реки, строительство дамбы, насыпей, ливневых канализаций и стоков и т.д.) необходимо провести и в какие сроки.

Кроме того, обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает на то, что в данный момент в судебном порядке рассматривается исковое заявление Администрации г.Симферополя Республики Крым о сносе самовольной постройки, поскольку у административного истца отсутствовали документы разрешительного характера на строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие безусловного запрета на строительство жилых домов в зонах затопления, подтопления, судебная коллегия приходит выводу о том, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание принцип разделения власти, а также невозможность вмешательства в компетенцию иной власти, с целью защиты прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию г.Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть уведомление Нименко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Что касается выводов суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изначально с административным иском о признании незаконным уведомления Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № Нименко А.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на почтовом конверте.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № № административное исковое заявление Нименко Н.Н. к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным уведомления и обязании совершить определенные действия - оставлено без рассмотрения.

Оставляя иск без рассмотрения, ссылаясь на положения пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд указал на то, что административным истцом не устранены выявленные судом нарушения, а административный ответчик не возражал против оставления иска без рассмотрения, в связи с не устранением выявленных судом недостатков.

С настоящим административным иском Нименко А.А. обратился в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте.

Указывая на пропуск срока обращения с указанным иском в суд, судом первой инстанции не учтено, что срок обращения в суд не течет с момента обращения за судебной защитой, если иск принят к производству суда. В случае, если в принятии иска отказано или он возвращен, то срок обращения в суд не прерывается и только, в случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении иска без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии иска или об его возврате, иск считается поданным в день первоначального обращения (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43). Первоначальный иск истца судом к производству принят, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока на обращение с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от 25 мая 2017 года №989-О и от 26 октября 2017 года №2479-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Администрации г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Возложить обязанность на Администрацию г.Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть уведомление Нименко Николая Николаевича от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Е.Г. Тимошенко

Е.Г. Павловский

Дело № 1-148/2021

УИД № 42RS0007-01-2021-000832-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «16» марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жинковой Т.К.,

при секретаре Лазаревой Ж.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю.,

защитника – адвоката Подгорновой Н.И.,

подсудимой Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой Н.Н., родившейся **.**,** в городе <данные изъяты> ранее судимой:

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово по ст.322.3 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (сведения об уплате штрафа отсутствуют),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.В. **.**,** в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 10 минут совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; **.**,** в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; **.**,** совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 К...

...оАП РФ.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

Макарова Н.В., будучи подвергнутой **.**,** административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово, вступившему в законную силу **.**,**, вновь **.**,** в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар, а именно:

- колбасу салями «Волков» куриную полукопченую весом 340 грамм в количестве одной палки стоимостью 94 рубля 40 копеек,

- сосиски «Дорожные» Атяшево весом 600 грамм в количестве одной упаковки стоимостью 48 рублей 60 копеек,

а всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на общую сумму 143 рубля 00 копеек.

Похищенный товар Макарова Н.В. спрятала в детскую коляску, где находился ее малолетний сын, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 143 рубля 00 копеек.

Кроме того, Макарова Н.В., будучи подвергнутой **.**,** административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово, вступившему в законную силу **.**,**, вновь **.**,** в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар, а именно:

- мясо голени куриной охлажденной в подложке весом 1,750 кг (стоимостью 155 рублей за 1 кг) на сумму 271 рубль 25 копеек,

- шоколад марки «Воздушный» белый пористый весом 85 грамм в количестве двух штук (стоимостью 36 рублей 05 копеек за одну штуку) на сумму 72 рубля 10 копеек,

- освежитель воздуха «Airwick freshmatic» дикий гранат объемом 250 мл стоимостью 109 рублей 50 копеек,

а всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на общую сумму 452 рубля 85 копеек.

Похищенный товар Макарова Н.В. спрятала в детскую коляску, где находился ее малолетний сын. После чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 452 рубля 85 копеек.

Кроме того, Макарова Н.В., будучи подвергнутой **.**,** административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Кемерово, вступившему в законную силу **.**,**, вновь **.**,** не позднее 16 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитила, взяв с торгового стеллажа товар, а именно:

- дезодорант «Rexona» объемом 150 мл стоимостью 119 рублей 66 копеек,

- колбасу «Докторская» Волков весом 450 грамм в количестве двух палок (стоимостью 145 рублей 90 копеек за одну палку) на сумму 291 рубль 80 копеек,

- заменитель молочного продукта «Сопью Крима» весом 500 грамм стоимостью 125 рублей 82 копейки,

- шоколад «Alpen gold» фундук весом 90 грамм в количестве трех штук (стоимостью 33 рубля 60 копеек за одну штуку) на сумму 100 рублей 80 копеек,

- шоколад «Alpen gold OREO» молочный с начинкой классический чизкейк весом 95 грамм в количестве одной штуки стоимостью 51 рубль 79 копеек,

- шоколад «Alpen gold OREO» вкус арахисовой пасты молочный с начинкой весом 95 грамм в количестве двух штук (стоимостью 36 рублей 26 копеек за одну штуку) на сумму 72 рубля 52 копейки,

- шоколад «Воздушный» молочный пористый весом 85 грамм в количестве одной штуки стоимостью 33 рубля 38 копеек,

- шоколад «Alpen gold» черника/йогурт весом 90 грамм в количестве одной штуки стоимостью 31 рубль 19 копеек,

а всего похитила имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», на общую сумму 826 рублей 96 копеек.

Похищенный товар Макарова Н.В. спрятала в детскую коляску, где находился ее малолетний сын, после чего прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 826 рублей 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая Макарова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Подгорнова Н.И. поддержала заявленное подсудимой Макарова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (т.1 л.д.238).

Государственный обвинитель Матюшонок Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в отношении Макарова Н.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Макарова Н.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; Макарова Н.В. понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное Макарова Н.В. обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Макарова Н.В.:

- по преступлению, совершенному **.**,** в период времени 10 часов 03 минут до 10 часов 10 минут, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному **.**,** в период с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному **.**,**, по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой Макарова Н.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Макарова Н.В. на учетах <данные изъяты>, имеет стойкие социальные связи, двоих малолетних детей на иждивении, которых она воспитывает одна, в настоящее время осуществляет уход за младшим сыном, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, осуществление ухода за младшим сыном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Макарова Н.В. по преступлению, совершенному **.**,**, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает ее объяснение от **.**,** (т.1 л.д.130), в котором подсудимая добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила об обстоятельствах совершенного ею **.**,** преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова Н.В., суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у Макарова Н.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Макарова Н.В. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Макарова Н.В. за каждое преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом, окончательное наказание Макарова Н.В. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, суд считает, что оснований для назначения Макарова Н.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания Макарова Н.В., поскольку последней назначается наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за каждое совершенное преступление.

Судом установлено, что **.**,** Макарова Н.В. осуждена мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово по ст.322.3 УК РФ, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

Поскольку настоящим приговором Макарова Н.В. осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении Макарова Н.В. следует исполнять самостоятельно.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие в ходе дознания адвоката Подгорнова Н.И. в размере 12 584 рубля 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой Макарова Н.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По делу потерпевшим ООО «Розница К-1» заявлены исковые требования на общую сумму 1 422 рубля 81 копейка (143 + 452,85 + 826,96) (т.1 л.д.28, 65, 139).

Подсудимая Макарова Н.В. как гражданский ответчик исковые требования потерпевшего ООО «Розница К-1» признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска ООО «Розница К-1» подсудимой Макарова Н.В. как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования ООО «Розница К-1» о взыскании с подсудимой Макарова Н.В. имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 422 рубля 81 копейка.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от **.**,** – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макарова Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 10 часов 03 минут до 10 часов 10 минут, в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,** в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 25 минут, в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению, совершенному **.**,**, в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Макаровой Н.В. назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Возложить на осужденную Макарова Н.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Установить осужденной Макаровой Н.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Макаровой Н.Н. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово от **.**,** в отношении Макаровой Н.Н. исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.Н. в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, 1 422 рубля 81 копейку (одна тысяча четыреста двадцать два рубля восемьдесят одну копейку).

Вещественные доказательства по делу: два DVD-R диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья:

Дело № 2-302/2023

УИД 91RS0002-01-2022-005695-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» апреля 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сатановым А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Симферополя Республики Крым к Нименко Н.Н., третьи лица Афанасьева А.В., Афанасьев А.А., Дормидор Н.А., Дормидор А.А., Шабанова А.И., Мыцык Н.Н., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки, -

у с т а н о в и л:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к Нименко Н.Н., в котором просила признать реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером № – трехэтажное здание, находящийся в стадии строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Нименко Н.Н. за собственный счет снести самовольный объект капитального строительства – трехэтажное здание, находящийся в стадии строительства (реконструкции), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с Нименко Н.Н. в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную не...

...устойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения; судебные расходы возложить на ответчика (<данные изъяты>).

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – многоквартирный дом, площадь – 535,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 0), а также объект капитального строительства, находящийся на стадии строительства (реконструкции). Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении Министерства, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались, что указывает на соответствие объекта недвижимости признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие оснований для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Афанасьева А.В., Афанасьев А.А., Дормидор Н.А., Дормидор А.А., Шабанова А.И., Мыцык Н.Н., Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третьи лица Афанасьева А.В., Афанасьев А.А., Дормидор Н.А., Дормидор А.А., Шабанова А.И., Мыцык Н.Н. обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, просили в удовлетворения иска администрации г. Симферополя отказать.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела №7603 и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В пунктах 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации. Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального жилищного, земельного контроля.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1341 +/- 13 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, блокированная жилая застройка, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское облуживание, магазины, для индивидуального жилищного строительства, облуживание жилой застройки, находиться в общей долевой собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости и материалов реестрового дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

За ответчиком Нименко Н.Н. зарегистрировано право собственности на 5014/10000 указанного земельного участка с кадастровым номером №.

На основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках регионального государственного строительного надзора, ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора в не поднадзорных объектов управления регионального государственно-строительного надзора в отношении линейных и не поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требования в отношении Нименко Н.Н.

По результатам проведения контрольного мероприятия составлен акт наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что согласно сведениям Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1341+/- 13 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Нименко Н.Н. (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №), основной вид разрешаемого использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), а также «Блокированная жилая застройка» (код 2.3), «Амбулаторно-поликлиническое обслуживание» (код 3.4.1), «Стационарное медицинское обслуживание» (код 3.4.2), «Магазины» (код 4.4), «Для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), «Обслуживание жилой застройки» (код 2.7).

Также, из указанного акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки городского округа Симферополь Республики Крым, вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами» - инженерной и транспортной инфраструктуры, обеспечивающих потребности жителей указанных территорий и связанных с проживанием граждан, и не оказывающих негативного воздействия на окружающую (жилую) среду согласно видов разрешенного использования земельных участков, установленных градостроительными регламентами применительно к территориальной зоне вид разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» является основным.

Выходом на место установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится: зарегистрированный объект капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – многоквартирный дом, площадь – 535,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 0), а также объект капитального строительства, находящийся на стадии строительства (реконструкции).

Согласно письму управления муниципального контроля Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставленным ГУП РК «Крым БТИ» материалам инвентаризационного дела № определены признаки реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № (назначение – жилое, площадь – 38,1 кв.м., количество этажей: 1, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ), собственником которого является Нименко Н.Н. (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно сведениям, документы разрешительного характера, дающие право на осуществление строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на земельном участке к кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не регистрировались и не выдавались.

В адрес Администрации города Симферополя Республики Крым направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, на котором рассмотрено указанное уведомление Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. По результатам рассмотрения принято решение о направлении материалов в правовой департамент Администрации города Симферополя Республики Крым для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находится объект капитального строительства с кадастровым номером №, который не окончен строительством.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По смыслу выше приведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе, самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и счетом положений статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой; создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с декларацией об объекте недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, количество этажей – 3, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с кадастровым номером №, состоящий из монолитного железобетонного фундамента ленточного типа, возведенного монолитного железобетонного каркаса рамного типа с заполнением блоками газобетона. Полностью достроенный объект капитального строительства будет являться индивидуальным жилым домом с количеством этажей – 3, в том числе подземных – 0.

Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, образован в результате реконструкции жилого дома <данные изъяты>.

Администрация города Симферополя Республики Крым, обращаясь в суд с иском о сносе объекта капитального строительства, ссылается на отсутствие разрешительных документов и нарушение градостроительных норм и правил.

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой, в том числе, поставлен вопрос о соблюдении ответчиком процедуры строительства спорной постройки, установленной действующими нормативными актами по состоянию на начало ведения строительных работ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, с учетом окончания строительством.

Объект капитального строительства находится в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, связанная с техническим и противопожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы обеспечена).

Нименко Н.Н., перед началом производства строительных работ по реконструкции жилого дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, должен был подать в Администрацию г. Симферополя Республики Крым уведомление о планируемой реконструкции. При этом, получение разрешения на проведений строительных работ по реконструкции Нименко Н.Н. не требовалось.

Размещение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – соответствует.

Согласно пункту 47 Правил землепользования и застройки городского округа Симферополь от 30.04.2021 года №361 минимальные отступы от границ земельных участков должны составлять: не менее 3 м от границ земельного участка со стороны прилегающих земельных участков; не менее 5 м от границ земельного участка со стороны, выходящей на улицу любой категории, не менее 3 м со стороны, выходящей на проезд.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен на расстоянии 5,50-5,89 м от правой границы земельного участка, 3,22-3,36 м от левой границы, 3,11 – 3,23 м от задней границы земельного участка с кадастровым номером №, то есть более 3,00 м.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, имеющих стаж работы в оценочной деятельности более 12 лет, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу собственники квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.

В материалы гражданского дела представлены протокол № общего собрания собственников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что указанными лицами дано согласие Нименко Н.Н. на реконструкцию жилого дома <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, расположенном на земельном участке площадью 1341 кв.м. по указанному адресу с кадастровым номером №, согласно эскизного проекта реконструкции №. Также, представлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, третьими лицами по делу представлены письменные заявления в судебное заседание, в которых подтверждено, что ими ранее дано письменное согласие Нименко Н.Н. на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером №, то есть претензий и возражений относительно реконструкции объекта капитального строительства они не имеют, о нарушении своих прав также не заявляют.

ДД.ММ.ГГГГ Нименко в адрес МКУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Симферополя направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Данное уведомление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано незаконным уведомление Администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. На Администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Нименко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Нарушение коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки, на что ссылается истец в обоснование исковых требований, материалами гражданского дела не подтверждено. Более того, выявление нарушения коэффициента застройки и коэффициента плотности застройки в настоящее время, не может быть основанием для сноса объекта, поскольку на момент возведения объекта капитального строительства указанные коэффициенты не устанавливались.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, в 7 вопросе разъяснил, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено доказательств нарушения прав Администрации города Симферополя, поскольку сведения о том, что земельный участок, на котором создан объект капитального строительства, граничит с земельным участком муниципального образования, и что расстояние от спорного здания до межи участка несет угрозу нарушения интересов администрации города, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что создание объекта капитального строительства Нименко Н.Н. велось на предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с получением на это необходимого в силу закона согласования (разрешения), в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, строительными, противопожарными, градостроительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, установленными во время возведения объекта недвижимого имущества, что исключает отнесение объекта к объектам самовольного строительства. При этом суд учитывает, что снос самовольного строения является крайней мерой при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка не может быть введена в гражданский оборот и не может быть приведена в соответствие с требованиями закона, которых по настоящему гражданского делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Симферополя Республики Крым к Нименко Н.Н. о признании реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «24» апреля 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко