Мыкова Дарья Александровна

Дело № 2-2691/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре Самохиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай - повреждение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, застрахованной у истца по договору добровольного страхования. Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив произошел из вышерасположенной АДРЕС, принадлежащей ответчикам, по причине разрушения КФРД системы ХВС. Размер причиненного затоплением ущерба составил 100 192,06 руб. ФИО9 признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчиков в порядке суброгации солидарно ущерб в размере 100 192,06 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3203,84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики: ФИО1 в судебное заседание не явилась, про...

...сила рассмотреть дело без ее участия.

ФИО3, законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО5 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, указывая на то, что залив произошел по вине управляющей компании.

Представитель ФИО12 Оглоблина А.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что залив произошел в зоне ответственности управляющей компании.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, застрахована в ФИО9 по договору добровольного страхования, действие полиса с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Квартира, расположенная по адресу: АДРЕС принадлежит на праве собственности ответчикам: ФИО2 – 1/273 доли, ФИО1 – 1/273 доли, ФИО3 – 271/273 доли (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ собственник АДРЕС обратился с заявлением в ФИО9 о страховой выплате в связи с заливом его квартиры (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 был составлен акт осмотра жилого помещения №, из которого следует, что затопление АДРЕС произошло в результате разрушения КФРД системы ХВС в АДРЕС. Дано описание объема причиненного ущерба (л.д. 42).

Размер причиненного затоплением ущерба составил 100 192,06 руб. САО "ВСК" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило собственнику АДРЕС страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в управляющую компанию с заявлением о замене вводных кранов на холодную и горячую воду в связи с их выходом из строя (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания ФИО12 произвела работы по замене кранов с грязевиком ф15 в количестве 2шт. на кухне в АДРЕС (л.д. 112).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что причиной затопления явилось разрушение КФРД (регулятор давления с кран-фильтром), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 к ФИО8, поскольку регулятор давления относится к общему имуществу многоквартирного дома, так как является первым запирающим устройством после отвода стояка, в связи с чем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 относится к общему имуществу собственников дома и находится в зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем, оснований для возложения ответственности на собственников кв. № при данных обстоятельствах, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению за счет ответчиков, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании ущерба от залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Миронова