Мылицн Сергей Николаевич

Дело № 1-119/2023

УИД66RS0036-01-2022-001563-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Фоменко Р.А.,

с участием государственных обвинителей Берсенева А.С., Мылицына С.Н.,

подсудимого Гранкина Е.С.,

защитников Трофимовой О.А., Гендельман О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Шагуровой К.Е., Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гранкина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2007 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев; 24.11.2015 на основании постановления Синарского районного суда г.Каменск – Уральского Свердловской области срок лишения свободы снижен до 9 лет 9 месяцев, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание 11 лет 3 месяца лишения свободы. 24.11.2015 освобожден условно – досрочно постановлением Синарского районного суда г.Каменск – Уральского Свердловской области на срок 2 года 8 месяцев 28 дней,

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гранкин Е.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного ...

Показать ещё

...для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени до 19:20 часов ДД.ММ.ГГГГ у Гранкина Е.С. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно, легкового автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 229 700 рублей, с целью незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 до 21:00 Гранкин Е.С., управляя микроавтобусом марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, вместе с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению к площади станции «Гороблагодатская» г.Кушва, увидел движущийся впереди в попутном направлении легковой автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 21.00 часа Гранкин Е.С., желая реализовать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, предложил лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вступить в преступный сговор, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно: легкового автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие.

На предложение Гранкина Е.С. лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желая реализовать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, согласилось, при этом, они заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, Гранкин Е.С. догонит на управляемом им микроавтобусе автомобиль Потерпевший №1, заблокирует последнему проезд, после чего, подойдет к Потерпевший №1 и будет высказывать в его адрес угрозу жизни и здоровья, а также продемонстрирует предмет, имитирующий оружие. В свою очередь лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, должен был забрать ключи от автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № и перегнать данный автомобиль в место, которое укажет Гранкин Е.С.

С целью реализации совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов до 21.00 часа Гранкин Е.С., управляя микроавтобусом марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, вместе с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проехал за автомобилем марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, по <адрес>, последний при этом остановил свой автомобиль на парковке у магазина «Красное и Белое», расположенной по адресу: <адрес>.

Гранкин Е.С., в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, заблокировал в указанном месте управляемым им микроавтобусом марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № выезд с парковки автомобилю марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, выйдя из салона микроавтобуса, подошел к стоящему на парковке у автомобиля Потерпевший №1 и высказал в адрес последнего угрозу убийством и причинением вреда здоровью словами: «Я тебя убью! Покалечу», которую Потерпевший №1 воспринял реально, так как у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, потому что он не видел никаких препятствий к осуществлению данной угрозы.

В подтверждение своих слов, Гранкин Е.С., действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, с целью вызова у Потерпевший №1 чувства страха, подавляя его волю и решимость к дальнейшему сопротивлению, нанес не менее одного удара рукой в лицо и один удар коленом в голову Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, Гранкин Е.С. указал лицу, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость проверить наличие ключей от автомобиля Потерпевший №1 в салоне транспортного средства «Киа спектра».

В целях дальнейшего устрашения Потерпевший №1, Гранкин Е.С., применив физическую силу, посадил Потерпевший №1, против воли последнего, в салон микроавтобуса марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №. В этот момент лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, выполняя отведенную ему роль и осознавая, что Гранкин Е.С. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения и против воли Потерпевший №1 посадил последнего в салон микроавтобуса, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № регион, проверил салон автомобиля и, не найдя ключей от автомобиля, вернулся в салон микроавтобуса марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, о чем сообщил Гранкину Е.С.

Желая завладеть чужим имуществом и довести совместные преступные действия до конца, лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целых хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, выполняя отведенную ему роль, открыл дверь салона микроавтобуса марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, подошел к сидящему в салоне Потерпевший №1 и желая завладеть чужим имуществом и довести совместные преступные действия до конца, по указанию Гранкина Е.С. забрал ключи от автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №1, после чего, вышел из салона микроавтобуса, закрыл за собой дверь и сел на переднее пассажирское сиденье микроавтобуса, после чего Гранкин Е.С. начал движение микроавтобуса по <адрес>.

Затем Гранкин Е.С. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в передней части салона микроавтобуса марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № на водительском и пассажирском месте соответственно, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, проследовали на микроавтобусе марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № совместно с находящимся в задней части микроавтобуса Потерпевший №1 к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, остановившись около которого Гранкин Е.С. совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с передних сидений пересели в салон микроавтобуса, где Гранкин Е.С., продолжая запугивать Потерпевший №1, с целью усиления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья и закрепления достигнутого преступного результата, достал предмет, имитирующий оружие, и направил данный предмет в сторону стопы правой ноги Потерпевший №1, сообщив при этом о том, что забирает машину последнего и высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозу расправой, если последний кому-либо расскажет о данном происшествии. Потерпевший №1, испугавшись, воспринял данную угрозу реально, так как у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям Гранкина Е.С. и сообщил, что никуда обращаться не будет, после чего покинул салон микроавтобуса марки «Форд» государственный регистрационный знак №.

В продолжении своего совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, Гранкин Е.С. совместно с лицом, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на микроавтобусе марки «Форд» с государственным регистрационным знаком № вернулись к парковке, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, уже по заранее распределенным преступным ролям, ФИО8 прошел в салон автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № после чего, запустив двигатель ключом, изъятым у Потерпевший №1, уехал на данном автомобиле к дому №, расположенному по адресу: <адрес>.

В результате своих умышленных преступных действий, Гранкин Е.С. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, имитирующего оружие, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, похитили автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 229 700 рублей.

С похищенным имуществом Гранкин Е.С. и лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Феерации прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив в результате своих умышленных преступных действий собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 229 700 рублей.

Подсудимый Гранкин Е.С. вину в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору признал, пояснив, что являясь жителем микрорайона Гороблагодатская, вел активную общественную деятельность, связанную с противодействием распространению наркотических средств. Получив информацию о возможном распространении наркотических средств ранее знакомым ему Потерпевший №1, он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя микроавтобусом марки «Форд», в котором также находился его друг ФИО8, в районе магазин «Красное и белое» по <адрес> перегородил дорогу автомобилю Потерпевший №1 марки «Киа Спектра», в котором Потерпевший №1 находился с ранее незнакомым ему человеком. После того, как Потерпевший №1 вышел из автомобиля, он тоже вышел из микроавтобуса и два раза кулаком ударил ФИО22 в область лица. Затем он, подтолкнув Потерпевший №1, заставил последнего сесть в салон своего микроавтобуса, отъехал от магазина на небольшое расстояние и остановился. Во время движения автомобиля он и ФИО8 находились в кабине микроавтобуса, а Потерпевший №1 – в пассажирском салоне. После того, как микроавтобус был остановлен, он вместе с ФИО8 пересели в салон автомобиля. Находясь в салоне микроавтобуса, он взял лежащий на сидении слева от него под тряпками предмет, похожий на пистолет, и, угрожая данным предметом Потерпевший №1, а именно наставив пистолет в сторону правой стопы Потерпевший №1, заставил последнего передать ему ключи от автомобиля Киа Спектра. Получив ключи, он отпустил Потерпевший №1, который ушел пешком, а сам вместе с ФИО8 на микравтобусе «Форд» вернулись к месту, где находился автомобиль ФИО22. По его указанию ФИО8 взял ключи от автомобиля Потерпевший №1, вышел из микроавтобуса и перегнал автомобиль Потерпевший №1 в указанное им место у <адрес>. Транспортное средство марки «Киа Спектра» возвращать Потерпевший №1 он не собирался. Совершить указанное преступление ему помогал ФИО8, с которым он находился в дружеских отношениях. Показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, он подтверждает, пояснил, что приносил извинения потерпевшему. Ранее он давал иные показания о непричастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, которые в настоящее время не поддерживает, так как в содеянном искренне раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что умысла, направленного на совершение разбойного нападения, он не имел, в предварительный сговор с Гранкиным Е.С. он не вступал, о каком – либо взаимном содействий друг другу с Гранкиным Е.С. не договаривался, применение предмета, используемого в качестве оружия, его демонстрацию, угрозу жизни и здоровью потерпевшему оспаривает. Насилие в отношении Потерпевший №1 не применялось, целей завладения имущества последнего не преследовалось. О взаимоотношениях Гранкина Е.С. и потерпевшего ему ничего известно не было (т.2 л.д. 39-41, 47-51, 77-79).

Кроме признания вины подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что Гранкина Е.С. знает с 2020 года, отношения между ними сложились неплохие, однако в 2021 году между ним и Гранкиным Е.С. произошел конфликт, вследствие которого Гранкин Е.С. забрал его автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в 2021 году путем обмена ранее принадлежащего ему автомобиля «Вольво». В последних числах сентября 2021 он вместе с другом Свидетель №1 поехал на своем автомобиле марки «Киа Спектра» в магазин «Красное и Белое», расположенный у <адрес> время движения он заметил, что за ними движется микроавтобус белого цвета, за рулем которого находился ранее знакомый ему Гранкин Е.С. На переднем пассажирском месте также находился человек, которого он не разглядел. Во время движения водитель микроавтобуса подавал звуковые сигналы, мигал фарами. Он подъехал к магазину «Красное и белое» и остановился на месте для парковки автомобилей. Сразу вслед за ним подъехал автомобиль под управлением Гранкина Е.С., который остановил транспортное средство перпендикулярно его автомобилю, лишив возможности выезда с парковки. Решив узнать, что происходит, он вышел ив своего автомобиля. При этом, Гранкин Е.С., также выйдя из микроавтобуса, оскорбил его нецензурной бранью, высказал угрозу причинения вреда его жизни и здоровью и нанес два удара: один кулаком по лицу, а второй коленом в область лица. От слов и действий Гранкина Е.С. он испугался за свою жизнь и здоровье, почувствовал боль. При этом, пытался выяснить у Гранкина Е.С. причины его действий, просил, чтобы Гранкин Е.С. его не трогал. Очевидцем происходивших событий являлся Свидетель №1, которой тоже вышел из автомобиля и стоял рядом. Также недалеко стоял ФИО8, вышедший из автомобиля Гранкина Е.С. После нанесения ему ударов Гранкин Е.С. заставил его сесть в микроавтобус, подтолкнув рукой к дверям автомобиля. В микроавтобус он садился против своей воли, так как находился в шоковом состоянии, был напуган произошедшим. Для чего ему нужно было зайти в салон микроавтобуса Гранкин Е.С. не пояснял. Гранкин Е.С. и ФИО8 также сели в автомобиль. Находясь в салоне микроавтобуса, Гранкин Е.С. сказал ФИО8, чтобы тот забрал у него ключи от автомобиля Киа Спектра. ФИО8 вырвал ключи от автомобиля Киа Спектра из его рук, после чего начал движение микроавтобуса. Куда они едут Гранкин Е.С. ему не объяснял. Выйти из салона автомобиля он не мог, так как был напуган происходящим. Он пытался узнать, что произошло и из полученного ответа понял, что происходящее обусловлено отказом его знакомого Свидетель №2 от поездки с Гранкиным Е.С. в Екатеринбург. Отъехав от магазина на расстояние примерно 500 метров, Гранкин Е.С. остановился у <адрес>. Когда автомобиль остановился, Гранкин Е.С. и ФИО8 из кабины пересели к нему в салон автомобиля. Из-под вещей, находившихся на сидении в салоне автомобиля, Гранкин Е.С. достал пистолет черного цвета, который приставил к стопе его правой ноги, и сказал, что забирает его автомобиль. На данное заявление он не мог ничего ответить, так как сильно испугался, понимая, что Гранкин Е.С. может реально применить оружие. Затем Гранкин Е.С. выпнул его из микроавтобуса и он пошел в сторону магазина «Красное и белое» где оставил автомобиль, по пути позвонив Свидетель №2 и сообщив ему о случившемся. В последующие дни на просьбы вернуть автомобиль «Киа Спектра» Гранкин Е.С. не реагировал и автомобиль не верн<адрес> был ему возвращен только сотрудниками полиции. Ущерб от завладения автомобилем является для него существенным, с результатом оценки транспортного средства он согласен. Доводы Гранкина Е.С. о его причастности к употреблению и распространению наркотических средств он считает безосновательными.

Из оглашенных судом в установленном законом порядке показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, который он приобрел в сентябре 2021 года за 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 он со знакомым Свидетель №1 собрались доехать до магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>. По дороге он обратил внимание, что за ними едет микроавтобус марки «Форд» белого цвета. Он знал, что данным автомобилем управляет Гранкин Е.С. Автомобиль под управлением Гранкина Е.С. пытался его подрезать, моргал фарами. Он заехал в парковочный карман перед магазином «Красное и Белое», а Гранкин Е.С. перегородил ему выезд своей машиной и остановился. Он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, Гранкин Е.С. вышел со стороны водительского сиденья, с пассажирского вышел ФИО8 Гранкин Е.С. подбежал к нему, нанес несколько ударов кулаками по лицу, при этом высказывал слова: «Я тебя убью, покалечу». Он испугался за свою жизнь и здоровье. После Гранкин Е.С. нанес ему удар коленом в голову и сказал ФИО8 «Забери ключи от автомобиля». После этого Гранкин Е.С. закинул его в салон микроавтобуса. ФИО8 подошел к нему и вырвал у него из рук ключи от автомобиля «Киа Спектра», после вышел и закрыл за собой дверь, сел на переднее пассажирское сиденье. Гранкин Е.С. поехал по <адрес>, остановился с торца <адрес>, вышел с водительского места и пересел в салон микроавтобуса. Гранкин Е.С. сказал «Я сейчас забираю твою машину, но если ты пойдешь писать заявление в полицию или куда – либо обратишься, то я с тобой расправлюсь». Он сказал, что никуда обращаться не будет. После Гранкин Е.С. выпнул его ногой из салона микроавтобуса, он пошел в сторону <адрес>, где на парковке находился его автомобиль и дожидался Свидетель №1 Они пошли во двор <адрес>, обсудили произошедшее, решили вернуться к автомобилю, но его на месте уже не было. Он знает, что Гранкин Е.С. является лидером преступной среды, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал обращаться в правоохранительные органы, думал, что Гранкин Е.С. сам вернет ему автомобиль. Каких - либо обязательств перед Гранкиным Е.С. не имел, ранее конфликтов с ним не происходило (т 1 л.д. 136-141, 142-145, т.3 л.д.74-78, т.4 л.д.17-21, л.д. 147-150, л.д.212-215).

После оглашения показаний Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Неточности в показаниях объяснил длительностью периода времени, прошедшего с момента событий.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, и подтвержденные в суде, правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего судом не установлено, так как не имеется объективных сведений о наличии у него оснований для оговора Гранкина Е.С., данные показания ничем объективно не опровергнуты.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он является частно - практикующим оценщиком. По постановлению следователя им проводилась оценочная экспертиза, в которой был задан вопрос о стоимости с учетом износа автомашины марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска, на дату ДД.ММ.ГГГГ. Им была проведена дополнительная экспертиза, согласно которой в результате произведённых расчетов, математически была получена средневзвешенная стоимость объекта экспертизы в размере 229 710 рублей. Полученная расчетная стоимость была округлена до 229 700 рублей. Таким образом, стоимость автомашины марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным номером № с учетом износа, составляет 229 700 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что согласен с заключением эксперта, указанную сумму считает верной.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знаком длительное время как с Потерпевший №1, так и с Гранкиным Е.С., неприязненных отношений и конфликтов между ними не было. В 2021 из телефонного разговора с Потерпевший №1 ему стало известно, что Гранкин Е.С. и ФИО8 забрали у него под угрозой пистолета ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Киа Спектра» и документы на него. Полагает, что указанные действия по отношению к Гранкину Е.С. были обусловлены его отказом везти Гранкина Е.С. на автомобиле в г.Екатеринбург. По просьбе Потерпевший №1 он звонил Гранкину Е.С. и просил вернуть Потерпевший №1 автомобиль, однако на его просьбы Гранкин Е.С. не реагировал. Автомобиль Потерпевший №1 возвращен сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2021 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его избил Гранкин Е.С., затащил в микроавтобус и забрал у него автомобиль «Киа Спектра», Потерпевший №1 не понимал, почему Гранкин Е.С. у него забрал автомобиль. Он позвонил Гранкину Е.С., сказал, что автомобиль в кредите, если он не вернет автомобиль, Потерпевший №1 будет писать заявление в полицию, на что Гранкин Е.С. отреагировал нецензурной бранью, отказался возвращать автомобиль. Причина, по которой Гранкин Е.С. забрал у Потерпевший №1 автомобиль, ему не известна, предполагает, что возможно из-за того, что подсудимый попросил их увезти его в Екатеринбург, но они это не сделали. Каких-либо обязательств перед Гранкиным Е.С. у них не было (т.7 л.д.28-33)

Свидетель ФИО9 пояснила, что Потерпевший №1 ее сын. В мае 2021 года она взяла потребительский кредит на сумму 800 000 рублей. В тот же день 350 000 рублей она передала своему сыну Потерпевший №1 для приобретения автомобиля. Сын на следующий день приобрел автомобиль марки «Вольво». В начале сентября 2021 года сын обменял свой автомобиль марки «Вольво» на автомобиль марки «Киа» серебристого цвета. Из телепередачи узнала, что автомобиль у сына угнали, о подробностях угона сын ей не рассказывал.

Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Потерпевший №1 он знаком около 15 лет, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 приехал к нему в гости на автомобиле марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №. Потерпевший №1 остался ночевать у него. ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 они решили доехать до магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. Когда они ехали по <адрес> за автомобилем Потерпевший №1 ехал белый микроавтобус, моргая дальним светом. Потерпевший №1 сказал, что за ними едет ФИО21 ФИО9 М.И. проехал на своем автомобиле по привокзальной площади, и припарковал автомобиль на стоянке у магазина «Красное и Белое», они вышли из автомобиля. В этот момент выезд автомобилю преградил белый микроавтобус. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, ему на встречу вышел Гранкин Е.С., подошел к Потерпевший №1 и нанес несколько ударов руками по голове. Также из машины вышел незнакомый мужчина и ушел в магазин. Гранкин Е.С. затолкал Потерпевший №1 в салон микроавтобуса, при этом второму мужчине сказал забрать ключи от автомобиля Потерпевший №1. ФИО8 в автомобиле у Потерпевший №1 ничего не нашел, сел в микроавтобус на переднее пассажирское сиденье, и они уехали. Он остался ждать Потерпевший №1 у автомобиля. Минут через 5-10 Потерпевший №1 вернулся к своему автомобилю, сказал, что ключи забрал Гранкин Е.С. Они пошли во двор <адрес>, а когда вернулись автомобиля Потерпевший №1 уже не было. Ему не известно о каких-либо конфликтах между Гранкиным Е.С. и Потерпевший №1 (т.2 л.д. 6-9).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у нее был автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №. С момента регистрации и до сентября 2021 года на автомобиле ездила она. Примерно в сентябре 2021 года она решила продать автомобиль, выставила объявление на сайте «Авито», указав характеристики автомобиля и его стоимость 300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней по объявлению обратился Потерпевший №1, который приехал на встречу на автомобиле марки «Вольво» ХС 90. Они с Потерпевший №1 договорились об обмене своими автомобилями. Потерпевший №1 оценил свой автомобиль в 400 000 рублей, в связи с чем ими было принято решение о том, что после обмена автомобилей она передаст Потерпевший №1 доплату в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли – продажи транспортного средства, по договору стоимость автомобиля была указана 100 000 рублей. Однако фактически на момент продажи автомобиль марки «Киа Спектра» стоил 300 000 рублей (т.3 л.д.95-99).

По ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий по адресу: <адрес>. Гранкин Е.С. находился по указанному адресу, разъяснялись ли ему его права, пояснить не может. В его присутствии уполномоченные лица осматривали помещение, проверяли содержимое шкафа, был открыт диван. Видел, что на столе лежит пистолет. На второй этаж понятых не позвали. По окончании проведенного осмотра его попросили подписать чистые бланки документов. При нем с места осмотра ничего не изымалось.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанный дом он приезжает с периодичностью один раз в неделю. Гранкин Е.С., с которым он в дружеских отношениях, также неоднократно приезжал в дом, помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в доме проводился обыск. В указанный день в доме находился Гранкин Е.С. Ему известно, что сотрудники полиции изъяли в доме наркотические вещества и игрушечный пистолет.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, кроме признательных показаний Гранкина Е.С. полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Гранкина Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес> применением насилия присвоил автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, причинив ему ущерб в размере 300 000 рублей, который является для заявителя значительным ущербом (т.1 л.д.49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:50 до 13:20 произведен осмотр автомобиля марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком № расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра двери автомобиля находятся в открытом состоянии, кузов повреждений не имеет. При открытии дверей салона автомобиля общий порядок вещей в салоне не нарушен, в замок зажигания вставлены ключи. К протоколу осмотра также приложена фототаблица (т.1 л.д.76-84).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен легковой автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к делу, указанным постановлением автомобиль передан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.201-205, 206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:35 до 14:50 произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты три мобильных телефона, пистолет, документы на имя Потерпевший №1 и документы на автомобиль марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (т.1 л.д.85-108).

Согласно заключению баллистической экспертизы представленный на исследование пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> является стандартным пружинно – поршневым пистолетом модели «Galaxy G.29A» калибра 6 мм и предназначен для развлекательной и спортивной стрельбы; данный пистолет относится к категории изделий, конструктивно сходных с оружием, и оружием не является (т.1 л.д.153-155).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 17:10 до 17:50 произведен осмотр микроавтобуса марки «Форд» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра каких-либо видимых повреждений микроавтобус не имеет, двери находятся в открытом состоянии, общий порядок вещей не нарушен (т.1 л.д.109-117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:45 до 18:20 произведен осмотр автомобильной парковки у магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т.1 л.д. 118-124).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и рассекречены носители информации – оптические диски, содержащие сведения, полученные в рамках оперативно – розыскных мероприятий (т.1 л.д.160).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий, записанные на оптические диски направлены в следственный отдел МО МВД России «Кушвинский» для приобщения к уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.161).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Гранкина Е.С. и рассекречены носители информации – оптические диски, содержащие сведения, полученные в рамках оперативно – розыскных мероприятий (т.1 л.д.180).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий, находящиеся на оптическом диске направлены в следственный отдел МО МВД России «Кушвинский» для приобщения к уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.181).

Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и постановления о рассекречивании сведений соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и содержат сведения о том, что такое оперативно-розыскное мероприятие как «прослушивание телефонных переговоров» было проведено в отношении Гранкина Е.С. на основании постановления судьи Свердловского областного суда № 2902 от 01.09.2021. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия получены сведения, имеющие значение для уголовного дела.

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены CD-R диск, содержащий аудиозаписи разговоров абонентского номера, принадлежащего Гранкину Е.С., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ходе прослушивания аудиозаписей получена информация о готовящимся и совершенном в последствии преступлении в отношении Потерпевший №1 и его имущества; постановлением следователя указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.169-177, 178).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-RW диск, содержащий аудиозаписи разговоров абонентского номера, принадлежащего Гранкину Е.С., за ДД.ММ.ГГГГ; в ходе осмотра аудиозаписей получена информация о готовящимся преступлении в отношении Потерпевший №1 и его имущества; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств указанный CD-RW диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 188-195, 196).

В ходе судебного заседания подсудимый Гранкин Е.С. подтвердил, что на исследованных судом аудиозаписях телефонных переговоров записаны его разговоры с иными лицами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят флэш – накопитель, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения Кушвинского телевизионного центра, расположенной в районе ГБД <адрес> и охватывающей парковку у <адрес> (т.1 л.д.209-211).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов был осмотрен флэш – накопитель, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, расположенной в районе ГБД города Кушва и охватывающей парковку у <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи установлен факт нанесения водителем микроавтобуса ударов в голову водителю легкового автомобиля «Киа», а также зафиксированы действия пассажира микроавтобуса, который подходит к легковому автомобилю марки «Киа», открывает водительскую дверь и садится в салон автомобиля, после чего возвращается в салон микроавтобуса и действия водителя микроавтобуса, который держит за руку водителя легкового автомобиля марки «Киа» и ведет последнего в пассажирский салон микроавтобуса, после чего микроавтобус отъезжает. Также на втором видеофайле зафиксировано, как микроавтобус возвращает к парковке у <адрес>, после чего пассажир микроавтобуса садится в салон легкового автомобиля марки «Киа» и отъезжает от стоянки (т.1 л.д.212-226). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ флеш – накопитель с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.227).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три мобильных телефона торговых марок «INOI», «iPhone», «TEXET», принадлежащие Гранкину Е.С.; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, паспорт Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли – продажи транспортного средства, паспорт Потерпевший №1 возвращены потерпевшему (т.1 л.д. 228-240, 241).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов осмотрен и в этот же день приобщен к уголовному делу пружинно – поршневый пистолет модели «Galaxy G.29A» калибра 6 мм, конструктивно схожий с пистолетом системы «Макаров» (т.1 л.д.243-246,247).

Из содержания протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 опознал пистолет, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пояснив, что именно этим пистолетом ему угрожал Гранкин Е.С. в салоне микроавтобуса у <адрес> (т.4 л.д.222-231).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена выписка по счету свидетеля Свидетель №3, содержащая сведения о выдаче кредитных средств ПАО «Банк ВТБ» в сумме 836 449 рублей 00 копеек, впоследствии признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам дела (т.3 л.д.90-93,94).

Согласно свидетельству о смерти серии V-АИ № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.106), вследствие чего постановлением следователя следственного отдела МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.188-192).

Согласно заключению эксперта № ООО 45/22соэ (доп) от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования эксперт — оценщик установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы: автомашины марки «Киа Спектра» с государственным регистрационным знаком №, VIN.№, с учетом износа, составляет (округленно) 229 700 (Двести двадцать девять тысяч семьсот) рублей (том 4 л.д.182-202).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что согласен с установленной стоимостью его автомобиля в размере 229 700 рублей.

Все вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст.74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Проверив и оценив исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что Гранкин Е.С. совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его автомобиля с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. Оценка исследованных в судебном заседании доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит последовательными и непротиворечивыми, они подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании, какой-либо заинтересованности в исходе дела в отношении Гранкина Е.С. не установлено. Суд полагает возможным положить в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения. Причин для оговора не установлено.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора также могут быть положены признательные показания Гранкина Е.С. данные им в ходе судебного заседания. Данные показания подтверждаются исследованными доказательствами, суд считает их допустимым и достоверным доказательством по уголовному делу, поскольку они получены в присутствии защитников.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что Гранкин Е.С. завладел автомобилем Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору

При этом, суд учитывает субъективное восприятие угрозы потерпевшим, из показаний которого следует, что он испугался того, что Гранкин Е.С. может применить к нему насилие, опасное для его жизни и здоровья, вследствие чего не оказал последнему никакого сопротивления. С учетом действий Гранкина Е.С., а также обстановки на месте преступления, отсутствия посторонних лиц, которые бы могли ему оказать помощь, наличие у подсудимого предмета, похожего на пистолет, нахождения потерпевшего в непосредственной близости с подсудимым, у Потерпевший №1 имелись основания реально воспринимать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, высказывалась Гранкиным Е.С. с целью подавить волю потерпевшего, предотвратить возможное сопротивление с его стороны и достичь преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего.

Действия Гранкина Е.С., направленные на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствуют о его преступном умысле. Гранкин Е.С. заранее намеревался совершить нападение на Потерпевший №1, угрожая при этом насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору именно в связи с намерением завладеть чужим имуществом.

О наличии в действиях Гранкина Е.С. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует направленность умысла и характер его действий, поскольку Гранкин Е.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения автомобиля Потерпевший №1, высказал словесно в адрес потерпевшего угрозу убийством, после чего нанес не менее одного удара рукой в лицо и один удар коленом в голову Потерпевший №1 и заставил последнего сесть в салон микроавтобуса. ФИО8 в целях реализации совместного умысла, выполняя отведенную ему роль и осознавая, что Гранкин Е.С. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, открыл водительскую дверь автомобиля Киа спектра, проверил салон автомобиля и, не найдя ключей от автомобиля, сообщил об этом Гранкину Е.С., после чего забрал у Потерпевший №1 ключи от автомобиля «Киа спектра». С целью усиления угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и закрепления достигнутого преступного результата, Гранкин Е.С. достал предмет, имитирующий оружие, и направил данный предмет в сторону стопы правой ноги Потерпевший №1, сообщив, что забирает автомобиль последнего и высказав угрозу расправой, если тот кому – либо расскажет о данном происшествии. Спустя непродолжительное время Гранкин Е.С. и ФИО8 подъехали к месту стоянки автомобиля Потерпевший №1, при этом, уже по заранее распределенным преступным ролям, ФИО8 прошел в салон автомобиля марки «Киа Спектра» после чего, запустив двигатель ключом, изъятым у Потерпевший №1, уехал на данном автомобиле к месту, указанному Гранкиным Е.С.

Из вышеизложенного следует, что подсудимый заранее договорился с ФИО8 о совершении разбоя до начала осуществления преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее распределенными ролями, в целях достижения единого преступного результата выполнил действия, образующие объективную сторону данного преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер совершенного преступления, наступившие последствия, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, суд учитывает, что подсудимый совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Гранкина Е.С. и учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у психиатра он не состоит, имеет среднее специальное образование, что дает возможность не сомневаться во вменяемости Гранкина Е.С. по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание подсудимого обстоятельством за совершенное преступление является наличие малолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием и содержанием которой он занимается (т.2 л.д.183).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гранкина Е.С. состояние его здоровья и здоровья его родных и близких, которые нуждаются в его заботе и уходе. Положительные характеристики по месту жительства и работы, занимается общественной деятельностью. Похищенный автомобиль правоохранительными органами возвращен потерпевшему, который материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судимость Гранкина Е.С. по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке (т.2 л.д.185,187-202). В связи с этим и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого является опасным в силу п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее он был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Подсудимый Гранкин Е.С. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 2 л.д.211), в противотуберкулезном диспансере г. Кушвы на учете не состоит (т.2 л.д. 216), по прежнему месту работы ООО «Электрострой», ООО «Уралгормашкомплект», ООО «Импульс Строительство», ООО «Стальпромснаб» и по месту работы в ООО «Гарант» характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.223-226, т.5 л.д.208), соседями по месту жительства характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д.227).

Оснований для освобождения Гранкина Е.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности Гранкина Е.С. и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие не погашенной судимости и опасного рецидива, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он нуждается в контроле после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем и с целью предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает Гранкину Е.С. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с аудиозаписью, CD-RW диск с аудиозаписью, флэш – накопитель, выписка по счету Свидетель №3, 5 листов формата А 4 с изображением фотографий похищенной автомашины на сайте объявлений, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле;

- пружинно-поршневой пистолет модели «Galaxy G.29A» калибра 6 мм, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

- три мобильных телефона марок «INOI», «iPhone», «TEXET», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать Гранкину Е.С.;

- автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить потерпевшему, как законному владельцу.

Оснований для взыскания процессуальных издержек по уголовному делу с ФИО12 суд не усматривает в соответствии с положениями ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.27 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гранкина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На время отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Гранкину Е.С. следующие ограничения: не покидать постоянное место жительства (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, за исключением случаев связанных с состоянием здоровья и работой; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия данного органа за пределы муниципального образования, на территории которого он будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложить на Гранкина Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Гранкину Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия Гранкиным Е.С. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Гранкина Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания Гранкина Е.С. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с аудиозаписью, CD-RW диск с аудиозаписью, флэш – накопитель, выписка по счету Свидетель №3, 5 листов формата А 4 с изображением фотографий похищенной автомашины на сайте объявлений – хранить при деле;

- пружинно-поршневой пистолет модели «Galaxy G.29A» калибра 6 мм - уничтожить,

- три мобильных телефона марок «INOI», «iPhone», «TEXET» - передать Гранкину Е.С.,

- автомобиль марки «Киа Спектра» государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Фоменко Р.А.

Свернуть