Мыльников Юрий Лазаревич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Новиковой С.В.,

при секретаре Кочековой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой ИЮ к Мыльникову ЮЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением,, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В квартире кроме нее прописаны- брат МАЮ. и отец Мыльников Ю.Л.. Последний с 2000 года в квартире не проживает, выехал на иное место жительства, забрав все свои вещи. Оплату коммунальных и иных платежей не производит. В настоящее время проживает со своей семьей по <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его извещен надлежаще. Представил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования он не признает, выехав из квартиры, уведомлений о наличии задолженности по квартплате не получал, в настоящее время задолженность погасил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу : <адрес> по договору социального на...

...йма. Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, наличие права пользования жилым помещением у ответчиков истцом не оспаривается.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из квартиры в 2000 году, забрав все свои вещи и с этого времени в квартире не проживает, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает. Указанные факты подтверждены материалами гражданского дела № / л.д.№/

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии задолженности по оплате, суд находит несостоятельными. Не проживая в течение 10 лет в спорной квартире, он не предпринимал никаких мер для вселение в квартиру, а также не предпринимал мер по исполнению своих обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшим на момент вселения в квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.89 ЖК РСФСР случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик, выехав 10 лет назад из квартиры, не проживая в ней и не исполняя обязанности по договору социального найма, утратил право пользования спорным жилым помещением и договор найма с ним подлежит расторжению. Наличие регистрации по прежнему месту жительства не свидетельствует о сохранении права ответчика на спорное жилое помещение.

Ответчик фактически в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, мер для вселения не принимает.

Непринятие ответчиком мер к сохранению и реализации права пользования жилым помещением свидетельствует, по мнению суда, о его намерении отказаться о права пользования жилым помещением и о расторжении договора социального найма.

При этом доводы ответчика о вынужденности его выезда из спорного жилого помещения суд находит несостоятельными,, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Мыльникова ЮЛ утратившим право пользования жилым помещением –квартирой № в доме № по ул.<адрес>

Решение является основанием для снятия Мыльникова Ю.Л. с регистрационного учета по адресу г.Чита, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Новикова С.В.