Мыльникова Роза Анваровна

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Павлович С.А.,

с участием истца Мыльникова А.А., представителя истца Ибрагимова Ф.М., действующего на основании доверенности от 7 ноября 2014 года,

несовершеннолетней ФИО3, представителя органа опеки и попечительства Созонтовой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Мыльниковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2015 по иску Мыльникова А.А. к Администрации г.Губкинский о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Мыльников А.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Губкинский о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и о признании за ним права общей долевой собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение. В обоснование исковых требований указал, что с 5 декабря 2001 года проживает в спорной квартире, предоставленной ему в связи с осуществлением трудовой деятельности в ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз». Свое право на приватизацию он не использовал, в связи с чем, считает, что на основании ст. 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность, но Администрация г.Губкинский отказывает ...

...ему в этом.

В ходе рассмотрения дела истец Мыльников А.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) на данную квартиру в порядке приватизации за ним и его несовершеннолетней дочерью ФИО3 (л.д. 52) и отказался от исковых требований к Администрации г.Губкинский в части возложения обязанности заключить договор социального найма (л.д. 67).

Определением Губкинского районного суда от 13 февраля 2015 года данный отказ был принят судом производство по делу в этой части было прекращено (л.д. 69).

В судебном заседании истец и представитель Ибрагимов Ф.М., действующий на основании доверенности (л.д. 40), поддержали оставшиеся исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Несовершеннолетняя ФИО3, достигшая 14-летнего возраста, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Мыльникова Р.А., и представитель органа опеки и попечительства Созонтова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании полагали необходимым удовлетворить измененные исковые требования.

Представитель ответчика Администрации г.Губкинский Оленичева И.И., действующая на основании доверенности (л.д. 34), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 59), в возражении на иск просила отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика (л.д. 37-38), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Квартира <адрес> принадлежит на праве собственности МО г.Губкинский, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 декабря 2014 года (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что данная квартира была передана в муниципальную собственность на основании соглашения № о безвозмездной передаче квартиры в муниципальную собственность г.Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «НК «Роснефть» - Пурнефтегаз» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Губкинский (л.д. 19, 20). Пунктом 4 данного соглашения было предусмотрено, что данная квартира не включается в жилищный фонд социального использования г.Губкинский.

Семья истца проживает в указанной квартире, которая была предоставлена ОАО «Роснефть-Пурнефтегаз» истцу Мыльникову А.А. на состав семьи 4 человека на основании договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ на период трудовых отношений нанимателя с наймодателем (л.д. 7-9). Истец зарегистрирован в данной квартире по месту жительства с 27 мая 1998 года (л.д. 16), т.е. до заключения данного договора.

Как следует из дела, Мыльников А.А. с 1986 года и по 2006 год состоял в трудовых отношениях с ОАО «НК «Роснефть»-Пурнефтегаз» (л.д. 50). При этом, он состоял по месту работы в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по № (л.д. 63-64), ранее занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое истец вселился с семьей в 1995 году в установленном законом порядке, он сдал в связи с предоставлением спорного жилого помещения с последующим заключением с работодателем договора найма.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено семье истца Мыльникова А.А. в порядке улучшения жилищных условий, в постоянное бессрочное пользование (ст.ст. 28, 30, 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

В данном случае оформление жилищных правоотношений в нарушение прав граждан не может быть поставлено им в вину.

В тоже время, ст.12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, предопределяющих в полной мере обстоятельства, связанные с источниками финансирования строительства данного жилого дома, не добыто и не следует из материалов дела.

Кроме того, регистрация права собственности была произведена ответчиком в 2004 году без учета жилищных прав семьи истца.

Следовательно, факторов, препятствующих реализации прав истца и несовершеннолетней ФИО3 на приватизацию спорного жилого помещения, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда один раз.

Согласно справок ОУФМС России по ЯНАО в г.Губкинский Мыльников А.А. зарегистрирован по месту жительства в г.Губкинский с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 16, 61).

Приватизированного жилья на территории г.Губкинский ЯНАО истец и несовершеннолетняя ФИО3 не имеют, свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовали (л.д. 15, 62).

Учитывая, что истец и несовершеннолетняя ФИО3 проживают в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма, свое право на участие в приватизации не использовали, проживающие совместно с ними ФИО4 и ФИО10 отказались от участия в приватизации (л.д. 41, 68), суд считает возможным передать им занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что каждый вправе иметь имущество в собственности. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствие с ч. 3 ст. 244 и ст. 245 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, при этом доли участников долевой собственности определяются на основании закона или соглашения всех ее участников, а если это невозможно, то доли считаются равными.

Поскольку Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает возможность образования совместной собственности и не устанавливает порядка определения и размера долей в праве собственности на передаваемое в порядке приватизации жилое помещение, суд считает возможным признать за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мыльникова А.А. – удовлетворить.

Признать за Мыльникова А.А. и несовершеннолетней ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по ? доли за каждым) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания С.А. Павлович

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-562/2016 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Мыльниковой Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Мыльниковой Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мыльниковой Р.А. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере сумма под ...% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Мыльниковой Р.А. ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере сумма. В настоящее время Мыльникова Р.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за его использование не вносит. Сумма задолженности составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка и штрафы – сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 31), направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца (л...

....д. 8).

Ответчик Мыльникова Р.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д. 30).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Мыльниковой Р.А. был предоставлен персональный кредит в сумме сумма на ... месяцев под ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения Мыльниковой Р.А. ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере сумма (л.д. 17, 19-21). Условия договора по выдаче кредита Банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Однако, ответчик не выполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, допустив задолженность по уплате кредита, что подтверждается расчетом (л.д. 11), выписками по счету (л.д. 12-15).

В соответствии с п.2.1 Общих условий предоставления кредита наличными, Банк и клиент заключают соглашение путем акцепта клиентом оферты Банка, содержащейся в Общих условиях.

Согласно п. 2.8 Общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в анкете (...%).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты платежей по кредиту в виде неустойки в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, начисленные проценты – сумма, неустойка и штрафы – сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 39, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Мыльниковой Р.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего в общей сумме сумма

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2016 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья А.С. Балан

Д. № 2-1077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 03 октября 2016 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мыльниковой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к Мыльниковой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <сумма>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мыльниковой Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <сумма> на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком согласно графику платежей ежемесячно, аннуитетными платежами, за исключением последнего месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочен...

...ной задолженности.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ обязан досрочно погасить кредит. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Мыльникова Р.А., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 41). При этом ответчик Мыльникова Р.А. не сообщила об уважительности причин неявки, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ответчиком Мыльниковой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит в сумме <сумма> под 21,35 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику Мыльниковой Р.А. выполнил в полном объеме, что подтверждается решением о предоставлении кредита (л.д. 11).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Мыльникова Р.А. взяла на себя обязательство погашать долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сроки уплаты ежемесячных платежей по кредиту определены графиком погашения кредита и процентов к договору (л.д. 8-14).

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ответчик Мыльникова Р.А. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту и процентам, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по кредиту составляет <сумма>, включая основной долг – <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма> (л.д. 15-16).

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспаривался. Для признания данного расчета неверным у суда не имеется оснований.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <сумма>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мыльниковой Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мыльниковой Р. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Д.Н. Первухин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2016 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.