Мылов Александр Александрович

Дело № 2-882/2024

УИД 26RS0013-01-2024-001069-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2024 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 184286 рублей, с процентной ставкой 12,2 % годовых, на срок 48 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 184286 рублей были перечислены на текущий счет ответчика №.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая нарушение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал от заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные сум...

...мы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 582,06 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 213 992,85 рублей, из которых:

- 178 391,12 рублей - основной долг;

- 33 869,60 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

- 512,73 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 1 219,40 рублей - пени по просроченному долгу.

Подсудность иска определена с учетом определения Первомайского районного суда <адрес> о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ и места регистрации ответчика.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 213 992,85 рублей, из которых основной долг в размере 178 391,12 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 33 869,60 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 512,73 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1219,40 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5340,00 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из представленных суду документов: анкеты-заявления на получение кредита, правил кредитования, общих и индивидуальных условий потребительского кредита, кредитного договора, графика платежей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 184286 рублей, с процентной ставкой 12,2% годовых, на срок 48 месяцев.

Из представленных суду документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору соблюдены, стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

То обстоятельство, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком по кредитному договору и сумма кредита заемщику выдана, подтверждается выпиской по счету заемщика №.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212260,72 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2661 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности подтверждаются представленными суду расчетами задолженности по кредитному договору.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Также ответчиком не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 5340 рублей по оплате государственной пошлины, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 213 992,85 рублей, из которых основной долг в размере 178 391,12 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 33 869,60 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 512,73 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1219,40 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5340,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья ФИО4

Мотивированное решение составлено 17 июля 2024 года.

14RS0№-88

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 20 декабря 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И., рассмотрев исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мылову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский Банк»(АО) обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) суд с иском к Мылову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом в исковом заявлении суд, в который подается заявление, указан Судебный участок №1 Ленинского судебного района г.Кемерово.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление «Азиатско-тихоокеанский банк» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору, подается в Судебный в участок №1 Ленинского района г.Кемерово а фактически направлен в Якутский городской суд Республики Саха (Якутска) поскольку адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, не относится к юрисдикции Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Мылову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - заявителю со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дн...

...ей.

Судья В.И. Лиханов

УИД: 26RS0001-01-2024-003696-76

№ 2-2906/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 27 мая 2024 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением-Распиской в получении карты.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 125 961,48 рублей, из которых: 89 416,23 рублей - основной долг; 33 726,03 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 819,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутс...

...твие.

Ответчик ФИО, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (публичное акционерное общество) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением-Распиской в получении карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по возврату денежных средств, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и досрочно возвратить сумму кредита, плановых процентов и неустойки.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 125 961,48 рублей, из которых: 89 416,23 рублей - основной долг; 33 726,03 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 819,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также, что требования удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 719,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от дата № № в общей сумме по состоянию на дата включительно 125 961,48 рублей, из которых: 89 416,23 рублей - основной долг; 33 726,03 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 2 819,22 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 719,00 рублей.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Изготовление мотивированного решения откладывается до 30.05.2024.

Судья А.А. Рогова

< >

Дело № 5-856/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 04 апреля 2016 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области

Аверьянова Н.Н.,

с участием правонарушителя Мылова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мылова А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, -

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут Мылов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Мылов А.А. виновным себя в совершении правонарушения признал и пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Виновность Мылова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом и объяснением полицейского 2 роты ОБ ППСП Г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ООП в составе №, около 11 часов 20 минут у <адрес> обратили внимание на мужчину в состоянии опьянения, который шел по улице, размахивал руками и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. Подойдя к гражданину, представились, пояснили причину обращения, потребовали прекратить противоправные действия, на что мужчина никак не р...

...еагировал, продолжал сопровождать свою речь грубой нецензурной бранью. Был задержан и доставлен в ОП-2. Назвался Мылов А.А. Заявлений не поступало;

- аналогичным рапортом полицейского 2 роты ОБ ППСП Б.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, судья считает, что виновность Мылова А.А. в совершении правонарушения полностью доказана.

Действия Мылова А.А. судья квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Мылову А.А. судья учитывает обстоятельство, смягчающее ответственность: признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность Мылову А.А., судья признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение аналогичного правонарушения.

При определении вида и размера наказания Мылову А.А. судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Мылова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Получатель: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630,

ИНН: 3525041644, КПП 352501001)

Банк получателя: Отделение Вологда

Счет 40101810700000010002

БИК 041909001

КБК 1881 169 004004 6000 140

ОКТМО 19730000

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись

Копия «Верна»: Судья Н.Н. Аверьянова

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого федерального городского суда (ул. Труда, 37).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.