Мылтысов Борис Олегович

Дело № 2-4051/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.11.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» к Подоксеновой Л. И., Подоксеновой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ЗАО «Орджоникидзевская УЖК») обратилась в суд с иском к Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании пени.

В обоснование иска истец указал, что нанимателем помещения жилой площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, является Подоксенова Л.И., вместе с ней проживает ее дочь Подоксенова М.А., регистрация которых произведена 24.02.1983 и 04.04.1990 соответственно. Кроме того, на период с 09.04.2015 по 09.04.2018 в данном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирован М.

Жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, в период с 28.12.2006 по 31.03.2016 находился на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», которая добросовестно выполняла свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных ...

...услуг за период по 30.04.2016 в сумме 152 146 рублей 95 копеек, пени в сумме 80 530 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики Подоксенова Л.И., Подоксенова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что нанимателем помещения жилой площадью 12,6 кв.м., расположенного по адресу: < адрес >, является Подоксенова Л.И., вместе с ней проживает ее дочь Подоксенова М.А., регистрация которых произведена 24.02.1983 и 04.04.1990 соответственно. Кроме того, на период с 09.04.2015 по 09.04.2018 в данном жилом помещении по месту пребывания зарегистрирован М.

Ответчики Подоксенова Л.И., Подоксенова М.А. пользуются предоставленными им коммунальными услугами, однако оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производится ими несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и Муниципальным образованием «город Екатеринбург» договора управления многоквартирным домом < № > от 28.12.2006, сведений ООО «Единый расчетный центр», жилой дом расположенный по адресу: < адрес > находился в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» по 31.03.2016.

В силу ч.1 ст.153, ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.14 раздела 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006, расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за отопление в помещениях, не оборудованными распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии (п.26 Правил пользования коммунальными услугами).

В соответствии с ч.2 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч.4 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 28.12.2006 по 31.03.2016 ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществлялись обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: расположенный по адресу: < адрес > на основании договора. Указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение жилой площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: < адрес >, за период по 30.04.2016 составила 152 146 рублей 95 копеек, начисленные на сумму задолженности пени составляют 80 530 рублей 70 копеек. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не вызывает у суда сомнений, поскольку ответчиками возражений и самостоятельных расчетов задолженности не представлено. Сведения, имеющиеся в выписке из лицевого счета, отражены с указанием периодов начислений, помесячной суммы долга.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г.Екеатеринбурга от 13.04.2017 отменен судебный приказ от 19.12.2016 по заявлению ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» о взыскании с Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А., М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом согласно выписки из лицевого счета, письменного возражения М. на исковое заявление, по судебному приказу им произведена оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги 11.04.2017 в сумме 3 511 рублей 83 копейки и 28.04.2017 в сумме 6 000 рублей, итого 9 511 рублей 83 копейки, из них 8 206 рублей 83 копейки в счет задолженности и 1 305 рублей в счет пени. Как следует из предоставленной ООО «Единый расчетный центр» информации о начислениях, М. за период регистрации с 09.04.2015 по 31.03.2016 по месту фактического пребывания начислено 5 728 рублей 50 копеек, что не превышает размера произведенной им оплаты.

Таким образом, сформировавшаяся по состоянию на 30.04.2016 задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > на основании договора, в связи с чем указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 31.10.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что в соответствии с данным определением на ответчиков возложена обязанность представить в суд в срок до 27.11.2015письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиками не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает солидарно с Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 30.04.2016 в сумме 152 146 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение. Уважительных причин невнесения указанных платежей судом не установлено.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения № 263-О от 21.12.2000 указал, что положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка за период по 30.04.2016 в указанном истцом размере явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд уменьшает сумму пени до 20 000 рублей, которую и взыскивает солидарно с Подоксеновой Л.И., Подоксеновой М.А. в пользу ЗАО «Орджоникидзевская УЖК».

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Подоксеновой Л. И., Подоксеновой М. А. солидарно в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 30.04.2016 в сумме 152 146 рублей 95 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 526 рублей 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2017.

Судья: