Мынзарарь Инна Вячеславовна

Дело № 2-1-11855/2024

УИД 40RS0001-01-2024-015004-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 14 ноября 2024 года гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Мынзарарь Инне Вячеславовне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд к Мынзарарь И.В., просил обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ответчику, установив его начальную стоимость при продаже с торгов в размере 231 120 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мынзарарь И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного про...

...изводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Мынзарарь И.В. заключен кредитный договор №-№ согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 585 600 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 27% годовых для приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом должны были вноситься ежемесячно в размере, не менее установленного кредитным договором платежа.

Согласно п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется заемщику на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.10 условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения обязательств исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчик не выполнял, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с ответчика в размере 662 328,43 рублей.

Исходя из того, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком перед Банком не погашена, а доказательств обратному ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении начальной стоимости автомобиля при продаже с торгов в размере 231 120 руб., то данный вопрос разрешается в порядке исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий Мынзарарь Инне Вячеславовне, путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Мынзарарь Инне Вячеславовне (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года