Мышак Лидия Ивановна

Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«05» октября 2010 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Стащук В.Н.,

при секретаре: Кривцовой Т.И.,

с участием истицы Мышак Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышак Л.И. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Мышак Л.И. обратилась первоначально в суд с иском к администрации г.Красноярска с требованием о признании права собственности, мотивируя тем, что ею было приобретено жилое помещение согласно договора дарения 3/6 доли в жилом доме, общей площадью 74,8 кв. м., расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 103. Истица возвела пристрой вышеуказанного жилого помещения на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности. Пристрой производился не нарушая интересы других жильцов недвижимого имущества, с соблюдением всех градостроительных норм, в связи с чем истица просила признать за ней право собственности на пристрой (Лит. А1) к жилому помещению, общей площадью 5,2 кв.м., расположенный в жилом доме общей площадью 80,0 кв.м., находящийся по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 103.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку – квартиру Номер обезличен в жилом доме, общей площадью – 40,9 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м. с отапливаемой пристройкой площадью 5,2 кв.м., располож...

...енном по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 103.

Ответчик администрация г. Красноярска, в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мельникова Н.А., заявленное лицом как третье лицо, в зал судебного заседания явилась, исковые требования истицы просит удовлетворить, в суде пояснила. Что является собственником квартиры № 1 дома 103 по ул. Копылова в г. Красноярске, ее интересы истицей не нарушены.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Ростехинвентаризация по Красноярскому краю, в зал суда не явились, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Мышак Л.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п.2 ст.8 ГК РФ указано, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 той же нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истице принадлежит 3/6 доли в одноэтажном каркасно-засыпном жилом доме по адресу: г.Красноярск, ул. Копылова, 103, общей площадью 74/8 кв.м., в том числе жилой площадью 59,3 кв.м., имеющий инверторный номер 04:401:002:000766010, что следует из договора дарения от Дата обезличена г. Также истица владеет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г., согласно которому земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 840.59 кв.м., адрес объекта: г.0000000000000Красноярск, ... с кадастровым номером 24:50:0100297:28.

После возведения отапливаемой пристройки, спорный объект недвижимости представляет собой одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... с литерами А, А1, общей площадью 80 кв.м., жилой 59,3 кв.м. Разрешения на возведение пристройки не было получено, что следует из технического паспорта.

Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из заключения о возможности сохранения самовольной постройки Управления архитектуры администрации г.Красноярска следует, что размещение самовольно возведенного жилого дома не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от Дата обезличенаг. Номер обезличен В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от Дата обезличена г. Номер обезличен В-306.

Вместе с тем, сохранение спорного объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, из технического заключения Института «Красноярскпромгражданпроект» от Дата обезличена г. следует, что обследуемый жилой дом является капитальным, в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют номам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры. В своем заключении Институт считал возможным выделение доли спорного объекта недвижимости в натуре – в общем долевом имуществе – жилом доме(Лит А, А1) в виде квартиры Номер обезличен (лит.А (частично), Лит. А1, общей площадью – 40,9 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Агентство пожарной безопасности» Номер обезличен жилой дом, расположенный по адресу: г.Красноярск. ул. Копылова, 103-2 соответствует требованиям действующему Федеральному закону № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Спорное жилое помещение соответствует государственным санитарно эпидемиологическим правилами и нормам, что следует из экспертного заключения ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Номер обезличен.

Таким образом, суд находит, что сохранение самовольно возведенного строения – жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а потому считает необходимым удовлетворить исковые требования и выделить в натуре признать за Мышак Л.И. право собственности на самовольную постройку – квартиру № 2 в жилом доме, общей площадью – 40,9 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м. с отапливаемой пристройкой, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 103.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Мышак Л.И. на самовольную постройку – квартиру № 2 в жилом доме, общей площадью – 40,9 кв.м., в том числе жилой – 27,9 кв.м. с отапливаемой пристройкой площадью 5,2 кв.м., расположенном по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 103.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 3 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Майко П.А.,

при секретаре Жидкова О.Б.

с участием помощника прокурора района Романчук О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Красноярск к Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, в котором просит, в судебном порядке, изъять имущество ответчика Мышак Л.И. – Х, в жилом доме №103, расположенном на улице Копылова, г. Красноярска, баню по тому же адресу и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 841кв.м., за 2508000 руб., прекратив за ней право собственности на данное имущество, выселить ее и остальных ответчиков со спорного адреса, снять с регистрационного учета всех ответчиков, признать право государственной собственности на данную квартиру и долю земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик Мышак Л.И. является собственником указанного Х, вышеуказанного жилого дома. Она и остальные соответчики состоят на регистрационном учете в данном жилом помещении. Земельный участок, на котором расположен дом, распоряжением администрации г. Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска. В адрес ответчиков был направлен проект соглашения, согласно которому собственникам предложено денежное возмещение за изымаемый объект недвижим...

...ости в размере 25060000 рублей. По истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения, ответчик не представила, в адрес истца, подписанное соглашение, об изъятии недвижимого имущества, а также не предложил заключить соглашение на иных условиях.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» - Ольховская Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебном заседании ответчик Мышак Л.И. пояснила, что с иском согласна частично, т.к. выкупная цена занижена. Экспертами не учтены ряд сооружений и построек, многолетних насаждений, факт пользования машиной, что также дает возможность ответчику на компенсацию убытков. Не согласна со стоимостью земельного участка, т.к. рядом расположенный земельный участок оценен дороже. Остальные ответчики не явились, со слов Мышак Л.И, уведомлены надлежаще.

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства», сторону ответчика, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска, полагавшей требования о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2)

В соответствии со статьей 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 136-арх от 28 августа 2016 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова Октябрьского района г. Красноярска земельных участков и жилых объектов недвижимого имущества и в соответствии с перечнем согласно приложению, в том числе, жилого дома, с квартирой У, кадастровый У, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова 103, баня, по тому же адресу.

На основании выписки из ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права от 12.9.2011 года, собственником спорного имущества – земельного участка по адресу : ул. Копылова, дом 103, Красноярска, в размере 1/2 доли, квартиры №2 дома 103 по ул. Копылова Красноярска, бани – Х, по тому же адресу, является Мышак Л.И..

В соответствии со справкой КАБ, по спорному адресу зарегистрированы, как проживающие, все ответчики.

В адрес собственника квартиры жилого дома – Мышак Л.И., направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд, согласно которому размер предлагаемой администрацией г. Красноярска денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества составляет 2508000 рублей. Данное письмо собственник получила 23.1.2017 года.

Учитывая, что земельный участок изымается для государственных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчика на жилое помещение, в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных нужд путем выкупа, стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества Департамент градостроительства администрации города Красноярска обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование выкупной цены истцом представлен суду отчет от 21 августа 2016 года, составленный ООО «РОСЗБК», согласно которому стоимость выкупной цены Х, жилого дома, общей площадью 40,9 кв.м. и 1/2 доли земельного участка, общей площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, дом 103, убытки от изъятия, составляют 2508000 рублей.

Не согласившись с выкупной ценой спорного имущества, ответчиком представлено заключение эксперта ООО «ЭКОРС», согласно которой, убытки собственника составляют от изъятия имущества – 4601771,21 руб.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4)

Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии жилых помещений и земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

Ввиду вышеуказанного, суд назначил судебную экспертизу в ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», согласно которой стоимость квартиры, составляет 1535000 руб., стоимость 1/2 доли земельного участка – 1245000 руб., стоимость бани – 101000 руб., стоимость иных построек – 161500 руб., а стоимость убытков – 172500 руб..

Суд полагает признать допустимым доказательством и положить в обоснование решения именно выводы специалистов ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», так данный отчет у суда сомнений не вызывает, изготовлен полномочным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности. Стороны по делу, настаивая на своих отчетах, не предоставили доказательств, которые позволили бы поставить под сомнение выводы специалистов ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза».

В свою очередь, суд не приемлет заключение со стороны истца, т.к. оно изготовлено 10.11.2016 года на 21.8.2016 год, не актуально по своей сути.

Также суд не приемлет заключение со стороны ответчика ООО ЭКОРС, т.к. оно выполнено на 21 августа 216 года и также не является актуальным.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об изъятии для государственных нужд в государственную собственность Красноярского края жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова Х после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект недвижимости, о прекращении права собственности ответчиками на указанный объект недвижимости, о признании государственной собственности на указанный объект. При этом, суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

При определении размера денежной компенсации за изымаемый объект недвижимого имущества суд принимает во внимание отчет об оценке ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», в соответствии с которым, стоимость квартиры, составляет 1535000 руб., стоимость 1/2 доли земельного участка – 1245000 руб., стоимость бани – 101000 руб., стоимость иных построек – 161500 руб., а стоимость убытков – 172500 руб., поскольку указанный отчет соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, кроме того, ответчики с выкупной стоимостью, в судебном заседании согласились.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое жилое помещение суд определяет в сумме 3215000 в пользу собственника – ответчика по делу.

Суд не приемлет доводы Мышак Л.И., что судебная экспертиза не является полной, т.к. не учтено для расчетов убытков наличие транспортного средства, не учтен подвал, многолетние насаждения, т.к. в ходе дополнительного осмотра экспертом изымаемого имущества, установлено, что многолетних насаждений не имеется, как не имеется места для парковки машины ответчика, в пределах изымаемого земельного участка, также не имеется иных сооружений и строений, которые ранее не были учтены. Доказательств наличия иных строений и сооружений, в опровержение доводов экспертов, ответчики не предоставили.

Ссылку Мышак Л.И., что соседний земельный участок оценен дороже, суд не приемлет, т.к. оценка производилась на дату исследования, что может сказываться на рыночной цене изымаемого имущества. Каждый земельный участок индивидуален и имеет разную стоимость, в зависимости от потребительских свойств.

Поскольку принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности ответчика на квартиру 2, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, Х, может быть прекращено после возмещения ответчику выкупной цены, установленной решением суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Изъятие у ответчиков жилого помещения и выплата соответствующей компенсации является основанием для прекращения у Мышак Л.И., как собственника изымаемого имущества, права собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество, а также для выселения всех ответчиков из данного жилого помещения и снятии всех ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В рамках данного дела, был проведена и получена судом оценочная судебная экспертиза, со стороны ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза». Данным экспертным учреждением выставлен счет на оплату в размере 25000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Экспертная организация, являющаяся юридическим лицом, самостоятельно устанавливает стоимость работ, нормо-часа экспертов, учитывая, что экспертной организацией работы были выполнены, они должны быть оплачены в полном объеме согласно выставленному счету.

Поскольку решением суда, установлена не обоснованность суммы, заявленной в иске к выплате, в пользу ответчика, размер возмещения установлен именно в судебном процессе, на основании судебной экспертизы, которая не оплачена истцом, но при этом, именно на истца суд возлагал обязанность по оплате экспертизы, суд полагает взыскать с Департамента градостроительства Красноярска, в пользу экспертного учреждения, 25000 руб. – стоимость судебной экспертизы.

Т.к. исковые требования неимущественного характера удовлетворены, то суд полагает возможным взыскать со всех ответчиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб., в равных долях

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края квартиру Х жилого дома, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.103 принадлежащую Мышак Л.И., с выплатой выкупной цены изымаемого объекта недвижимости в сумме 3215000 рублей.

Выселить без предоставления иного жилого помещения, из Х жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.103 и снять с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.103, Х Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М..

Право собственности Мышак Л.И. на объекты недвижимости – Х жилого дома, с имеющимися постройками, многолетними насаждениями и земельным участком, расположенные по адресу: Х может быть прекращено и возникнуть у муниципального образования города Красноярска на основании настоящего решения, после возмещения Мышак Л.И. муниципальным образованием г. Красноярск, выкупной цены, установленной решением суда, с выселением Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М. без предоставления другого жилого помещения и снятия Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М., с регистрационного учета по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, д.103, Х.

Взыскать с Департамента Градостроительства администрации Красноярска, в пользу ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза» судебные издержки, в размере, 25000 руб., за проведенную судебную экспертизу. Взыскать с Мышак Л.И., Мышак В.К., Мышак И.В., Куль И.М., 6000 руб. госпошлины в доход местного бюджета, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Майко П.А.

Дело № 2-2649/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

с участием истца Мышак Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышак Л.И. к Мышак Л.И. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мышак Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Калинина, д. 177, кв. 38. В указанной квартире, в том числе, зарегистрирован ее сунн Мышак И.В., который с 1 сентября 2018 года в квартире не проживает, обязался сняться с регистрационного учета до 30 сентября 2018 года, однако обязательства не выполнил, просит снять Мышак И.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Мышак Л.И. представила заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание не явился ответчик Мышак И.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказанной корреспонденцией по адресу места регистрации, которая возвращена в адрес суда неполученная.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления истца, последняя, отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде не допуще...

...ния повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей разъяснены и понятны.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Мышак Л.И. к Мышак Л.И. о снятии с регистрационного учета - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко