Мышевская Людмила Николаевна

55RS0003-01-2023-006424-66

Дело № 2-5812/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» декабря 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

с участием прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герман Н.Н. к Мышевской Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Герман Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Мышевская Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении. Мышевской Л.Н. в № Просит суд признать Мышевскую Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 30.11.2023 к участию в деле по иску Герман Н.Н. к Мышевской Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением в качестве третьих лиц привлечены Управление Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску, Министерство здравоохранения Омской области, БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова».

Истец Герман Н.Н. в судебном заседании отказалась от заявленных к Мышевской Л.Н. требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, просила производство по делу прекратит...

...ь.

Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску Попов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Мышевская Л.Н. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица УМВД России по г. Омску, БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», Министерство здравоохранения Омской области в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежащим образом не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцу Герман Н.Н. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.

Суд, учитывая, что добровольный отказ Герман Н.Н. от исковых требований к Мышевской Н.Н. о признании утратившим прав пользования жилым помещением не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку стороны урегулировали спор мирным путем, полагает возможным принять отказ истца от иска, и дело производством прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Герман Н.Н. от исковых требований к Мышевской Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу № 2-5812/2023 по иску Герман Н.Н. к Мышевской Л.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Белоус

№2-110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино ДД.ММ.ГГГГ

Сорокинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

при секретаре – Ушаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк" обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №188716065, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 127551 руб. 02 коп. сроком на 36 месяцев под 26% годовых. Ответчик выплатил за пользование кредитом 54778 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком сложилась задолженность в сумме 120507 руб. 02 коп., которую он не выплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 120507 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3610 руб. 14 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 (по доверенности от 18.09.2014г.) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком изложено им в письменной форме и приобщено к материалам дел...

...а.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Исходя из требований ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым принять признание ФИО2 исковых требований ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Указанный вывод основан на следующих правилах.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца подтверждаются расчетом задолженности (л.д.7-13), заявлением-офертой со страхованием ФИО2 (л.д.18-24), анкетой клиента (л.д.26-29), условиями кредитования ОАО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д.30-31), платежным поручением на оплату госпошлины от 13.10.2014г. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 120507 рублей 02 коп., возврат госпошлины в сумме 3610 рублей 14 коп, всего в сумме: 124117 (ста двадцати четырех тысяч ста семнадцати) рублей 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий С.А. Лощаков