logo

Мышляева Алёна Сергеевна

Дело 2-2374/2022 ~ М-2239/2022

В отношении Мышляевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-2374/2022 ~ М-2239/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Довгалем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышляевой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышляевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2374/2022 ~ М-2239/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Довгаль Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Мышляева Алёна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 38RS0030-01-2022-003322-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Полищук Т.П.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мышляевой АС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца Х., действующий на основании доверенности № 1434/ФЦ от 14.08.2020, сроком действия 10 лет, с полным объемом процессуальных прав, указал, что 10.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Мышляевой А.С. заключен кредитный договор № 2122642578, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 107186,63 рублей под 29,9% годовых сроком на 24 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, им произведены выплаты в размере 78563,90 рублей. Общая задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.08.2022 составляет 67152,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63088,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 722,77 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2865,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 475,98 рублей. Просит суд взыскать с Мышляевой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 67152,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в р...

Показать ещё

...азмере 2214,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мышляева А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 вышеназванного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат, как не содержат и заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

Согласно статье 160 ГПК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с действующим законодательством.

10.04.2019 года между ПАО «Совкомбанк» и Мышляевой А.С. на основании заявления последней заключен договор потребительского кредита № 2122642578, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 107186,63 рублей. Согласно Индивидуальным условиям договора (пункт 2) срок возврата кредита – 24 месяца, 10.04.2021; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с момента подписания договора. Процентная ставка – 19,9% годовых. Условиями договора предусмотрено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 календарных дней с даты заключения договора. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В соответствии с условиями договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) Мышляева А.С. обязалась производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячными платежами в количестве 24. Минимальный обязательный платеж установлен в размере 5451,91 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. Данный порядок погашения кредита действует в случае сохранения процентной ставки в размере 19,9% годовых, если 80% от лимита кредитования использовано на безналичные операции в течение 25 календарных дней с даты заключения договора. В случае изменения процентной ставки применяется порядок оплаты, установленный информационным графиком платежей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график платежей, заявление на включение в программу добровольного страхования подписаны ответчиком, что свидетельствует об осведомленности заемщика об условиях кредитования, порядке и сроках погашения кредита, его полной стоимости, предусмотренных штрафных санкциях.

Фактическое получение денежных средств заемщиком Мышляевой А.С. подтверждается выпиской по ее лицевому счету, ответчиком не оспорено.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Однако, как следует из материалов дела, принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 2122642578 от 10.04.2019 по состоянию на 16.08.2022 составила 67152,54 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63088,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 722,77 рублей, неустойка на остаток основного долга – 2865,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 475,98 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Судом установлено, что истцом выполнены условия по кредитному договору в полном объеме, ответчиком в свою очередь принятые на себя обязательства по указанному договору выполняются ненадлежащим образом.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности. Из материалов гражданского дела № 2-2460/2020 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 18.08.2020 № 2-2460/2020 с Мышляевой А.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2122642578 от 10.04.2019 по состоянию на 21.07.2020 в размере 75932,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,98 рублей, а всего 77171,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.07.2022 судебный приказ № 2-2460/2020 от 18.08.2020 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства № 133135/22/38035-ИП, возбужденного 29.06.2022 на основании судебного приказа № 2-2460/2020 от 18.08.2020, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено 11.07.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по кредитному договору № 2122642578 от 10.04.2019, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2122642578 от 10.04.2019 в размере 67152,54 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 236 от 18.08.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 2214,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мышляевой АС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мышляевой АС (***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (***) задолженность по кредитному договору № 2122642578 от 10.04.2019 в размере 67152 рублей 54 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214 рублей 58 копеек, а всего 69367 (шестьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2022

Свернуть

Дело 2-650/2023 ~ М-239/2023

В отношении Мышляевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-650/2023 ~ М-239/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Довгалем Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышляевой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышляевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-650/2023 ~ М-239/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Довгаль Е.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
КПП:
780501001
ОГРН:
1107847250961
Мышляева Алёна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 38RS0030-01-2023-000317-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Довгаль Е.В.,

при помощнике судьи Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-650/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мышляевой А.С. Алёне Мышляева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мышляева А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 15000 рублей на срок действия договора 30 лет под 27,90% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент уступки права требования составил 67636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2100 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. За период с даты заключения договора цессии до обращения в суд платежи в счет погашения задолженности не поступали. Просит взыскать с Мы...

Показать ещё

...шляева А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 67636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления, представитель Общества Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мышляева А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами заказным письмом с уведомлением о вручении по имеющемуся в материалах дела адресу фактического проживания и регистрации, который подтвержден адресной справкой. Почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика обусловлена уважительными причинами, суд не располагает. Заявлений, ходатайств от ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Мышляева А.С. заключен договор потребительского кредита «Элемент 120», «Предложение лучшим клиентам» №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Мышляева А.С. кредитный лимит в сумме 15000 рублей, срок действия договора – 30 лет; процентная ставка по договору составляет 27,90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6) Мышляева А.С. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами до 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на подключение услуги «СМС-информирование», размер ежемесячной комиссии по которой составляет 49 рублей; услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за оказание которой составляет 300 рублей (1-й период пропуска платежа), 500 рублей (2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия тарифного плана, заявление о предоставлении кредитной карты подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности о полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, штрафных санкциях.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету карты на имя Мышляева А.С., ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» выполнены условия договора потребительского кредита в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Переход прав (требований) осуществлен в том числе в отношении должника Мышляева А.С. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности 67636,48 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес Мышляева А.С. ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору ООО «Филберт». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Мышляева А.С., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2100 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в приказном порядке. Из материалов гражданского дела № 2-1325/2022 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Мышляева А.С. следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Мышляева А.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1114,55 рублей, а всего 68751,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 67636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 67636,48 рублей, составляет 2229,10 рублей. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 1114,55 рублей, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1114,55 рублей, на общую сумму 2229,10 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мышляевой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мышляевой А.С. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67636 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2229 рублей 10 копеек, а всего 69865 (шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Довгаль

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2023

Свернуть

Дело 2-148/2024 (2-2870/2023;)

В отношении Мышляевой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-148/2024 (2-2870/2023;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Илимском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Банщиковой Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мышляевой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мышляевой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-148/2024 (2-2870/2023;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.11.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Банщикова Н.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7841430420
КПП:
780501001
ОГРН:
1107847250961
Мышляева Алёна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 38RS0030-01-2023-000317-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мышляевой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 03.09.2018 между ПАО «Почта Банк» и Мышляевой А.С. заключен кредитный договор № 35703659, по условиям которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 15 000 рублей на срок действия договора 30 лет под 27,90% годовых. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на момент уступки права требования составил 67 636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2 100 рублей. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, 06.07.2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. За период с даты заключения договора цессии до обращения в суд платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали. Пр...

Показать ещё

...осит взыскать с Мышляевой А.С. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере 67 636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно просительной части искового заявления представитель Общества Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности № 224 от 01.12.2022 сроком по 31.12.2023 с полным объемом процессуальных прав, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Мышляева А.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. Возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу части 7 статьи 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о результатах рассмотрения настоящего дела и принятии судом решения по нему была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ust-ilimsky.irk.sudrf.ru, в связи с чем ответчик, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность своевременно узнать о дате судебного разбирательства и принять в нем участие непосредственно, либо направив представителя.

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом положений статей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Судом установлено, что АО «Почта Банк» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

03.09.2018 года между ПАО «Почта Банк» и Мышляевой А.С. заключен договор потребительского кредита № 35703659, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило Мышляевой А.С. кредитный лимит в сумме 15 000 рублей, срок действия договора – 30 лет; процентная ставка по договору составляет 27,90% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6) Мышляева А.С. обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами до 06 числа каждого месяца, начиная с 06.10.2018. Размер платежа – 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на подключение услуги «СМС-информирование», размер ежемесячной комиссии по которой составляет 49 рублей; услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за оказание которой составляет 300 рублей (1-й период пропуска платежа), 500 рублей (2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита, условия тарифного плана, заявление о предоставлении кредитной карты подписаны ответчиком, что свидетельствует о его осведомленности о полной стоимости кредита, порядке и сроках его возврата, штрафных санкциях.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается произведенным истцом расчетом задолженности, выпиской по счету карты на имя Мышляевой А.С., ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что АО «Почта Банк» выполнены условия договора потребительского кредита в полном объеме.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» является юридическим лицом, что подтверждается свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава.

17.09.2021 между Акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Переход прав (требований) осуществлен, в том числе в отношении должника Мышляевой А.С. по договору потребительского кредита № 35703659 от 03.09.2018 на общую сумму задолженности 67 636,48 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору № У77-21/1519 от 17.09.2021.

Истцом в адрес Мышляевой А.С. 01.11.2021 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору ООО «Филберт». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Мышляевой А.С., не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского кредита № 35703659 от 03.09.2018.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита № 35703659 от 03.09.2018 составляет 67 636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2 100 рублей.

Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом принимались меры к взысканию с ответчика задолженности в приказном порядке.

Из материалов гражданского дела № 2-1325/2022 по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с Мышляевой А.С. следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.03.2022 № 2-1325/2022 с Мышляевой А.С. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № 35703659 от 03.09.2018 за период с 03.09.2018 по 17.09.2021 в размере 67 636,48 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 114,55 рублей, а всего 68 751,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 06.07.2022 судебный приказ № 2-1325/2022 от 21.03.2022 отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из исполнительного производства № №, возбужденного 24.06.2022 на основании судебного приказа № 2-1325/2022 от 21.03.2022, следует, что сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составляет 0 рублей, исполнительное производство прекращено 11.07.2022.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита № 35703659 от 03.09.2018, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору в размере 67 636,48 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 54 954,09 рублей, сумма задолженности по процентам – 10 582,39 рублей, сумма задолженности по иным платежам – 2 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 67636,48 рублей, составляет 2229,10 рублей.

Согласно платежному поручению № 11351 от 22.02.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере 1 114,55 рублей, платежному поручению № 5064 от 18.01.2023 - в размере 1 114,55 рублей, на общую сумму 2 229,10 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мышляевой Алёне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мышляевой Алёны Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по договору потребительского кредита № 35703659 от 03.09.2018 в размере 67 636 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 10 копеек, а всего 69 865 рублей 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Банщикова Н.С.

Свернуть
Прочие