Мжаванадзе Джансуг Джумберович

Дело № 2-1249 / 2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Скорой О.В.,

представителя ответчика Мжаванадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к филиалу открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Капитанов М.О. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также в повторно назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, истец Капитанов М.О., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. О рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному ...

...вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск ФИО9 к филиалу открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право заявить ходатайство об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

.

. Судья Р.М.Фрумкин

Дело № 2-985/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Каюков В.С. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее по тексту ОАО «Е4-ЦЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах взыскателя Каюкова В.С. к ОАО «Е4-ЦЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился Каюков В.С. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что Каюков В.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Е4-ЦЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной обществом информации, у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с невыплатой до настоящего времени заработной платы, Каюкову В.С. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него основным местом работы и единственным источником доход...

...а, и он длительное время лишен средств к существованию.

В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Каюкова В.С. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил исковые требования, представив расчет задолженности по заработной плате согласно справкам ОАО «Е4-ЦЭМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Каюкова В.С. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора об увеличении исковых требований было принято к производству суда.

Представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что Каюков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Е4-ЦЭМ», и ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также не возмещены затраты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, а именно расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и других расходов, Мжанавадзе Д.Д. признал его обоснованным и математически верным.

В судебном заседании прокурор Кузнецова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Каюков В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Е4-ЦЭМ».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. зачислен в штат Новомичуринского монтажного управления (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Е-4 ЦЭМ) на 1 год с выплатой 50% командировочной надбавки. Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика Мжанавадзе Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. работал в Новомичуринском монтажном управлении, в дальнейшем переименованном в ОАО «Е4-ЦЭМ», и за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Каюкову В.С. не выплачена заработная плата.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности по заработной плате следует, что задолженность за организацией перед Каюковым В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

им днеми считално. ем местедоговора заключенного ммы новленного ему в штатном расписПоскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года №2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 4.21. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ», заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа календарного месяца за половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом Правил внутреннего распорядка, задолженность ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая изложенное, а также факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность за организацией перед Каюковым В.С. по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ОАО «Е4-ЦЭМ» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Каюкова В.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Каюков В.С. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Каюков В.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Каюков В.С. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Поветкин Д.А.

Дело № 2-986/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Зезин В.М. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее по тексту ОАО «Е4-ЦЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах взыскателя Зезина В.М. к ОАО «Е4-ЦЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился Зезин В.М. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что Зезин В.М. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Е4-ЦЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной обществом информации, у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Зезиным В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В связи с невыплатой до настоящего времени заработной платы, Зезину В.М. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него основным местом работы и единственным источником дохода, и ...

...он длительное время лишен средств к существованию.

В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Зезина В.М. <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил исковые требования, представив расчет задолженности по заработной плате согласно справкам ОАО «Е4-ЦЭМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Зезина В.М. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора об увеличении исковых требований было принято к производству суда.

Представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что Зезин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Е4-ЦЭМ», и ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также не возмещены затраты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, а именно расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и других расходов, Мжанавадзе Д.Д. признал его обоснованным и математически верным.

В судебном заседании прокурор Кузнецова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Зезин В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Е4-ЦЭМ».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зезин В.М. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зезин В.М. принят на работу <данные изъяты> на время ремонтной компании с ДД.ММ.ГГГГ года с испытательным сроком три месяца в Рязанское монтажное управление ФОАОФ «Центрэнергомонтаж» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Е-4 ЦЭМ). Данное обстоятельство подтверждается приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика Мжанавадзе Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Зезин В.М. работал в Рязанском монтажном управлении ФОАОФ «Центрэнергомонтаж», в дальнейшем переименованном в ОАО «Е4-ЦЭМ», и за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Зезину В.М. не выплачена заработная плата.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности по заработной плате следует, что задолженность за организацией перед Зезиным В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Зезиным В.М. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года №2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 4.21. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ», заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа календарного месяца за половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом Правил внутреннего распорядка, задолженность ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Зезиным В.М. за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая изложенное, а также факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность за организацией перед Зезиным В.М. по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> копеек.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ОАО «Е4-ЦЭМ» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Зезина В.М. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Зезин В.М. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Зезин В.М. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Зезин В.М. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна. Судья Поветкин Д.А.

№2-1024/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

истца Гусева А.В.,

представителя ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в лице Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по доверенности №9 от 24.04.2015г. Мжаванадзе Д.Д.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Гусева А.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление (далее Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусев А.В. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время монтажником технологических трубопроводов 3 разряда.

Нарушая требования ст.136 ТК РФ, Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату.

Согласно информации Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на...

... ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.

Как следует из иска, в связи с не выплатой филиалом ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление до настоящего времени заработной платы ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление является для него основным местом работы и, как следствие, основным источником дохода. Действиями работодателя нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к его вынужденному обращению в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда прокурор района оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу исковые требования прокурором уточнены и увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с необходимостью взыскания задолженности по заработной плате с учетом дополнительных периодов для взыскания зарплаты, взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, и окончательно прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.; расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Гусев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., истца, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 155 ТК РФ устанавливает, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время монтажником технологических трубопроводов 3 разряда, что подтверждается приказом о приеме па работу №пл от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от 12.05.2014г.

Как пояснил в суде истец, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 директору Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление подано уведомление в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

В нарушение требований трудового законодательства Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ., не оплатил расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя за 2014г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

Также согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по расходам, связанным с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя за 2014г. составляют 3 379 руб. 67 коп.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы прокуратурой района заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

<адрес> суду представлен расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> коп. х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.): 300 х 92 дня = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 61 день = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с 16.ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 33 дня = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 2 дня = 9 руб. 86 коп.

Истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная выплата заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ. материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., за март - <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу ФИО1 процентов составляет: <данные изъяты>.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ему была произведена частичная выплата задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается также справкой ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный прокуратурой района расчет исковых требований суд признает достоверным, поскольку представителем ответчика он не оспаривался, также как и основания иска, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Вместе с тем представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. какие-либо возражения и доказательства в их подтверждение суду не представил, не оспаривал исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в связи с невыплатой ответчиком истцу Гусеву А.В. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию как задолженность по заработной плате, так и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы, связанные с оплатой проездных билетов, сотовой связи, другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, прокуратурой района заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Гусева А.В.

Как пояснила в судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецова А.Н., в связи с невыплатой ОАО «Е4-ЦЭМ» до настоящего времени заработной платы, ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него единственным источником дохода. Действиями работодателя нарушаются его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к вынужденному обращению ФИО1 в прокуратуру района за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда оценен в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в указанном выше размере истцу не выплачена, размер задолженности является для Гусева А.В. значительным, невыплата задолженности ставит истца в тяжелое материальное положение, истец испытывает нравственные страдания, переживает в связи со сложившейся финансовой ситуацией, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований как имущественного характера (взыскание зарплаты, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с трудовой деятельностью), так и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Гусева А.В. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Гусева А.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 26 июня 2015 года

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1024/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани

№2-1025/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в лице Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по доверенности №9 от 24.04.2015г. Мжаванадзе Д.Д.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Гусева В.А. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах Гусева В.А. с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление (далее Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что Гусев В.А. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время <данные изъяты>

Нарушая требования ст.136 ТК РФ, Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату.

Согласно информации Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1. имеется задолженность по заработной плате в размере <да...

...нные изъяты> коп.

В связи с не выплатой филиалом ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление до настоящего времени заработной платы ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление является для него основным местом работы и, как следствие, основным источником дохода. Действиями работодателя нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к его вынужденному обращению в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда прокурор района оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу исковые требования прокурором уточнены и увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с необходимостью взыскания задолженности по заработной плате с учетом дополнительных периодов для взыскания зарплаты, взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, и окончательно прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 155 ТК РФ устанавливает, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме па работу №л от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в суде старший помощник прокурора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 директору Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление подано уведомление в соответствии с требованиями ст.142 ТК РФ о приостановлении работы до погашения задолженности по заработной плате.

В нарушение требований трудового законодательства Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы прокуратурой района заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно указанию Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №-У с ДД.ММ.ГГГГ. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

<адрес> суду представлен расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 61 день = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 33 дня = <данные изъяты> коп.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит<данные изъяты> коп. х 8,25%: 300 х 2 дня = <данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. произведена частичная выплата заработной платы, что подтверждается вышеуказанной справкой о задолженности.

В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно информации работодателя материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., за март - <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу ФИО1 процентов составляет: <данные изъяты>.

Представленный прокуратурой района расчет исковых требований суд признает достоверным, поскольку представителем ответчика он не оспаривался, также как и основания иска, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Вместе с тем представитель ответчика по доверенности ФИО2 какие-либо возражения и доказательства в их подтверждение суду не представил, не оспаривал исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в связи с невыплатой ответчиком истцу ФИО1 заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию как задолженность по заработной плате, так и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Кроме того, прокуратурой района заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Как пояснила в судебном заседании старший помощник прокурора ФИО4, в связи с невыплатой ОАО «Е4-ЦЭМ» до настоящего времени заработной платы, ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него единственным источником дохода. Действиями работодателя нарушаются его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к вынужденному обращению ФИО1 в прокуратуру района за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда оценен в <данные изъяты>.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в указанном выше размере истцу не выплачена, размер задолженности является для Гусева В.А. значительным, невыплата задолженности ставит истца в тяжелое материальное положение, истец испытывает нравственные страдания, переживает в связи со сложившейся финансовой ситуацией, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований как имущественного характера (взыскание зарплаты, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), так и требований имущественного характера не подлежащего оценке (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 836 руб. 68 коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Гусева В.А. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Гусева В.А, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 26 июня 2015 года

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1025/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани

№2-1023/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» в лице Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по доверенности №9 от 24.04.2015г. Мжаванадзе Д.Д.,

при секретаре Гончаровой О.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Глаголова Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных со служебными командировками, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление (далее Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление) о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушая требования ст.136 ТК РФ, Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 заработную плату.

Согласно информации Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задол...

...женность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с не выплатой филиалом ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление до настоящего времени заработной платы, ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление являлась для него основным местом работы и как следствие основным источником дохода. Действиями работодателя нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к его вынужденному обращению в прокуратуру района за защитой нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда прокурор района оценивает в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В процессе производства по делу исковые требования прокурором уточнены и увеличены в порядке ст.39 ГПК РФ в связи с необходимостью перерасчета взыскиваемой с ответчика заработной платы, взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с рабочей деятельностью, и окончательно прокурор <адрес> в интересах ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за сентябрь-ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.; задолженность по расходам, связанным со служебными командировками, в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 уточненные исковые требования в интересах ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. исковые требования не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., представителя ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 155 ТК РФ устанавливает, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Частью 1 ст.142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст.164 ТК РФ компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Согласно ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. монтажником технологических трубопроводов 3 разряда, что подтверждается приказом №Л от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме на работу и приказом №ул от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора.

Нарушая требования ст.ст.136, 140 ТК РФ, Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатил ФИО1 окончательный расчет при увольнении, не оплатил расходы, связанные со служебными поездками ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за сентябрь- октябрь 2014г. в размере <данные изъяты> коп.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление перед ФИО1 имеется задолженность по оплате расходов, связанных со служебными поездками за 2014г., в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.140 ТК РФ окончательный расчет в размере <данные изъяты> коп. должен был быть произведен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы прокуратурой района заявлены требования о взыскании с ответчика также процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Согласно указанию Центрального Банка России от 13.09.2012г. №2873-У с 14.08.2012г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

Прокуратурой района суду представлен расчет размера процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

При неполученном окончательном расчете в размере <данные изъяты> коп. размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты> коп. х 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ.): 300 х 186 дней = <данные изъяты> коп.

Представленный прокуратурой района расчет исковых требований суд признает достоверным, поскольку представителем ответчика он не оспаривался, также как и основания иска, расчет исковых требований подтверждается материалами дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона представляет суду доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Вместе с тем представитель ответчика по доверенности Мжаванадзе Д.Д. какие-либо возражения и доказательства в их подтверждение суду не представил, не оспаривал исковые требования.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что в связи с невыплатой ответчиком истцу Глаголову Н.Е. заработной платы, с ответчика подлежит взысканию как задолженность по заработной плате, так и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходы, связанные со служебными командировками, за 2014г.

Кроме того, прокуратурой района заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Глаголова Н.Е.

Как пояснила в судебном заседании старший помощник прокурора Кузнецова А.Н., в связи с невыплатой ОАО «Е4-ЦЭМ» до настоящего времени заработной платы, ФИО1 причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя нарушаются его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, что привело к вынужденному обращению ФИО1 в прокуратуру района за защитой своих нарушенных трудовых прав, поскольку он длительное время лишен средств к существованию. Размер компенсации морального вреда оценен в <данные изъяты> руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями.

Также, как следует из п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в указанном выше размере истцу не выплачена, размер задолженности является для Глаголова Н.Е. значительным, невыплата задолженности ставит истца в тяжелое материальное положение, истец испытывает нравственные страдания, переживает в связи со сложившейся финансовой ситуацией, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальной защиты, включая социальное обеспечение.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом содержания исковых требований как имущественного характера (взыскание зарплаты, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с трудовой деятельностью), так и требований имущественного характера, не подлежащего оценке (моральный вред), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах Глаголова Н.Е. к Открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных со служебными командировками, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Глаголова Н.Е. задолженность по заработной плате за сентябрь- ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; задолженность по расходам, связанным со служебными командировками, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) руб.

Взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Решение вступило в законную силу 26 июня 2015 года

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Седых М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика Мжаванадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Рязани в интересах Филимоновой Дины Васильевны к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 работает в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электросварщицы ручной сварки. В нарушение требований трудового законодательства ответчик не выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате за 2014 г., не оплатил расходы, связанные со служебными поездками за 2014 г., расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью, произведенные с разрешения и ведома работодателя в 2014 <адрес> ответчика перед истцом в общей сумме составила <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, в связи с чем прокурор <адрес> просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за 2014 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным с...

... проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 г., в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Впоследствии прокурор <адрес> уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. в размере <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за 2014 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 г., в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора <адрес>, представителя ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы, в связи с чем прокурор обратился в суд с данным иском.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статья 167 ТК РФ устанавливает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Частью 1 статьи 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 работает в ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности электросварщицы ручной сварки. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 пояснила, что с декабря 2014 г. по март 2015 г. работодатель не выплачивает заработную плату. Задолженность по заработной плате за организацией перед ФИО4 за этот период составила <данные изъяты>. Кроме этого, работодателем не выплачена истцу задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за 2014 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 г., в размере <данные изъяты>.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ее размер подтверждается материалами дела, и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что им был полностью произведен расчет с истцом, хотя судом на него возлагалась такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, требования прокурора <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. в размере <данные изъяты>., по расходам, связанным со служебными поездками, за 2014 г. в размере <данные изъяты>., по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 г., в размере <данные изъяты>., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ наряду с заработной платой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с декабря 2014 г. по март 2015 <адрес>, подлежащая взысканию, с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, составляет согласно представленному истцом расчету <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчетпроверен судом и признан достоверным. Каких-либо доказательств, дающих основание для уменьшения данной суммы, ответчиком не представлено.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» прав истца ФИО1 в результате нарушения сроков выплат заработной платы, расходов, связанных со служебными поездками за 2014 г., расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 г., требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца ввиду невыплаты ей заработной платы, периода задержки выплат, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2014 г. по март 2015 г. в размере <данные изъяты>.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным со служебными поездками, за 2014 г. в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя, в 2014 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова

Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца - старшего помощника <адрес> г. ФИО4,

представителя ответчика Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что ФИО1 работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности монтажника технологических трубопроводов.

Ответчик имеет перед ФИО1 задолженность в виде: заработной платы, расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и другими, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 году в размере <данные изъяты>56 руб.

В связи с чем прокурор <адрес> просит суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работода...

...теля в 2014 году в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. Всего <данные изъяты>.

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в лице Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2014 г. - март 2015 г. в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 году в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>.

В судебном заседании старший помощник <адрес> ФИО2 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление - ФИО6 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>», извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ст. помощника прокурора <адрес> г. ФИО4, представителя ответчика Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление - ФИО6, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в филиале ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности монтажника технологических трубопроводов, что подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (л.д. 8-13).

Согласно ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Согласно справки Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление № от 28.04.2015 г. размер задолженности по заработной плате перед ФИО7. составляет <данные изъяты> руб., в том числе за декабрь 2014г. - <данные изъяты> руб., за январь 2015г. - <данные изъяты> руб., за февраль 2015г. - <данные изъяты> руб., за март 2015г. - <данные изъяты>84 руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 году согласно справки Филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «<данные изъяты>» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

При неполученной заработной плате за декабрь 2014г. в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с 16.01.2015г. по 28.04.2015г. составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* 103 дня = <данные изъяты>09 руб.

При неполученной заработной плате за январь 2015г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 16.02.2015г. по 28.04.2015г. составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* 72 дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с 16.03.2015г. по 28.04.2015г. составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* 44 дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за март 2015г. в размере <данные изъяты>84 руб., проценты за период с 16.04.2015г. по 28.04.2015г. составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* 13 дней = <данные изъяты> руб.

ФИО1 в декабре 2014г. и в марте 2015г. была произведена частичная выплата заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно информации работодателя материальная выгода за декабрь 2014г. составляет <данные изъяты>60 руб., за март 2015г. - <данные изъяты>41 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих к взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 процентов составляет <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку других доказательств, в виде расчетов, возражений ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, на основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Судом установлено наличие вины ответчика, в том, что он не выплатил ФИО1 заработную плату, не оплатил расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в 2014 году, в связи с чем истцу причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «<данные изъяты>» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля 52 копейки, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес> Открытому Акционерному Обществу «<данные изъяты>», в лице филиала ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период декабрь 2014 год - март 2015 год в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек; задолженность по расходам, связанную с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами в 2014 году в размере <данные изъяты>) рубль 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Всего <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» Рязанское монтажное управление госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова

Дело № 2- 1200/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием истца - старшего помощника Прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Козлова А.А. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах Козлова А.А. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиалу ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Козлов А.А. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности монтажника технологического оборудования.

Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление не выплатило Козлову А.А. заработную плату, не оплатило расходы, связанные со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ, не выплатило по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В связи с чем прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Козлова А.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; задолженность по расходам, связ...

...анным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Козлова А.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецова А.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н., представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Козлов А.А. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности монтажника технологического оборудования, что подтверждается записями в трудовой книжке Козлова А.А. (л.д. №).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В нарушение вышеуказанных требований ОАО «Е4-ЦЭМ» не выплатило заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не оплатило расходы, связанные со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ, не выплатило по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) размер задолженности по заработной плате перед Козловым А.А. составляет <данные изъяты>, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) составляет <данные изъяты>

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Козлову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата заработной платы. В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно информации работодателя (л.д. №) материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих к взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу Козлова А.А. процентов составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку других доказательств, в виде расчетов, возражений ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, на основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Судом установлено наличие вины ответчика, в связи с чем истцу причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Козлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Козлова А.А. задолженность по заработной плате за период <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; задолженность, связанную с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 866 (Две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25 мая 2015 года.

Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1200/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.

Дело № 2- 1204/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием истца - старшего помощника Прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Станина В.В. к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах Станина В.В. к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», Филиалу ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Станин В.В. работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Е4-ЦЭМ» не произвело окончательный расчет со Станиным В.В.

В связи, с чем прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Станина В.В. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., п...

...роценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Станина В.В. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты> руб., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник Прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецова А.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н., представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Станин В.В. работал в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом 6 разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке Станина В.В. (л.д. №).

Согласно требованиям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение требований ст.ст.22, 140 ТК РФ ОАО «Е4-ЦЭМ» не произвело окончательный расчет со Станиным В.В. при увольнении.

Согласно справки Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) размер задолженности по заработной плате перед Станиным В.В. составляет <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ согласно справки Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) составляет <данные изъяты> руб.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

На основании ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ окончательный расчет со Станиным В.В. должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно информации директора Филиала ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление (л.д. №) перед Станиным В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по окончательному расчету - заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих к взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу Станина В.В. процентов составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку других доказательств, в виде расчетов, возражений ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, на основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Судом установлено наличие вины ответчика, в том, что он до настоящего времени не произвел окончательного расчета при увольнении с Станиным В.В., в связи с чем истцу причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд снижает размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Станина В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Станина В.В. задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере <данные изъяты>., задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1412 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 25 мая 2015 года.

Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1204/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.

Дело № 2- 1281/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием истца - старшего помощника Прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н.,

представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Ворончукова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Рязани обратился в суд с иском в интересах Ворончукова Д.Д. к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что Ворончуков Д.Д. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик имеет перед Ворончуковым Д.Д. задолженность в виде: заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и другими, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем прокурор Октябрьского района города Рязани просит суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Ворончукова Д.Д. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетам...

...и, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>

В дальнейшем Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в пользу Ворончукова Д.Д. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник Прокурора Октябрьского района города Рязани Кузнецова А.Н. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д. в судебном заседании иск признал, расчет не оспаривал.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж», извещавшийся о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани - Кузнецовой А.Н., представителя ответчика Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление - Мжаванадзе Д.Д., исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Ворончуков Д.Д. работает в филиале ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно ст.164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 165 ТК РФ устанавливает, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно справкам Филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление размер задолженности по заработной плате перед Ворончуковым Д.Д. составляет <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по служебным поездкам за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4.21 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ» заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30 -го числа календарного месяца за 1 половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 152,18 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

При неполученной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.* 8,25% (ставка рефинансирования Банка России с 14.09.2012г.): 300* <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Ворончукову Д.Д. в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная выплата заработной платы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ на данную выплаченную часть работодателем начислены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы - материальная выгода. Согласно информации работодателя материальная выгода за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих к взысканию с ОАО «Е4- ЦЭМ» в пользу Ворончукова Д.Д. процентов составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1, 3, 7 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку других доказательств, в виде расчетов, возражений ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Следовательно, на основании представленных доказательств, исследуя их в совокупности и взаимосвязи, при отсутствии допустимых доказательств со стороны ответчика в опровержение исковых требований - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав (п.2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

Судом установлено наличие вины ответчика, в том, что он не выплатил Ворончукову Д.Д. заработную плату, не оплатил расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него единственным источником дохода. Действиями работодателя грубо нарушены его права на своевременную выплату заработной платы в полном размере, гарантированные Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Октябрьского района города Рязани в интересах Ворончукова Д.Д.Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> к Открытому Акционерному Обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Ворончукова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, произведенными с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по расходам, связанным со служебными поездками за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонгаж» Рязанское монтажное управление госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 5 июня 2015 года.

Судья И.М. Монахова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1281/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Монаховой И.М., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО5 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с филиалом ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной обществом информации, у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере 37 600 рубля 66 копеек.

В связи с невыплатой до настоящего времени заработной платы, ФИО1. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» являлась для него основным местом работы и единственным источником дохода, и он длительное время был лишен средств к существованию.

В связи с изложенным истец ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление в его пользу 47 600 рублей 66 копеек, из которых: задолженность по заработной плате в размере 37 600 р...

...ублей 66 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление ФИО3 исковые требования не признал, но и не возражал против их удовлетворения, при этом пояснив, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Е4-ЦЭМ», и ему не выплачена заработная плата за июнь, июль 2015 года. Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, ФИО3 признал его обоснованным и математически верным.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в должности главного механика в ОП «ЦЭМ-Череповец», ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал ОАО «Е4-ЦЭМ» Рязанское монтажное управление в службу главного механика на должность главного механика. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором № от 04.06.2012г.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в филиале ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление ОАО «Е4-ЦЭМ», и за июнь, июль 2015 года ФИО1 не выплачена заработная плата.

Из справки филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность за организацией перед ФИО1 по состоянию на 05.11. 2015 года составляет: за июнь 2015 года – 12 626 рублей 19 копеек, за июль 2015 года – 24 974 рубля 47 копеек.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за июнь, июль 2015 года составляет 37 600 рублей 66 копеек.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление перед ФИО1 за июнь, июль 2015 года составляет 37 600 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 628 рублей 02 копейка (1 328 рублей 02 по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж», в лице филиала ОАО «Е4-Центрэнергомонтаж» Рязанское монтажное управление о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июнь, июль 2015 года в размере 37 600 (Тридцать семь тысяч шестьсот) рублей 66 копеек, и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 628 (Одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 02 копейка.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Монахова И.М.