Каюков Владимир Степанович

Дело № 2-985/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2015 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Кузнецовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Каюков В.С. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» (далее по тексту ОАО «Е4-ЦЭМ») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г.Рязани обратился в суд в интересах взыскателя Каюкова В.С. к ОАО «Е4-ЦЭМ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Октябрьского района г.Рязани обратился Каюков В.С. с заявлением о защите нарушенных трудовых прав.

В ходе проверки было установлено, что Каюков В.С. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Е4-ЦЭМ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной обществом информации, у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В связи с невыплатой до настоящего времени заработной платы, Каюкову В.С. причиняются нравственные страдания, поскольку работа в ОАО «Е4-ЦЭМ» является для него основным местом работы и единственным источником доход...

...а, и он длительное время лишен средств к существованию.

В связи с изложенным прокурор просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Каюкова В.С. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства прокурор увеличил исковые требования, представив расчет задолженности по заработной плате согласно справкам ОАО «Е4-ЦЭМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и просил суд взыскать с ОАО «Е4-ЦЭМ» в пользу Каюкова В.С. <данные изъяты>, из которых: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора об увеличении исковых требований было принято к производству суда.

Представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. уточненные исковые требования истца признал в полном объеме, пояснив, что Каюков В.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ОАО «Е4-ЦЭМ», и ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, а также не возмещены затраты, связанные с исполнением работником трудовых обязанностей, а именно расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году. Ознакомившись с представленным расчетом задолженности, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, расходов, связанных с проездными билетами, сотовой связью и других расходов, Мжанавадзе Д.Д. признал его обоснованным и математически верным.

В судебном заседании прокурор Кузнецова А.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Каюков В.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ОАО «Е4-ЦЭМ» Мжанавадзе Д.Д. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Е4-ЦЭМ».

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. обратился к прокурору Октябрьского района г.Рязани с заявлением о защите нарушенных трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платой.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. зачислен в штат Новомичуринского монтажного управления (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «Е-4 ЦЭМ) на 1 год с выплатой 50% командировочной надбавки. Данное обстоятельство подтверждается приказом начальника управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям представителя ответчика Мжанавадзе Д.Д., с ДД.ММ.ГГГГ Каюков В.С. работал в Новомичуринском монтажном управлении, в дальнейшем переименованном в ОАО «Е4-ЦЭМ», и за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Каюкову В.С. не выплачена заработная плата.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № о задолженности по заработной плате следует, что задолженность за организацией перед Каюковым В.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

им днеми считално. ем местедоговора заключенного ммы новленного ему в штатном расписПоскольку суду не представлено доказательств того, что заработная плата за указанный период истцу была выплачена, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате у ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года №2873-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года №17) начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 4.21. Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Е4-ЦЭМ», заработная плата выплачивается два раза в месяц: не позднее 30-го числа календарного месяца за половину отчетного месяца, не позднее 15 числа, следующего за отчетным - за 2 половину месяца.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом Правил внутреннего распорядка, задолженность ОАО «Е4-ЦЭМ» перед Каюковым В.С. за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

Учитывая изложенное, а также факт того, что суд пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Из справки «Е4-ЦЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что задолженность за организацией перед Каюковым В.С. по расходам, связанным с проездными билетами, сотовой связью и другими расходами, проведенными с разрешения и ведома работодателя за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <данные изъяты>.

Данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании ст. 56 ГПК РФ суд на ответчика возлагал обязанность представить доказательства, дающие основания для отказа в иске или уменьшении размера взыскиваемых сумм. Поскольку ОАО «Е4-ЦЭМ» никаких доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не представило, суд считает требования прокурора Октябрьского района города Рязани в части взыскания данных сумм правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы.

Исходя из анализа вышеприведенного законодательства, длительности нарушения прав работника и поведения работодателя, который не принял каких-либо мер по погашению имеющейся задолженности, характера и степени нравственных страданий истца, выразившихся в беспокойстве и переживаниях по поводу невыплаты в течение длительного времени заработной платы, являвшейся источником дохода и средств к существованию, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу Каюкова В.С. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> являются завышенными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> по требованию о возмещении морального вреда).

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Октябрьского района г.Рязани в интересах взыскателя Каюков В.С. к открытому акционерному обществу «Е4-Центрэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Каюков В.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проездными билетами, сотовой связью и другие расходы, произведенные с разрешения и ведома работодателя в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с открытого акционерного общества «Е4-Центрэнергомонтаж» в пользу Каюков В.С. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть подано представление в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Поветкин Д.А.