Набиев Альберт Робертович

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 576 529,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 966 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 477 000 руб. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ТКС, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к истцу.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, ...

...надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлена кредитная карта и установлен кредитный лимит в размере 477 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования.

Факт получения и использования кредитного лимита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

АО «Тинькофф Банк» <дата> направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ТКС, по условиям которого, право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло к истцу.

Согласно предоставленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, составляет 576 529,45 руб., из которых: 466 212,02 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 107 290,48 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 026,95 руб. – сумма задолженности по иным платежам и штрафам. Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 576 529,45 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 576 529,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.А. Аладин

УИД: 03RS0007-01-2024-004632-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Деминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7245/2024 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <...> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <...> рублей для осуществления операций по счету <номер>.В соответствии с предложением о заключении договора, ответчик ознакомился с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», обязался выполнить. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. По настоящее время ответчиком не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользования денежными средствами. Сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитной карте по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – <...> руб., задолжен...

...ность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по основному долга - <...> руб. Поскольку до настоящего время задолженность ответчиком не погашена, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Определением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от <дата> гражданское дело было передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <...> рублей для осуществления операций по счету <номер>.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений ФИО1 (л.д.24-29), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Райффайзенбанк» (л.д.15-23), расчетом полной стоимости кредита по кредитной карте (л.д.35), расписками в получении банковской карты (л.д.38), а также распиской в сдаче карты (л.д. 38).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До заключения кредитного договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договоров, оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты (л.д.28).

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

<дата> банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по кредитной карте. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, долг ответчика ФИО1 по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет <...> руб. из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – <...> руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по основному долгу <...> руб.

Расчет судом проверен, является верным. С ответчика, как с не исполнившего обязательства по кредитному договору, надлежит взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору кредитной карты за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – <...> руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <...> руб., задолженность по основному долгу <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело ...

УИД 03RS0...-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к НАР о взыскании задолженности,

установил:

Акционерного общества «Райффайзенбанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Настоящий иск подан по месту жительства ответчика: ....

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ следует, что ответчик НАР < дата > года рождения с < дата > по настоящее время зарегистрирована по адресу: ..., р-н Раменский, тер. ДП Антоновка -2, ...

В соответствии с частью 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не зарегистрирован на территории ..., гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Раменский городской суд ....

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

опреде...

...лил:

Гражданское дело Акционерного общества «Райффайзенбанк» к НАР о взыскании задолженности, передать на рассмотрение в Раменский городской суд ... по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

№2-4226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 54 525,64 руб., сумму неустойки 16 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму моральной компенсации в размере 2 000 руб., суммы юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства истца марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>. <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. В связи с произошедшим страховым случаем, истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Сумма страхового возмещения составила 65 474,36 руб. Истец обратился к ИП «ФИО4» с целью определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 155 604 руб. Истец просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» с...

...умму восстановительного ремонта размере 54 525,64 руб., сумму по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 16 500 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий по доверенности, исковые требования уточнил, а именно снизив заявленные сумму, которые истец просит взыскать с ответчика: сумму восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оценке в размере 2 500 руб., требования в части штрафа за несоблюдение в добровольном порядке и компенсации морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении без его участия.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание право ФИО1 на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и транспортного средства истца марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в результате чего наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

С извещением о ДТП истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП по страховому полису ССС №<данные изъяты>. Страховая сумма выплачена в размере 65 474,36 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП «ФИО4» для проведения независимой экспертизы с целью определения суммы восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н. <данные изъяты>

Согласно отчета ИП «ФИО4» № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> г/н. <данные изъяты> 155 604 руб.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Изучив экспертное заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта, выданное ИП «ФИО4», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумму неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 Мая 2003 года № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил)

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статьи 7 Закона об ОСАГО)

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (то есть исходя из 120 тысяч рублей в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего)

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» не предпринимала мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, по заявлению ФИО1 Истцом было подано заявление в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещении истцу было выплачено частично, в то время как 30-дневный срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., срок рассмотрения досудебного требования истек ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 125 дней

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 120 000 : 100 х 8.25 : 75 х 125 = 16 500 рублей

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 000 руб., суд в силу ст. 196 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 разъяснений Постановления № 17 от 28 июня 2012 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта по составлению заключения в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1 700 руб. рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 196 ч. 3, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая Группа «УралСиб» удовлетворить частично

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Группа» УралСиб» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 50 000 руб.,

- расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 500 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.,

- сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая Группа» УралСиб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов