Набиев Ражихан Сурхаевич

Судья Колобродова И.С. Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 25 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ляхович М.Б.,

судей Глазыриной Н.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

осужденного Набиева Р.С. в режиме видеоконцеренц-связи,

защитника-адвоката Табашной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Набиева Р.С. на приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Набиев Р. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Набиеву Р.С. в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Набиева Р.С. под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Набиева Р. С. в пользу потерпевшего Банка ВТБ (ПАО) в счёт воз...

Показать ещё

...мещения причиненного материального ущерба <данные изъяты>

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ляхович М.Б., объяснения осужденного Набиева Р.С. и его защитника-адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Набиев Р.С. признан виновным и осужден за совершение в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Набиев Р.С., не оспаривая выводы суда о его виновности, указывает, что судом не учтено, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей и больную мать, обязуется выплатить иск в полном объеме.

Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту и на доступ к правосудию, презумпции невиновности.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Набиева Р.С. Все выводы суда в приговоре достаточно мотивированы и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Всем доказательствам, положенным в основу приговора, суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного в предъявленном обвинении, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Положенные в основу доказательства, в том числе показания представителя потерпевшего и свидетелей, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Оснований ставить под сомнение данную городским судом оценку доказательств, судебная коллегия не находит.

Содержание доказательств раскрыто в приговоре суда достаточным образом.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Набиева Р.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая оценка действий Набиева Р.С. соответствует действующему законодательству.

Квалификация действий Набиева Р.С. и допустимость собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание ему за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2008, 2009 г.г. рождения, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, согласно п. «г» ч. 1 той же статьи УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей 2011, 2013 г.г. рождения.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено, не усматривает их и суд судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Набиеву Р.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд пришел к обоснованному выводу, что цели исправления могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона, с соблюдением индивидуального подхода к определению наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному Набиеву Р.С. определен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Положения ст. 72 УК РФ при зачете времени задержания и содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы применены правильно.

Решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, в пределах заявленных исковых требований, с учетом установленного размера причиненного ущерба и стоимости похищенного имущества.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и к отмене либо изменению приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Набиева Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Б. Ляхович

Судьи Н.В. Глазырина

Ю.С. Тришева

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 г. г. Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И.,

с участием государственного обвинителя Тавалаева Р.С.,

подсудимого Набиев Р.С. ,

защитника Корголоева М.М., представившего удостоверение № и ордер № 132, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кадиеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Набиев Р.С. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в сел. <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Набиев Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов ночи, в помещении пивного бара «Аристократ», расположенного на 3 км. автодороги Хасавюрт-Бабаюрт <адрес> Набиев Р.С. , воспользовавшись отсутствием продавца ФИО4, тайно похитил лежавший на рабочем столе мобильный телефон модели «Samsung GALAXI S 4» стоимостью 29 000 рублей с абонентским номером 8-965-954-66-26 стоимостью 200 рублей с деньгами на счету в сумме 250 рублей, а также кассовые деньги в сумме 16 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 45450 рублей.

В судебном заседании подсудимый Набиев Р.С. не оспаривал правильность установленных органом предварительного следствия фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер ...

Показать ещё

...и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Государственный обвинитель Тавалаев Р.С. и защитник Корголоев М.М. выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как Набиев Р.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Переходя к юридической оценке содеянного, суд признаёт, что действия Набиев Р.С. , выразившиеся в тайном хищение чужого имущества с причинением потерпевшей значительного материального ущерба образуют состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни семьи и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено материалами уголовного дела Набиев Р.С. не имеет судимости, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Набиев Р.С. является то, что он явился с повинной, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей..

Обстоятельств, отягчающих наказание Набиев Р.С. , судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Набиев Р.С. суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, все смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: 20 500 рублей и мобильный телефон модели «Samsung GALAXI S 4», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 следует ей возвратить.

Суд считает возможным не взыскивать с осужденного Набиев Р.С. , процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника –адвоката Корголоева М.М., в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Набиев Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Набиев Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 20 500 рублей и мобильный телефон модели «Samsung GALAXI S 4», переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 возвратить последней.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката Корголоева М.М., в судебном разбирательстве, в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующая С.И.Хадисова

Свернуть