Набиев Рояль Гярай оглы

2-358/25

50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Нам А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК Быково-3 к ФИО3 Гарай оглы о запрете использовать гаражный бокс не по назначению, запрете оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, складированию хранению и торговле автомобильными деталями, жидкостями, ГСК для автомобилей, транспортировке и стоянке неисправных автотранспортных средств на территории ГСК «Быково-3» <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины, внесении изменений в договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Быково-3» установленный решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ

ГСК Быково-3 обратились в суд с требованиями к ФИО3 Гарай оглы о запрете использовать гаражный бокс не по назначению, запрете оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, складированию хранению и торговле автомобильными деталями, жидкостями, ГСК для автомобилей, транспортировке и стоянке неисправных автотранспортных средств на территории ГСК «Быково-3» <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины, внесении изменений в договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Быково-3» установленный решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировали тем, что собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые закон...

...ом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в том же сооружении».

Истец ГСК «Быково-3» представитель по доверенности явилась, уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 Гарай оглы не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебное заседание явился, требования не признал, поддержал письменные возражения.

Третье лицо ФИО6о. Подольск представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено:

ФИО3 Гарай оглы, является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> тер. ГСК «Быково3», на основании договора купли-продажи ль ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 204,2 кв.м.

Протоколом общего собрания ГСК «Быково-3» от ДД.ММ.ГГГГ в приеме в члены ГСК ФИО7 было отказано.

Решением Подольского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 Гарай оглы к ГСК «Быково-3» о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, признании незаконными действий по отключению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу, взыскании денежной суммы (астрента), расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,- требования удовлетворены частично. Суд обязал ГСК Быково-3 заключить с ФИО3 оглы договор на пользование объектами инфраструктуры.

Решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно п.1 ст. 123.2 ГК РФ, Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 287.4 ГК РФ, Собственник помещения, машино-места владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением, машино-местом в соответствии с их назначением. Собственник помещения, машино-места не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, машино-мест, находящихся в тех же здании, сооружении.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, были допрошены свидетели.

Так допрошенный ФИО1, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №. ФИО7 не знает, но знает всех, кто находится в сервисе. Один из них Роман, который представлялся собственником, собственника с именем ФИО4 знает, отношения с ним конфликтные. Роман молодой, высокий. У ФИО4 гаражный бокс №. У свидетеля гаражный бокс в конце ряда, а у ФИО4 при въезде с левой стороны. Возле его гаража, много машин, что затрудняет проезд по территории кооператива, на общих собраниях постоянно обсуждают вопрос о сервисе, как только сервис появился примерно ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО2, пояснил, что в ГСК с ДД.ММ.ГГГГ, являюсь и членом и собственником, входит в состав членов правления. ФИО7 знает, отношений не поддерживает, у свидетеля бокс №, номер бокса ФИО3 не знает, его бокс находится при въезде в ГСК, ФИО3 на территории ГСК осуществляют незаконную деятельность, неоднократно с ними беседовали о том, что они мешают, просили убрать машины, но действий никаких не последовало, обращались в Администрацию г.о. Подольск сообщили о незаконной деятельности, им разъяснили, что нас ГСК могут наложить штраф

Суд оценивая показания свидетелей, не находит оснований не доверять показаниям. Однако данные показания с безусловностью не подтверждают нарушение прав и интересов членов ГСК со стороны ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ГСК «Быково-3» к ФИО3 Гарай оглы, о внесении изменений в договор о пользовании объектами инфраструктуры суд исходит из того, что условия Договора о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Быково-3», установлены вступившим в законную силу Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором… По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются существенные нарушения условий договора установленного Решением Подольского городского суда со стороны ответчика, доказательств, подтверждающих, что истцу причинен ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. также не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования об обязании внести изменения в договор о пользовании объектами инфраструктуры удовлетворению не подлежат.

Требования истцов о запрете использовать гаражный бокс не по назначению, запрете оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, складированию хранению и торговле автомобильными деталями, жидкостями, ГСК для автомобилей, транспортировке и стоянке неисправных автотранспортных средств на территории ГСК «Быково-3» <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат поскольку доказательств, подтверждающих, что права истца были нарушены не представлено.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований протокол заседания правления ГСК «Быково-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.243) суд во внимание принять не может, поскольку в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Быково-3» с ФИО3, ФИО3 обязан выполнять решения принятые членами ГСК на общем собрании (п.4.3.1) Однако такого решения предоставлено не было, а согласно Устава ГСК «Быково-3» высшим органом Кооператива является общее собрание членов кооператива (п.4.2), именно решение Общего собрания членов ГСК ФИО3 обязан выполнять, а не решение правления.

Кроме того предоставленное письмо в правление ГСК о принятии решения по запрете незаконной деятельности в ГСК «Быково-3» (л.д.241) не подписано членами ГСК «Быково-3», приложенный список с подписями в количестве 14 человек (л.д.242) суд также во внимание не принимает, поскольку бесспорных доказательств, что данный список относится к письму на ( л.д.241) не представлено.

Из ответа Администрации г.о. Подольск на заявление ФИО3 следует, что обращений от членов ГСК «Быково-3» о чинении препятствий в осуществлении деятельности в здании бокса № ГСК «Быково-3» не поступало (л.д.85), что противоречит доводам истца о том, что ФИО3 нарушает права и законные интересы членов ГСК «Быково-3»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ГСК Быково-3 к ФИО3 Гарай оглы о запрете использовать гаражный бокс не по назначению, запрете оказывать услуги по осуществлению технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств, складированию хранению и торговле автомобильными деталями, жидкостями, ГСК для автомобилей, транспортировке и стоянке неисправных автотранспортных средств на территории ГСК «Быково-3» <адрес> взыскании расходов по оплате госпошлины, внесении изменений в договор о пользовании объектами инфраструктуры ГСК «Быково-3» установленный решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева

Резолютивная часть решения оглашена 5 мая 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

50RS0035-01-2025-000617-40

Дело № 2-1900/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М.

при секретаре Левиновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО27 ФИО2 к ГСК «Быково-3», председателю ГСК «Быково-3» ФИО1 о признании незаконным действий, обязании восстановить энергоснабжение, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 ФИО2, уточнив исковые требования /т. 1 л.д. 234/ обратился с иском в суд к ГСК «Быково-3», председателю ГСК «Быково-3» ФИО1 о признании незаконным переподключение ГСК «Быково-3» по несогласованной схеме подачи электроэнергии в гараж №, расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежащему на праве собственности истцу; осязании восстановить энергоснабжение гаражного бокса №, согласно технических условий за свой счет путем восстановления трех опорных электрических столбов отдельной линии, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения с момента вступления решения в законную сиу; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>, ГСК «Быково-3». Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО27 ФИО2 к ГСК «Быково-3» о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, признании незаконным действий по отключению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу, взыскании денежной суммы (астрента), расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. В августе 2024 года председателем ГСК «Быково-3» ФИО1 в отсутствие истца с помощью других лиц было произведено свалив...

...ание трех столбов на проезде с <адрес>, с переподключением к линии ГСК с перевешиванием прибора учета (щита) на сторожку ГСК, откуда протянул провод к принадлежащему истцу гаражному боксу №, нарушив технические условия, которые были выданы энергоснабжающей компанией. На следующий день (в понедельник) обнаружилось, что при неправильном подключении была потеряна одна фаза и света в боксе не стало, после чего ФИО1 пригласил какого-то гражданина, переподключившего утерянную фазу, из-за чего истец не смог работать, оплачивая заработную плат, имеющихся в штате сотрудников.Выкопанные столбы, без предупреждения истца и энергоснабжающей компании складированы на противоположной стороне проезжей части дороги в кювете. Истец и его доверенные лица обращались к председателю о восстановлении старой схемы электроснабжения, однако, встречного удовлетворения получено не было. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО27 ФИО2, его представитель по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие /т. 2 л.д. 60-61/.

Ответчик - председатель ГСК «Быково-3» ФИО1 в судебное заседание не явился, представители ГСК «Быково-3» по доверенности ФИО17, ФИО18 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в возражения на исковое заявление /т. 2 л.д. 13/.

Третье лицо – представитель Подольского отделения АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /т. 2 л.д. 42-43/.

Третье лицо – представитель Южные электрические сети филиал ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО19 в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения по иску /т. 2 л.д. 47-48/, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Судом установлено, что ФИО27 ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>, ГСК «Быково-3», пом. 14, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости /том 1 л.д. 42-44/, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО27 ФИО2 к ГСК «Быково-3» о взыскании неосновательного обогащения, обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, признании незаконным действий по отключению подачи электрической энергии, обязании восстановить подачу электроэнергии к гаражному боксу, взыскании денежной суммы (астрента), расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов /том 1 л.д. 175-188/.

Суд решил: «Взыскать с ГСК «Быково-3» в пользу ФИО27 ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 40.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, почтовые расходы в сумме 420 рублей 06 копеек, а всего взыскать 56.820 рублей 26 копеек.

Признать незаконными действия ГСК «Быково-3» по отключению подачи электрической энергии к гаражному боксу №, расположенному по адресу: г.о. Подольск, Стрелковское с/поселение, <адрес>, ГСК «Быково-3», принадлежащему на праве собственности ФИО27 ФИО2.

Обязать ГСК «Быково-3» в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу восстановить подачу

электрической энергии к гаражному боксу №, расположенному по адресу: г.о. Подольск, Стрелковское с/поселение, <адрес>, ГСК «Быково-3», принадлежащему на праве собственности ФИО27 ФИО2. Обязать ГСК «Быково-3» заключить с Набмевым ФИО2 заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива на следующих условиях:

Договор №

о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива «Быково-з» не являющимся членом ГСК и г. ФИО7 город ФИО20

г.о. Подольск «___»_____________20___года

Гаражно-строительный кооператив «Быково – 3», в лице председателя ГСК ФИО21, именуемый в дальнейшем ГСК, действующего на основании Устава, с одной стороны, и гражданин ФИО7, являющийся собственником гаража № на территории ГСК, но не являющийся членом ГСК, согласно протокола № от 29.04.2018Г, именуемый, в дальнейшем «Пользователь», с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили между собой настоящий Договор о нижеследующем:

1. Термины и определения

Для целей настоящего Договора, если из текста Договора не вытекает иное, применяются следующие основные понятия и термины:

гараж - капитальное строение, имеющее капитальные стены, кровлю, пол, смотровую яму (допускается отсутствие смотровой ямы) и предназначенное для хранения автотранспортного средства;

владелец-физическое лицо, фактически владеющее имуществом и имеющее право пользования им с возможностью передачи;

собственник - физическое лицо, субъект собственности, обладающее правом собственности, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя объекта собственности;

арендатор - сторона договора аренды (имущественного найма), которая получает от арендодателя (наймодателя) имущество за плату во временное пользование;

прилегающая территория - территория, прилегающая к внутренней территории ГСК по периметру ограждения земельного участка, арендуемого ГСК, либо к гаражам владельцев (собственников), либо по границе, определенной в кадастровом паспорте;

внутренняя территория - территория ГСК, обозначенная границами земельного участка, арендуемого ГСК;

инфраструктура ГСК-совокупность объектов, имущества, систем, услуг, необходимых для обеспечения условий нормальной деятельности ГСК.

К инфраструктуре ГСК относятся:

земля общего пользования (проезды, проходы) в границах ГСК, контейнернаяплощадка;

общий забор вдоль границ земельного участка, арендуемого ГСК;

линии электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовойпринадлежности между ГСК и энергоснабжающей организацией до границ балансовойпринадлежности между ГСК и владельцами (собственниками) гаражей-потребителямиэлектроэнергии;

здания, сооружения, оборудование, созданные или приобретенные для обслуживанияобъектов (имущества) общего пользования и обеспечения сохранности имущества ГСК(въездные ворота, шлагбаум, сторожка, мусорные контейнеры, мебель, оргтехника,канцелярские принадлежности, тревожная сигнализация с выводом на пульт ОБО,телефонная связь, оргтехника, инвентарь, вспомогательное оборудование дляэнергообеспечения КПП и др.), иные объекты в границах внутренней и прилегающейтерритории, предназначенные для обслуживания членов ГСК;

содержание проездов, проходов, объектов недвижимости и строений общегопользования в соответствии с требованиями пожарной и санитарной безопасности;

вывоз мусора и снега, санитарная обработка территории ГСК, оборудование пожарныхщитов противопожарными средствами, предметами пожаротушения;

оплата труда лиц, привлекаемых по трудовым (согласно штатному расписанию) игражданско-правовым договорам;

оплата электроэнергии, арендные платежи за земельный участок и налоговые платежиГСК, как юридического лица;

защита интересов ГСК и его членов;

— возместительные взносы - денежные средства, вносимые владельцем (собственником,арендатором) гаража, не являющимся членом ГСК, в порядке компенсации затрат насоздание и содержание инфраструктуры ГСК;

2. Основания заключения договора

2.1. Настоящий Договор заключен в соответствии со статьей ног Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава ГСК, предусматривающего право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК владельцами (собственниками, арендаторами) гаражей, не являющимися членами ГСК, за плату.

3- Предмет договора ГСК предоставляет Пользователю право пользования инфраструктурой ГСК и другимимуществом общего пользования в границах внутренней и прилегающей территорий ГСК,а Пользователь оплачивает пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ГСК в порядке и на условиях определенных настоящим Договором.

В своих взаимоотношениях Стороны руководствуются действующимзаконодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, УставомГСК, решениями Общих собраний членов ГСК (собраний Уполномоченных), Правления,договорами, заключенными ГСК со сторонними обслуживающими организациями.

4- Права и обязанности сторон

4.1. ГСК обязан:

4-1.1. Обеспечивать, в случае надлежащего исполнения Пользователем условий настоящего Договора, право пользования земельным участком для беспрепятственного проезда на (по) территорию ГСК личного автотранспорта Пользователя, предоставлять коммунальные услуги, а также возможность пользования другими объектами инфраструктуры ГСК, необходимыми для достижения целей настоящего Договора;

4.1.2. Выступать в качестве платежного агента Пользователя при оплате аренды земельного участка, коммунальных и иных услуг, предоставляемых соответствующими обслуживающими организациями и предприятиями;

4-1.3- Осуществлять надлежащую техническую эксплуатацию объектов инфраструктуры ГСК с соблюдением действующих «Правил внутреннего распорядка на территории ГСК», требований противопожарной безопасности, санитарных и технических норм и правил;

4.1-4- Производить текущий и капитальный ремонт объектов инфраструктуры ГСК за счет средств, поступивших от членов ГСК, в виде взносов, и иных Пользователей объектов недвижимого имущества, находящихся на территории ГСК;

4-1.5- Обеспечивать поддержание порядка и уборку общих и технических помещений ГСК, а также внутренней и прилегающей территорий;

4.1.6. Предоставлять по требованию Пользователя для ознакомления информацию и документацию, в объеме правоотношений регулируемых настоящим Договором;

4-1-7- Принимать от Пользователя предусмотренные настоящим Договором платежи, использовать поступившие от Пользователя денежные средства по их целевому назначению;

4.2. ГСК имеет право:

4-2.1. Требовать от Пользователя возмещение расходов, связанных с эксплуатацией им своего гаража в порядке, предусмотренном настоящим Договором;

4-2.2. Осуществлять контроль за порядком пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ГСК, соблюдением им «Правил внутреннего распорядка на территории ГСК, требований противопожарной безопасности, санитарных, технических и эксплуатационных норм и правил, в связи с использованием им гаража, находящегося на территории ГСК;

В случае задолженности по платежам, нарушения Пользователем «Правилвнутреннего распорядка на территории ГСК, требований противопожарной безопасности,санитарных, технических и эксплуатационных норм и правил, порчи имущества ГСК,вследствие его неправомерных действий или бездействия, приостанавливать возможностьпользования объектами инфраструктуры, находящимся на территории ГСК, до устраненияпоследствий таких нарушений, неправомерных действий или бездействия;

В случае необходимости, получать право доступа к используемому Пользователемгаражу, с его ведома и согласия.

4-3- Пользователь обязан:

4-3-1- Соблюдать «Правила внутреннего распорядка на территории ГСК, требования Устава ГСК, выполнять решения, принятые членами ГСК на Общем собрании (собрании Уполномоченных), и принятым по итогам его решения распоряжения Председателя Правления ГСК;

4-3-2. Беречь имущество ГСК, соблюдать требования противопожарной безопасности, санитарные, технические и эксплуатационные нормы, чистоту и порядок на территории ГСК;

4-3-3- Использовать свой гаражный бокс не нарушая прав и законных интересов ГСК и третьих лиц;

4.3-4- Самостоятельно и непосредственно нести бремя расходов по содержанию, принадлежащего Пользователю гаража, осуществлять его ремонт, обеспечивать технически исправное состояние, своевременно уплачивать налоги и сборы;

4-3-4- Своевременно возмещать ГСК расходы, связанные с эксплуатацией Пользователем своего гаражного бокса (гаража) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором;

4-3-5- В случае необходимости по согласованию, обеспечивать допуск уполномоченных представителей ГСК к принадлежащему Пользователю гаражу;

4-3-6. Представлять в ГСК надлежащим образом заверенные копии документов, удостоверяющих личность Пользователя, право владения гаражом, находящимся на территории ГСК;

4-3-7- При отчуждении на основании гражданско-правовой сделки принадлежащих Пользователю прав на гараж извещать правообладателя об условиях настоящего договора и непогашенной задолженности по нему (при наличии).

4-3-8 собственник гаражного бокса разрабатывает, со всеми надлежащими инстанциями проектно-сметную документацию для реконструкции помещения для реконструкции помещений и прокладки отдельной линии электропитания под использование их, в качестве коммерческого предприятия и получает разрешение на его реконструкцию в соответствии с нормами действующего законодательства;

4-3-9 собственник гаражного бокса принимает долевое участие вместе с членами ГСК в расходах на организацию охраны имущества ГСК и собственного имущества ( найм охраны, организация пропускного режима, видеонаблюдение и т.п., принятого решением общего собрания членов ГСК « Быково-3»)

4-3-10 собственник гаражного бокса проводит с составлением актов разграничение коммуникаций по имуществу собственного пользования и имущества ГСК с целью ответственности каждой из сторон за имущество и коммуникации по его сохранению и безопасности по работе при его эксплуатации; выработать регламент действий каждой из сторон при разных «ЧП и непредвиденных ситуациях с целью своевременного оповещения в надлежащие органы и оказания помощи в надлежащие органы и оказания помощи пострадавшим и для устранения угроз жизни и здоровью людей

4-4-Пользователь имеет право:

4-4-1- Пользоваться принадлежащим ему гаражом №, находящимся на территории ГСК;

4-4-2- Пользоваться коммунальными услугами и объектами инфраструктуры ГСК при условии внесения платежей в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором;

4-4-3- По согласованию с ГСК, в целях эксплуатации принадлежащего ему гаража, пользоваться иными помещениями, находящиеся на территории ГСК;

4-4-4- По согласованию с ГСК, производить отчуждение принадлежащих ему прав на используемый гараж № на основании соответствующей гражданско-правовой сделки (сдать в аренду, уступить право пользования и т.п.). В подобных случаях стороны делают дополнения к настоящему договору, содержание которых должно соответствовать условий сдачи гаражного бокса в аренду или при уступке права пользования;

4-4-5- Получать информацию и знакомиться с документами ГСК, в целях реализации принадлежащих ему прав, установленных настоящим Договором.

4-4-6. Реализовать иные права, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и <адрес>

5- Платежи и расчеты по договору

5-1. Пользователь оплачивает ГСК, в порядке компенсации затрат на создание и содержание инфраструктуры ГСК, возместительный взнос в размере суммы покрытия расходов ГСК, связанных с эксплуатацией Пользователем принадлежащего ему гаража, находящегося на территории ГСК.

5.2.Возместительный взнос устанавливается решением Общего собрания членов ГСК (собрания Уполномоченных), оформляемым соответствующим протоколом, на календарный период - один год.

Размер возместительного взноса определяется согласно бухгалтерским расчетам в соответствии с приходно-расходной сметой, утвержденной Общим собранием членов ГСК (собранием Уполномоченных), и не может превышать размеров членских взносов, установленных для членов ГСК.

Пользователь вправе знакомиться с расчетом и калькуляцией суммы покрытия расходов ГСК и, в случае несогласия с ней, оспорить соответствующее решение Общего собрания членов ГСК (собрания Уполномоченных), Правления ГСК в судебном порядке.

5-3- Пользователь вносит возместительный взнос ежемесячно или ежеквартально авансом в срок, не превышающий 10 дней текущего месяца, в котором следует платеж, либо 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.

Пользователь имеет право внести сумму покрытия расходов ГСК за весь календарный период единовременным платежом.

5-4- Пользователи, нарушающие порядок и сроки внесения взносов (платежей), установленных Общим собранием членов ГСК (собранием Уполномоченных), уплачивают штрафные санкции за нарушение сроков их оплаты в размере, установленных решением общего собрания ГСК, но не свыше размера соответствующего взноса (платежа).

5-5- В случае крайней необходимости, в целях устранения условий вызывающих невозможность реализации Сторонами настоящего Договора своих прав, решением Правления ГСК на Пользователя может быть возложена обязанность по единовременному внесению дополнительной денежной суммы, с установлением порядка и срока, а также с обоснованием ее размера и необходимости внесения. Пользователь вправе оспорить такое решение в судебном порядке.

5-6. Взносы (платежи), предусмотренные настоящим Договором, вносятся Пользователем путем безналичного перечисления на расчетный счет ГСК по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

6. Ответственность сторон

В случае виновного причинения одной из Сторон по Договору материального ущербадругой Стороне, виновная Сторона обязана его возместить потерпевшей Стороне в полном объеме.

За административные правонарушения и не выполнение условийнастоящего договора Стороны несут ответственность в административном порядке всоответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и действующим законодательством Российской Федерации.

7- Действие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)

7.1. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, если оно вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после заключения Договора в результате действия событий чрезвычайного характера (землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган, военные действия, массовые заболевания и другие чрезвычайные ситуации или непредотвратимые события природного и техногенного характера), на которые Стороны не могут оказать влияние и за возникновение которых они не несут ответственности. Освобождение от ответственности распространяется лишь на тот период, в течение которого существуют данные обстоятельства.

7-2. Сторона, для которой создалась ситуация, связанная с невозможностью исполнения обязательств по Договору вследствие образования обстоятельств непреодолимой силы, должна в срок не более трех календарных дней в письменной форме (в исключительных случаях также в устной форме немедленно) известить другую Сторону о наступлении или прекращении действия обстоятельств, препятствующих исполнению Договора. В извещении должны быть указаны сведения о характере обстоятельств, оценка их влияния на возможность исполнения обязательств, а также предложения о дальнейших действиях Сторон по исполнению условий Договора.

7-3- Сторона, своевременно не известившая другую Сторону, лишается возможности (права) ссылаться на обстоятельства непреодолимой силы в случае невыполнения условий Договора. Обязанность представить доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, период их действия и степень влияния на исполнение Договора, лежит на Стороне, не исполнившей обязательства по Договору.

8. Разрешение споров

В целях досудебного урегулирования возникшего между Сторонами настоящегоДоговора спора, устанавливается претензионный порядок разрешения споров, всоответствии с которым Сторона получившая претензию обязана удовлетворить ее илинаправить мотивированный отказ на нее заинтересованной Стороне в течение 10-ти (десяти) дней с момента ее получения.

При не урегулировании спора в претензионном порядке, он подлежит разрешению всудебном порядке в Подольском городском суде <адрес>. (*)

9- Заключительные положения

9-1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение всего срока права владения гаражом, принадлежащим Пользователю, и находящимся на территории ГСК.

9-2. Настоящий Договор прекращает свое действие с даты приема Пользователя в члены ГСК решением Общего собрания членов ГСК (собрания Уполномоченных).

9-3- Настоящий Договор прекращает свое действие при отчуждении принадлежащих Пользователю прав на используемый гараж на основании соответствующей гражданско-правовой сделки.

9-4- Настоящий Договор может быть изменен по соглашению Сторон, либо в судебном порядке, по требованию заинтересованной Стороны.

9-5- Все изменения и дополнения к настоящему Договору имеют легитимный характер, если они выполнены в виде двустороннего документа, составленного с соблюдением формы настоящего Договора (дополнительного соглашения к Договору).

9-6. Каждая из Сторон обязана информировать другую Сторону об изменении своих реквизитов. При отсутствии информации об изменении реквизитов одной Стороны эта Сторона не вправе ссылаться на неполучение ею уведомлений.

9-7- Если иное не предусмотрено Договором, Стороны определили, что надлежащим уведомлением другой Стороны является почтовое (заказное, ценное, или с описью вложения) или электронное письмо, направленное по адресам, указанным в реквизитах настоящего Договора. Уведомление другой Стороне может быть вручено и лично.

9-8. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах по одному для каждой Стороны, имеющих равную юридическую силу.

10. Приложения к Договору

Ю.1. Копия паспорта собственника (страницы 2-3, адрес регистрации.

Ю.2. Копия решения Правления и Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

ю.з Копия право подтверждающего документа о собственности на гаражный бокс.

11. Адреса и реквизиты Сторон

Председатель Правления (ФИО22) ФИО7

В удовлетворении исковых требований ФИО27 ФИО2 о взыскании денежной сумм (астрента) в размере 1.000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 15.000 рублей – отказать»

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании денежной суммы (астрента) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 15 000 рублей – отказать».

Как поясняет истец, указанный гаражный бокс приобретен для ведения предпринимательской деятельности, о чем в материалы дела представлены: патент на право применения патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 37-39/, уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе /т.1 л.д. 40-41/.

ДД.ММ.ГГГГ составлены технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № Ю8-18-202-25001 (914474/102) /том 1 л.д. 75-76/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО27 ФИО2 заключен договор энергоснабжения № /том 1 л.д. 45-63/.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора МЭС обязуется осуществить продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора Объем взаимных обязательств по Договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах в о технологическом присоединении, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При отсутствии на дату заключения настоящего договора составленных в установленном порядке документов о технологическом присоединении до их составления точки поставки определяются в точках присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) Абонента к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу (адрес поставки): <адрес>, Стрелковское с/п, <адрес>, ГСК «Быково-3», пом. 14, автосервис.

В материалы настоящего гражданского дела представлен договор /без даты/ № Ю8-18-302-21090(914474) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям /том 1 л.д. 64-67/.

Согласно п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Гаражный бокс, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 50 кВт;

категория надежности: ІII (Третья);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое

присоединение: 0,4 кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 2 указанного договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Гаражный бокс, расположенного (ой) (который(ая) будет располагаться) по адресу: 142143, Московская обл, <адрес>, с/п Стрелковское, Быково п, ГСК Быково-3, пом.14, кадастровый №.

В соответствии с п. 3 договора Точка(и) присоединения указана(б) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагаются на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОЭСК» и ИП ФИО27 ФИО2 составлен акт о выполнении технических условий № /т. 1 л.д. 68-69/.

По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями (этапом технических условий), выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки и пломбирования узла учета № на объекте, расположенного по адресу: 142143, <адрес>, с/п Стрелковское, Быково п., ГСК Быково-3, пом.14, кадастровый № /т. 1 л.д. 70-71/.

В материалы настоящего гражданского дела представлены фото территории ГСК «Быково-3» /т. 1 л.д. 80-88/.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Быково-3» в адрес директора филиала ПАО «Россети Московский регион «Южные электрические сети» ФИО23 было направлено заявление с просьбой предоставить документацию на проходящую через территорию ГСК «Быково-3» линию, состоящую из трех опор и несущего провода. Линия была протянута ИП ФИО7 ФИО11 /том 1 л.д. 154 оборот/.

ПАО «Россети Московский регион» в ответ на запрос по ГСК «Быково-3» сообщило следующее: согласие на изменение схемы и демонтаж 3-х опор ПАО «Россети Московский регион» не выдавало. ВЛИ-0,4 кВ от которой осуществляется электроснабжение ГСК «Быково-3» находится на балансе ПАО «Россети Московский регион». Расчет за потребленную электроэнергию производится по индивидуальным приборам учета, задвоения оплаты нет /т. 1 л.д. 154/.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес Подольского отделения Мосэнергосбыта – начальнику Абонентской службы направлен запрос о предоставлении информации по изменению условий элекроснабжения объекта по договору № Ю8-18-302-21090 (914474) /т. 1 л.д. 77/.

ДД.ММ.ГГГГ АО « Мосэнергосбыт» в адрес Директора Южных электрических сетей филиала ПАО «Россети Московский регион» ФИО24, Представителя ФИО7 – ФИО16, Председателя ГСК «Быково-3» ФИО1 было направлено сообщение о проведении проверки с целью корректных расчетов и установления фактического подключения по объекту гаражного бокса № /т. 1 л.д. 147/.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на вышеуказанное обращение ПАО «Россети Московский регион» сообщило, что по данному адресу на данный объект сотрудники Подольского РЭС не выезжали. ВЛИ-0,4 кВ, от которой осуществляется электроснабжение ГСК «Быково-3» находится на балансе ПАО «Россети Московский регион».

Расчет за потребленную электроэнергию производится по индивидуальным приборам учета, задвоения оплаты нет /т. 1 л.д. 165/.

Представителем истца повторно направлен запрос в адрес директора ФИО24 о предоставлении информации по изменению условий электроснабжения объекта по договору № Ю8-18-302-21090 (914474) /т. 1 л.д. 167-168/.

В ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ПАО «Россети Московский регион» сообщило, что проведена проверка, по результатам которой подтвердилось отсутствие участка ВЛ-0,4кВ (3-х опор) и перенос существующего прибора учета электрической энергии ФИО7 Согласие на изменение схемы и демонтаж и дальнейшую реализацию 3-х опор ПАО N?Россети Московский регион" не выдавало. Также сообщено, что проведена проверка подключения прибора учета ФИО7: ВЛИ-0,4кВ от которой осуществляется электроснабжение ГСК "Быково-3" находится на балансе ПАО "Россети Московский регион". Точка подключения прибора учета ФИО7 до прибора учета ГСК "Быково-3", следовательно расчет за потребленную электроэнергию производится по индивидуальным приборам учета, задвоения оплаты нет /т. 1 л.д. 235/.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ № исх. 01-15/2025 (вх. От ДД.ММ.ГГГГ №МЭС/СК/48/322) АО «Мосэнергосбыт» сообщило следующее /т. 1 л.д. 235 оборот-236/:

Между АО «Мосэнергосбыт» и Индивидуальным предпринимателем ФИО7 Грай ФИО11 заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФЦ21-Э/Дх-М0-8102, на основании поступившего обращения о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> с/п Стрелковское, <адрес>, ГСК «Быково-3», пом. 14 (гаражный бокс) приложением необходимых документов, в том числе Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и Акта об осуществлении технологического присоединения от 2019 №, оформленного между ПАО «Россети Московский регион» и ИП ФИО7

В целях установления изложенных в обращении доводов, АО «Мосэнергосбыт» инициирована процедура проверки подключения объекта

ФИО7 от электросетевого хозяйства сетевой организации или иного собственника (владельца электросетевого хозяйства).

Уведомление о проведении проверки запланированой ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 направлено в адрес ПАО «Россети Московский регион», ГСК «Быково-3» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения проверки измерительного комплекса ФИО7, которая осуществлялась в отсутствии ПАО «Россети Московский регион» и ГСК «Быково-3», специалистами АО «Мосэнергосбыт» установлено, что ФИО7 подключен из под сетей ГСК «Быково-3» и является опосредовано подключенным транзитным потребителем, а также расход электрической энергии по прибору учет № необходимо вычитать из ГСК «Быково-3». Ранее осуществленное технологическое присоединение, оформленное Актом об осуществлении технологического присоединения от 2019 № на момент проверки отсутствует, демонтированы опоры и ВЛ -0,4 кВ.

1. По пункту № обращения. Вопросы технологического присоединения в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесены к компетенции сетевой организации, в связи с чем с вопросом о согласии изменения схемы присоединения рекомендуем обратиться в сетевую организацию ПАО «Россети Московский регион»;

2. По пунктам №, 4, 5 обращения. АО «Мосэнергосбыт» сообщает, что инициировало, совместную проверку между ПАО «Россети Московский регион», ГСК «Быково-3» и ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ (письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МЭС/ИП/48/1220), в ходе проверки выявлено, что ИП ФИО7 Грай ФИО11, в настоящий момент подключен к сетям ГСК «Быково-3», в связи с чем, АО «Мосэнергосбыт» с февраля 2025 года (момент установления факта) будет осуществлять ежемесячно вычет из объемов ГСК «Быково-3», объем электрической энергии потребление ФИО7;

3. По пункту № обращения. АО «Мосэнергосбыт» сообщает, что не является владельцем/собственником электросетевого хозяйства, в связи с чем, основания инициирования направлений заявлений о хищении отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о прием-передаче здания (сооружения), а именно объекта линии электропередачи местные воздушные – ВЛ-0.04 кВ от КТП-786, находящегося в <адрес> /т. 2 л.д. 1-2/.

В материалы дела представлен паспорт воздушной линии электропередачи 0,4кВ /т. 2 л.д. 3-8/.

ДД.ММ.ГГГГ за № Ю-25-00-104656/104 составлены технические условия на переоформление (восстановление) ранее выданных документов о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих устройств - ИП ФИО27 ФИО2 /том 2 л.д. 9/, из которого следует, что:

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающие устройства Гаражного бокса.

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: Гаражный бокс, 142143, Московская обл, <адрес>, с/п Стрелковское, Быково п, ГСК Быково-3, пом.14; 50:27:0000000:127824.

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт.

Акт об осуществлении и технологическом присоединении, технические условия на переоформление были направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений /том 2 л.д. 10-11/.

В силу абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 7 статьи 38 названного Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать сетевую организацию, поскольку вопросы технологического присоединения отнесены к компетенции сетевой организации.

Как следует из ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № И-25-00-1541977/903Ю8 ПАО «Россети Московский регион», что воздушная линия электропередачи – 0, 4 кВ, находится на балансе ПАО «Россети Московский регион» /т. 1 л.д. 165/.

Представитель ПАО «Россети Московский регион» ФИО19 пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку строительство линий истец лично не осуществлял, линия строилась сетевой компанией, в том числе три опорных электрических столба установили ПАО «Россети Московский регион», строительство не зависело от воли истца, после поступления сведений от истца был осуществлен выезд на место, установлено, что объект истца присоединен к линии ПАО «Россети Московский регион», права истца не нарушены, имеется такое же техническое присоединение с такими же условиями, в настоящий момент в ПАО «Россети Московский регион» проводится проверка, в случае если по результатам проверки будет установлено, что права ПАО «Россети Московский регион» нарушены, будет принято решение о защите прав ПАО «Россети Московский регион», ответчики не имеют права восстанавливать три опорных электрических столба, полагает, что права истца не нарушены, в данном случае решается вопрос о нарушении прав ПАО «Россети Московский регион».

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Истцом, представителем истца в судебном заседании ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а также ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Россети Московский регион» не заявлялось.

Судом по ходатайству представителя истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО8 Анвер ФИО11 пояснил, что истец ФИО7 является сыном свидетеля ФИО13, в гаражном боксе истца автомастерская, свидетель работает механиком у сына – истца. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу по адресу: <адрес>, бокс 14, увидел, что не работает оборудование, проверил и установил, что элекрический счетчик стоял на противоположной стороне, подключен к другому столбу, камера видеонаблюдения так же находится на другом столбе, свидетели хотел позвонить в АО «Мосэнергосбыт», но председатель ГСК сказал, что не надо никуда звонить, электрик все починит, поскольку электрик не приехал, свидетель ФИО13 исправил «неисправность». Свидетель пояснил, что ФИО1 нанял людей для сноса столбов, вместо столбов он хочет поставить гаражи. Свидетель пояснил, что лично не видел, чтобы ФИО1 или иные члены ГСК «Быково-3» осуществляли переподключение линии электропередач.

Суд исследовал заявление ФИО27 ФИО3, согласно которому он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье около 17 часов на мобильный телефон поступил звонок от председателя ГСК ФИО1, с которым он знаком с 2019 года, который попросил его подъехать с ключами от бокса №, который принадлежит ФИО7 с просьбой проверить электроэнергию в самом боксе в связи с переподключением последним схемы электроснабжения. Приехав на место, он увидел ФИО1 с одним гражданином, который был представлен ФИО1 как электрик, какой организации ФИО1 не пояснил. Открыв ворота, ФИО25 проверил наличие света в боксе, однако включив подъемник, он увидел, что оборудование не работает, так как не было видно одной фазы. Другой гражданин более двух часов пытался переподключить, так и не подключив фазу, ФИО25 закрыл бокс и уехал домой. На следующий день в понедельник он подъехал к боксу вместе с ФИО8 Анвер ФИО11 – отцом истца, туда же подъехал ФИО1, который при них стал звонить электрику, сказав: «Приезжай», что он оплатит такси, но тот сказал, что живет в <адрес>, приехать на подключение не сможет. После этого ФИО8 ФИО3 сам разобрался с перевешенным щитком и подлючил к обеду отсутствующую фазу. Объяснять необходимость переподключения ФИО1 ФИО25 отказался, сказав, что так надо. В связи с отъездом на историческую Родину ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 изложил письменно данные факты, которые с его точки зрения, устанавливают, что все действия по переподключению согласованной схемы сделан под руководством и лично председателем ГСК «Быково-3» ФИО1 /т. 2 л.д. 36, 33,34,35/.

Свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приезжал с ФИО5 и ФИО4 Анастасией в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, бокс 14, чтобы залить масло в машину. Видел автомобили «Газели», не придал значение этому, опорные электрические столбы стояли, люди что-то делали вокруг них. Там же был председатель ГСК «Быково-3», лично видел ФИО1 возле трех опорных столбов, он смотрел, что делают рабочие. Самого процесса сноса трех столбов свидетель не видел.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец его родной брат, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в автосервис расположенный по адресу: <адрес>, бокс 14, там находились ФИО1, Василий, стояла «Газель», были неизвестные лица «азиатской внешности», проводов уже не было, столбы стоялм, работы проводились, провода были возле газели.

Суд оценил указанные показания свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя истца, и приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО25, ФИО13 с достоверностью не свидетельствуют о том, что председатель ГСК «Быково-3», а так же иные члены ГСК «Быково-3» осуществили переподключение по несогласованной схеме подачи электроэнергии гаража №, принадлежащей ФИО10 ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, а так же не свидетельствуют, что председатель ГСК «Быково-3», а так же иные члены ГСК «Быково-3» осуществили демонтаж трех опорных электрических столбов отдельной линии. Нахождение председателя ГСК «Быково-3» ДД.ММ.ГГГГ возле гаража истца не свидетельствует о противоправности действия председателя. Кроме того, суд учитывает доводы представителя ПАО «Россети Московский регион» о том, что в настоящий период времени проводится проверка и устанавливаются лица, осуществившие демонтаж трех опорных столбов, по результатам проверки ПАО «Россести Московский регион» примет решение о защите своих прав.

Истцом заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве /т. 2 л.д. 57-59,75-77/, согласно которому истец просит исключить из материалов дела в связи с их недопустимостью: акт 4000083363 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче здания сооружения по форме ОС-1, акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю№ (104656), однолинейную схему присоединения ЭПУ, паспорт воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, технические условия на переоформление (восстановление) ранее выданных документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ПАО «Россети Московский регион» представлены пояснения, согласно которым АО «Мосэнергосбыт» была осуществлена проверка, в ходе которой АО «Мосэнергосбыт» установлено, что объект Истца присоединен к эл.сети ГСК «Быково-3» и является опосредованно подключенным транзитным потребителем, однако, данный факт установлен АО «Мосэнергсбыт» не верно. ПАО «Россети Московский регион», владеющий ВЛ-0,4 кВ от КТП-768, от которой в настоящее время запитан гаражный бою: №, принадлежащий Истцу, на проверку не приглашалось, и было лишено возможности давать свои пояснения, относительно действующей схемы технологического присоединения объекта Истца, а гарантирующий поставщик (АО «Мосэнергосбыт») не являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, не может знать о том, что линия электропередачи, от которой в настоящее время запитан гаражный бокс, принадлежит сетевой организации. В целях установления действующей схемы технологического присоединения гаражного бокса, расположенного по адресу: 142143, <адрес>, г.о. Подольск, с/п Стрелковское, <адрес>, ГСК «Быково-3», пом. 14 (кад №), принадлежащего Истцу, сотрудники ПАО «Россети Московский регион» осуществили выезд, по результатам которого составлена однолинейная схема технологического присоединения гаражного бокса. Согласно указанной схеме, в настоящее время технологическое присоединение гаражного бокса, расположенного по адресу: 142143, <адрес>, г.о. Подольск, с/п Стрелковское, <адрес>, ГСК «Быково-3», пом. 14, осуществлено от ВЛ-0,4кВ от КТП-768, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион». Данная схема подписана начальником Подольского РЭС (руководителем структурной единицы Южных электрических сетей - филиала ПАО «Россети Московский регион», непосредственно эксплуатирующей линии электропередач, расположенные на территории городского округа Подольск) - ФИО26, доверенность на ФИО26 третьим лицом представлена. Однолинейная схема технологического присоединения гаражного бокса отвечает принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств по делу. Относительно технических условий Ю-25-00-104656/104 от ДД.ММ.ГГГГ, проекта акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №/Ю№(104656) ПАО «Россети Московский регион» поясняет, что в целях урегулирования спора, а также учитывая тот факт, что в настоящее время у гаражного бокса № изменилась точка присоединения, ПАО «Россети Московский регион» было предложено Истцу подписать акт об осуществлении технического присоединения с указанием действительной схемы электроснабжения принадлежащего Истцу объекта. Тот факт, что до настоящего времени данное предложение не акцептировано Истцом, не делает указанные доказательства недопустимыми, поскольку только сетевая организация уполномочена составлять и выдавать указанные документы. Выданные документы подписаны должностными лицами ПАО «Россети Московский регион», доверенности представлены. Относительно представленного акта по форме ОС-1 от ДД.ММ.ГГГГ №: Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств", утверждена форма акта ОС-1а. Данным Постановлением предусмотрено, что унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств распространяются на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений). Представленный Обществом документ по форме ОС 1а, соответствуют вышеуказанному Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7. На основании данного акта ВЛ-0,4 кВ от КТП-786 введена в эксплуатацию.В ходатайстве об исключении доказательств по делу, истец ссылается на тот факт, что обществом не представлены документы о регистрации права на ВЛ-0,4 кВ от КТП-786, однако, данная ВЛ не является объектом недвижимого имущества. Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ даны разъяснения (прилагаются), что конструктивные особенности ВЛ 0,4 кВ позволяют осуществить их демонтаж и дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем, данные объекты нельзя считать недвижимостью. Представленный технический паспорт ВЛ-0,4 кВ от КТП-786 отражает ее технические характеристики. Учитывая изложенное, представленные документы отвечают принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств по делу /т. 2 л.д. 78-80/.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57-КГ20-6-К1, 2-311/2019).

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав ч. 7 ст. 67 и положением ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами ПАО «Россети Московский регион» /т. 2 л.д. 78-80/, оценив представленные доказательства, которые отвечают принципам достоверности, относимости и допустимости доказательств по делу суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о признании доказательств недопустимыми и исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве /т. 2 л.д. 57-59,75-77/ - акта 4000083363 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме передаче здания сооружения по форме ОС-1, акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю№ (104656), однолинейной схемы присоединения ЭПУ, паспорт воздушной линии электропередачи 0,4 кВ, технические условия на переоформление (восстановление) ранее выданных документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что закон не предусматривает вынесения в гражданском процессе определения об исключении доказательства.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что истец предъявляет исковые требования к ГСК «Быково-3», председателю ГСК «Быково-3», при этом ходатайства о привлечении в качестве соответчика ПАО «Россети Московский регион», о замене ненадлежащего ответчика истцом и его представителем не заявлено, учитывая, что в настоящее время технологическое присоединение гаражного бокса осуществлено, первоначальные характеристики технологического присоединения объекта истца соблюдены, истец вправе осуществлять оплату за потребленное количество электрической энергии по заключенному им ранее договору энергосбнажения, сетевая организация в целях приведения в соответствии документов о технологическом присоединении гаражного бокса подготовило и направило в адрес истца технические условия, акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием действующей схемы электроснабжения, учитывая, что факт технологического присоединения гаражного бокса от объектов электросетевого хозяйства ГСК «Быково-3» не установлен, не установлено так же, что председатель ГСК «Быково-3» или иные члены ГСК «Быково-3» осуществили переподключение по несогласованной схеме подачи электроэнергии в гараже №, принадлежащей ФИО10 ФИО2, демонтировали три опорных электрических столба, с учетом исследованных судом письменных доказательств, пояснений представителя истца, представителей ответчика, показаний свидетелей, суд приходит к убеждению, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным переподключение ГСК «Быково-3» по несогласованной схеме подачи с электроэнергии в гараж №, принадлежащей ФИО10 ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Поскольку представленные доказательства и показания свидетелей не подтверждают доводы истца о том, что ГСК «Быково-3» осуществило переподключение по несогласованной схеме подачи электроэнергии в гараж №, принадлежащей ФИО10 ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, осуществило «демонтаж, снос» трех опорных электрических столбов, в связи с чем обязанность восстановить энергоснабжение гаража согласно технических условий за свой счет путем восстановления трех опорных электрических столбов отдельной линии не может быть возложена на ГСК «Быково-3», в связи с чем не подлежат так же удовлетворению требования об обязании ГСК «Быково-3» восстановить энергоснабжение гаража согласно технических условий за свой счет путем восстановления трех опорных электрических столбов отдельной линии в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО11 отказано, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным переподключение ГСК «Быково-3» по несогласованной схеме подачи электроэнергии в гараж №, принадлежащей ФИО10 ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, обязании ГСК «Быково-3» восстановить энергоснабжение гаража согласно технических условий за свой счет путем восстановления трех опорных электрических столбов отдельной линии в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, о присуждении судебной неустойки в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая

Решение принято в окончательной форме 16.07.2025г.

№ 2а-6446/25

УИД 50RS0035-01-2025-007327-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года г.Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шуваевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Халяпиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7 к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным решения от 21.04.2025г. № № об отказе в предоставлении государственной услуги, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился в КИЗО Администрации г.о. Подольск Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату в собственность без проведения торгов» под принадлежащее ему на праве собственности здание общей площадью 204,2 кв.м – гаражного бокса №, расположенного на территории ГСК «<адрес>», <адрес>, кадастровый №. Однако решением от 21.04.2025 г. №№ было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно п. 13.2.16 Административного регламента не соответствует его фактическому использованию, а именно фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования, устанавливается ведение коммерческой деятельности. Административный истец является индивидуальным предп...

...ринимателем. В качестве основного вида деятельности ИП указана деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. В выписке из ЕГРЮЛ ГСК «Быково-3» указано, что в деятельность ГСК входит техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, деятельность стоянок для транспортных средств. Доказательств того, что земельный участок используется административным истцом с нарушением градостроительного регламента либо по не по целевому назначению не имеется. Заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, и фактически используется для иных целей.

Административный истец ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца ФИО2 оглы – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области, Администрации городского округа Подольск Московской области ФИО4, действующая по доверенностям, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1); виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3); предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

По требованиям ст.39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По требованиям пункта 14 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно Административному регламенту предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утв. Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 г. №15ВР-883, исчерпывающим перечнем оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги являются: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. 13.2.16).

Судом установлено, что административный истец ФИО2 оглы является собственником гаражного бокса, площадью 204.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 оглы обратился в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области с заявлением №№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальное собственности, или государственная собственность, на которую не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 227 кв.м, расположенного под принадлежащим административному истцу на праве собственности гаражном боксе.

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск Московской области от 21.04.2025 г. №№ отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. Разъяснено, что фактическое использование земельного участка не соответствует установленному виду разрешенного использования, усматривается ведение коммерческой деятельности.

При рассмотрении заявления административного истца сотрудником КИЗО Администрации г.о. Подольск Московской области 04.04.2025 г. был осуществлен осмотр испрашиваемого земельного участка, которым установлено, что на земельном участке расположен гаражный бокс в действующем ГСК, в ряду других гаражных боксов. Используется в коммерческих целях <адрес>.

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок расположен в зоне «К» - зона объектов коммунального назначения.

В указанной территориальной зоне К (НП) – коммунальная зона (в границах населенного пункта) в числе основных видов разрешенного использования земельных участков предусмотрено «Хранение автотранспорта» код 2.7.1, «Хранение гаражей для собственных нужд» код 2.7.2, «Объекты дорожного сервиса» код 4.9.1; к условно разрешенным видам использования отнесено «Ремонт автомобилей» код 4.9.1.4.

Признавая оспариваемое решение от 21.04.2025 г. № № незаконным, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу, указанные в решении, - конкретные основания нарушения требований, установленных п.13.2.16 Административного регламента, Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск не названы. Факт использования земельного участка не по назначению не подтвержден.

Одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В качестве способа защиты нарушенных прав административного истца, суд с учетом статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» считает необходимым возложить на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявление истца о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» № №.

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст.106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно представленным административным истцом договору №№ на оказание возмездных правовых услуг от 16.05.2025 г., заключенному с ФИО6, ФИО2 оглы были оказаны следующие услуги: консультация, ознакомление с представленными документами, разработка схемы способа правовой защиты прав истца, подготовка и подача административного искового заявления, судебная работа по представительству в суде первой инстанции, включающая в себя формирование пакета документов, ознакомление с материалами дела, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, сопровождение исполнительного производства. Стоимость оказанных услуг согласно вышеуказанному договору и квитанции от 20.05.2025г. составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в целях возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности, справедливости, признавая факт несения расходов доказанным, учитывая объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО2 оглы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.111 КАС РФ с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО2 оглы подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 Гярай оглы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области от 21.04.2025 г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО8 №№.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ФИО10 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в Подольский городской суд Московской области и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Шуваева А.А.

Судья: Звягинцева Е.А. Дело № 33-24473/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ситниковой М.И., Юрасовой О.С.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу ГСК «Быково-3» на решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу по иску ГСК «Быково-3» к Д.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной справку, обязании внести изменения в ЕГРН, признании незаконным ничтожным протокол общего собрания, признании самовольной постройкой, признании недействительным регистрацию права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения адвоката В.Е.А. в интересах Д.А.А., З.Н.П. – представителя ГСК «Быково-3» (выписка из ЕГРЮЛ от 15.01.2019г.), С.А.Н. – представителя ГСК «Быково-3» по доверенности от 17.02.2019г., И.А.В. – представителя Ж.С.В. по доверенности от 22.03.2019г.,

у с т а н о в и л а:

Истец ГСК «Быково-3», уточнив и дополнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Д.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 19.01.2018 года, заключенного между Д.А.А. и Н.Р.Г. оглы, признании недействительной справки <данные изъяты> от 01.10.2009 года, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении права собственности Д.А.А. на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», признании незаконным ничтожным протокол общего собрания ГСК «Быково-3» <данные изъяты> от 15.09.2007 года, признании самовольной постройкой гаражны...

...й бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», признании недействительным регистрацию права собственности Д.А.А. на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 01.10.2009 года Д.А.А. выдана справка <данные изъяты> о том, что он является членом ГСК «Быково- 3» с 1997 года на основании протокола заседания правления <данные изъяты> от 12.07.1997 года и ему принадлежит гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью 204,2 кв.м., однако указанная справка ничтожна, оформлена ненадлежащим образом, противоречит действующему законодательству, в июле 1997 года ГСК «Быково-3» не существовал как юридическое лицо, согласно выписки из ЕГРЮЛ ГСК «Быково-3» зарегистрировано только 05.11.2002 года, на основании данной справки земельный участок выделен Д.А.А. под строительство гаражного бокса незаконно.

19.01.2018 года между Д.А.А. и Н.Р.Г. оглы заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по которому Д.А.А. продал Н.Р.Г. оглы гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», считает данный договор недействительным, поскольку у Д.А.А. не возникло право собственности на спорный гаражный бокс. Кроме того, Н.Р.Г. оглы самовольно произвел реконструкцию спорного гаражного бокса, согласие на реконструкцию ГСК «Быково-3» не давал.

Представитель истца ГСК «Быково-3» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Д.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности.

3-е лицо Н.Р.Г. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Н.Р.Г. оглы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал (л.д. 45-58).

3-е лицо Ж.С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснив, что в 1997 году Д.А.А. являлся членом ГСК «Быково-3», справку <данные изъяты> от 01.10.2009 года он (Ж.С.В.) подписывал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГСК «Быково-3» подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что Постановлением Главы Администрации Стрелковского сельсовета Подольского района от 11.07.1997 года <данные изъяты> отведен и предоставлен ГСК «Быково-3» земельный участок площадью 0,3 га администрации Стрелковского сельского округа для организации ГСК в пос. Быково.

Постановлением Главы сельского поселения Стрелковское от 04.12.2009 года <данные изъяты> в постановление Главы Администрации Стрелковского сельского округа от 11.07.1997 года <данные изъяты> внесены изменения: отведен и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4 349 кв.м под территорию ГСК «Быково-3» в пос. Быково сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района Московской области с категорией земель: земли населенных пунктов.

01.10.2009 года председателем ГСК «Быково-3» Ж.С.В. выдана справка <данные изъяты> Д.А.А. о том, что он является членом ГСК «Быково-3» с 1997 года на основании протокола заседания правления <данные изъяты> от 12.07.1997 года ему принадлежит гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью 204,2 кв.м.

В судебном заседании Ж.С.В. подтвердил, что справка <данные изъяты> от 01.10.2009 года подписана им как председателем кооператива.

В соответствии со справкой <данные изъяты> от 01.10.2009 года Д.А.А. выплачен полностью паевой взнос за гаражный бокс <данные изъяты> площадью 204,2 кв.м, на основании указанной справки ответчиком зарегистрировано право собственности 03.11.2009 года.

19.01.2018 года между Д.А.А. и Н.Р.Г. оглы заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по которому Д.А.А. продал Н.Р.Г. оглы гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3».

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Быково-3» 43 человека изъявили добровольное желание создать гаражно-строительный кооператив путем объединения членских паевых взносов для удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах на земельном участке общей площадью 0,3 га, предоставленном под гаражное строительство решением Администрации Подольского района от 11.07.1997 года.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной справки <данные изъяты> от 01.10.2009г., суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, который истек 01.10.2012 года.

Поскольку в иске в части признания справки <данные изъяты> от 01.10.2009 года отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от 19.01.2018 года, заключенного между Д.А.А. и Н.Р.Г. оглы, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении права собственности Д.А.А. на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», признании незаконным ничтожным протокол общего собрания ГСК «Быково-3» <данные изъяты> от 15.09.2007 года, признании недействительным регистрацию права собственности Д.А.А. на гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой гаражный бокс <данные изъяты> в ГСК «Быково-3», суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, не представлено, данный гаражный бокс построен и расположен в границах земельного участка, выделенного ГСК «Быково-3» под строительство гаражей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Доводы ГСК «Быково-3» являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана должная правовая оценка с учетом представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Подольского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК «Быково-3» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение

Изготовлено 21.02.2019 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

С участием адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Быково-3» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительной справку, обязании внести изменения в ЕГРН, признании незаконным ничтожным протокол общего собрания, признании самовольной постройкой, признании недействительным регистрацию права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ

ГСК «Быково-3», уточнив и дополнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 оглы, признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», признании незаконным ничтожным протокол общего собрания ГСК «Быково-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании самовольной постройкой гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», признании недействительным регистрацию права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана справка № о том, что он является членом ГСК «Быково-3» с 1997 года на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью 204,2 кв.м, однако указанная справка ничтожна, оформлена ненадлежащим образом, противоречит действующему законодательству, в июле 1997 год...

...а ГСК «Быково-3» не существовал как юридическое лицо, согласно выписки из ЕГРЮЛ ГСК «Быково-3» зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, на основании данной справки земельный участок выделен ФИО1 под строительство гаражного бокса незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 оглы заключен договор купли-продажи гаражного бокса № в ГСК «Быково-3», считает данный договор недействительным, поскольку у ФИО1 не возникло право собственности на спорный гаражный бокс. Кроме того, ФИО3 оглы самовольно произвел реконструкцию спорного гаражного бокса, согласие на реконструкцию ГСК «Быково-3» не давал.

Истец представитель ГСК «Быково-3» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать, применить срок исковой давности (л.д. 65-66).

3-е лицо ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 оглы в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал (л.д. 45-58).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, пояснив, что в 1997 году ФИО1 являлся членом ГСК «Быково-3», справку № от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) подписывал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Постановлением ФИО2 сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отведен и предоставлен ГСК «Быково-3» земельный участок площадью 0,3 га ФИО2 сельского округа для организации ГСК в <адрес> (л.д. 97).

Постановлением ФИО2 сельского поселения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление ФИО2 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения: отведен и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 4 349 кв.м под территорию ГСК «Быково-3» в <адрес> сельского поселения ФИО2 Подольского муниципального района <адрес> с категорией земель: земли населенных пунктов (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Быково-3» ФИО6 выдана справка № ФИО1 о том, что он является членом ГСК «Быково-3» с 1997 года на основании протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит гаражный бокс № общей площадью 204,2 кв.м. Паевой взнос выплачен в 1997 году и составляет 4 000 рублей (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 оглы заключен договор купли-продажи гаражного бокса, по которому ФИО1 продал ФИО3 оглы гаражный бокс № в ГСК «Быково-3» (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что данная справка подписана председателем кооператива ФИО6, что подтвердил в судебном заседании ФИО6

Доводы представителя истца о том, что оспариваемая справка выдана незаконно, поскольку в 1997 году ГСК «Быково-3» как юридического лица не существовало, кооператив был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, суд принять во внимание не может.

Согласно п. 1.1 Устава ГСК «Быково-3» 43 человека изъявили добровольное желание создать гаражно-строительный кооператив путем объединения членских паевых взносов для удовлетворения потребности членов кооператива в гаражах на земельном участке общей площадью 0,3 га, предоставленном под гаражное строительство решением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку регистрация кооператива происходит только после того, как сформированы списки членов кооператива и выделения этому кооперативу земельного участка под строительство гаражей, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся членом ГСК «Быково-3» с 1997 года.

Таким образом, ссылка представителя истца на недостоверные сведения, содержащиеся в справке, являются неверными и не соответствуют Уставу, зарегистрированному в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 принадлежат восемь гаражей, суд считает несостоятельными.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачен полностью паевой взнос за гаражный бокс № площадью 204,2 кв.м, на основании указанной справки ответчиком зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».

Учитывая, что ГСК «Быково-3» является стороной сделки, что подтверждается выданной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, начало течение срока исковой давности является именно дата ДД.ММ.ГГГГ, при этом смена председателя ГСК «Быково-3», как руководителя юридического лица, правового значения не имеет, следовательно, срок давности для признания справки недействительной истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока исковой давности, не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств недействительности и ничтожности справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в иске о признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 оглы, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», признании незаконным ничтожным протокол общего собрания ГСК «Быково-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным регистрацию права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3» и в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании самовольной постройкой гаражный бокс № в ГСК «Быково-3» суд исходит из следующего, что доказательств, подтверждающих, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, не представлено, данный гаражный бокс построен и расположен в границах земельного участка, выделенного ГСК «Быково-3» под строительство гаражей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и в удовлетворении данных требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ГСК «Быково-3» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 Гярай оглы, признании недействительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в ЕГРН об исключении права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», признании незаконным ничтожным протокола общего собрания ГСК «Быково-3» № от ДД.ММ.ГГГГ, признании самовольной постройкой гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», признании недействительным регистрацию права собственности ФИО1 на гаражный бокс № в ГСК «Быково-3», взыскании расходов представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева