Набирухина Светлана Александровна

Дело № 2-52/2024

УИД № 34RS0027-01-2023-001942-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 18 января 2024 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием ответчика Григорьева С.Н.,

третьих лиц Набирухиной С.А., Набирухина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Григорьеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к Григорьеву С.Н. о возмещении ущерба, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 64 715 рублей 95 копеек и взыскании расходов по оплате государственной пошлины 2 141 рубль 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Набирухиной С.А. и ..., под управлением Григорьева С.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Григорьевым С.Н. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ..., (застрахованное по договору страхования транспортных средств Номер АО «СОГАЗ») получило механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществлявшей ремонт поврежденного транспортного средства, 64 715 рублей 95 копейки. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ущерб возник в результате стр...

...ахового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в сумме 64 715 рублей 95 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО «Долговые инвестиции» не явился - о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Григорьев С.Н. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Набирухина С.А., Набирухин М.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года Номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из представленных доказательств, Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением Набирухиной С.А. и ..., под управлением Григорьева С.Н.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Григорьевым С.Н. Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ..., (застрахованное по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств SGZA0000357263 АО «СОГАЗ») получило механические повреждения.

Произошедшее ДТП признано страховым случаем, о чем АО «СОГАЗ» составлен акт страховом случае НомерНомер и произведен расчет суммы страхового возмещения.

Сведения о страховании гражданской ответственности Григорьева С.Н. отсутствуют, в добровольном порядке он сумму ущерба не возместил.

Дата, Дата АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением Номер, Номер.

Таким образом, в связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К АО «СОГАЗ» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 69).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать возмещение убытков в порядке суброгации с ответчика Григорьева С.Н., как с виновника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, поскольку согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, каких-либо возражений не представил.

Таким образом, сумма ущерба, которая должны быть взыскана с ответчика в пользу истца, составляет 64 715 рубля 95 копейки.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 141,48 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Григорьеву Сергею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Сергея Николаевича, ... в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму в порядке возмещения ущерба в размере 64 715,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 141,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Авдеева

решение в окончательной форме принято 18 января 2024 г.