Набиулин Руслан Ильдусович

УИД 59RS0004-01-2024-001352-13

Дело № 33-7891/2024 (2-1841/2024)

Судья: Сероваева Т.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой Нины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Малковой Людмилы Сергеевны к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Малкова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Малкова Л.С. обратились с иском к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: **** в размере 82333,33 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по договору оказания юридических услуг от 18.01.2024 в размере 15000 руб. в пользу Малковой Н.Н., расходов по составлению отчета №06/24 от 18.01.2024 в размере 15000 руб. в пользу Мал...

...ковой Н.Н. (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: ****.

Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

03.12.2021 между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно отчету об оценке ЧПО Б. №** от 06.02.2024 размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ****, составляет 247 000 руб. Стоимость оценки составила 15000 руб.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация г. Перми не согласна с исковыми требованиями (л.д. 126-127, 141-142), направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2024 постановлено:

исковые требования Малковой Нины Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., Малковой Людмилы Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу Малковой Нины Николаевны (дата года рождения, паспорт ***) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82333,33 руб., судебные расходы 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу М. дата года рождения, в лице законного представителя Малковой Нины Николаевны (дата года рождения, паспорт ***) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82333,34 руб.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН **, ОГРН **) в пользу Малковой Людмилы Сергеевны (дата года рождения, паспорт ***) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 100 руб.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указывая на то, что в отношении жилого помещения сторонами спора без возражений подписано соглашение от 03.12.2021 о размере возмещения за изымаемое жилое помещение - 1085000 руб., данное возмещение является окончательным и пересмотру не подлежит, выплачено истцам. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, т.к. в ином случае возмещение будет выплачено в двойном размере. Договор изъятия сторонами подписан без возражений и дополнений. Собственники не оспаривали размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков. На момент внесения решения спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От администрации г. Перми поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе разрешения спора, что 03.12.2021 между муниципальным образованием город Пермь и собственниками Малковой Л.С., Малковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., заключен Договор об изъятии жилого помещения №**, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение – комнату (на поэтажном плане №**) общей площадью 24,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенное на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: **** кадастровый номер **, в том числе общее имущество в многоквартирном доме – долю в праве на земельный участок по адресу: ****, в размере 1085 000 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО Ш. от 18.10.2021 №532-1/21 составляет 1007 000 руб., убытки в виде стоимости изготовления отчета об оценке – 13 000 руб., расходов на услуги риелтора, грузоперевозок и грузчиков, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение, – 65 000 руб. (л.д. 8).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Малковой Л.С., Малковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался (л.д. 8).

Судом проверен отчет об оценке ЧПО Ш. от дата **, на основании которого была выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из содержания указанного отчета следует, что нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации не определялась, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась, соответственно, в размер выкупной цены не была включена.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 04.03.2024 следует, что первый договор приватизации был заключен 01.12.1992 (л.д. 130, 130 оборот, 131-134).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ****, ** года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 134 оборот - 139).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к исковому заявлению приложен отчет №06/24 от 06.02.2024, выполненный ЧПО Б. по состоянию на 01.12.1992, 03.12.2021, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади комнаты (24,6 кв.м.), расположенной на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: ****, с кадастровым номером **, составляет 247 000 рублей (л.д. 13-49).

При этом экспертом сделан вывод о том, что в период с 1992 по 03.12.2021 многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет компенсации произведен с учетом индексации на дату заключения договора об изъятии жилого помещения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1992, 2002, 2009, 2023 на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За прошедший период (с 01.12.1992 по 03.12.2021) капитальные ремонты здания не проводились, сведения об этом в документах на многоквартирный дом не отражены. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако капитальный ремонт наймодателем за период с 01.12.1992 по 03.12.2021 не был выполнен.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь статьями 32, 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также разъяснениями, изложенными в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: ****.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию с администрации г. Перми в пользу истцов, определен судом в общей сумме 247000 рублей в соответствии с отчетом ЧПО Б. № 06/24 от 06.02.2024.

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца М., определен в сумме 30 000 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Законодателем в части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома по адресу: **** привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика Б. № ** от 06.02.2024 в период с 1992 по 03.12.2021 многоквартирный дом по адресу: **** нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет компенсации произведен с учетом индексации на дату заключения договора об изъятии жилого помещения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1992, 2002, 2009, 2023 на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации. За прошедший период (с 01.12.1992 по 03.12.2021) капитальные ремонты здания не проводились, сведения об этом в документах на многоквартирный дом не отражены. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако капитальный ремонт наймодателем за период с 01.12.1992 по 03.12.2021 не был выполнен.

Доказательства проведения капитального ремонта многоквартирного дома с даты его постройки суду представлены не были.

Поскольку капитальный ремонт многоквартирного дома не производился с даты его постройки, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность по капитальному ремонту сохранилась за администрацией г. Перми.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для удовлетворения требований истцов не имелось, поскольку размер возмещения по договору об изъятии жилого помещения является окончательным и пересмотру не подлежит, обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, являются несостоятельными на основании следующего.

При определении выкупной стоимости жилого помещения в договоре от 03.12.2021 № ** ее размер определялся как рыночная стоимость жилого помещения и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (л.д. 8).

Согласно пункту 1.4 договора об изъятии жилого помещения от 03.12.2021 в состав убытков, подлежащих возмещению, включены расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап. ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков (подпункты 1.4.1 и 1.4.2 договора).

При этом то обстоятельство, что в состав выкупной стоимости включен капитальный ремонт, о чем свидетельствует содержание пункта 1.4.2, в котором содержится указание на «кап.ремонт» в составе убытков, не подтверждает реальную выплату истцам стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку из содержания п. 1.4.2 и подпунктов 1.4.2.1, 1.4.2.2 договора следует, что в состав убытков включены лишь стоимость услуг по составлению отчета об оценке 13 000 рублей, а также стоимость услуг риэлтора, грузоперевозок, грузчиков, оформление права собственности на другое жилое помещение в размере 65 000 рублей. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав выплат включена не была, что следует из буквального содержания условий договора.

Соответственно, поскольку размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, положения договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов, прямо оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истцов на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Указанные положения договора не могут быть истолкованы как отказ собственников жилого помещения от права на возмещение стоимости изымаемого имущества и убытков в полном объеме, предусмотренном законом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а соглашением сторон ее размер не определялся, истцы были вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, независимо от заключения и исполнения договора об изъятии жилого помещения, которым выплата такой компенсации не предусматривалась.

Размер компенсации определен судом на основании заключения оценщика с учетом необходимого на дату первой приватизации объема капитального ремонта и состава работ, подлежащих проведению согласно статье 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные сведения о стоимости непроизведенного капитального ремонта сторонами в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом того, что иные достоверные и допустимые доказательства другого размера компенсации в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения суда отчет № 06/24 от 06.02.2024, выполненный частнопрактикующим оценщиком Б., дав ему надлежащую оценку по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о порочности отчета №06/24 от 06.02.2024, стороной ответчика не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 18.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2024.

УИД: 59RS0004-01-2024-001352-13

Дело №2-1814/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малковой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой ФИО12, Малковой ФИО13 к администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Малкова Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой А.Н., Малкова Л.С. обратились с иском к администрации <Адрес> о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 82 333,33 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. в пользу каждого из истцов, расходов по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. в пользу Малковой Н.Н., расходов по составлению отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. в пользу ФИО1 (л.д. 5-6).

Указав, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 24,6 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес>. Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. 03.12.2021 между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке ЧПО Банщикова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизве...

...денный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, составляет 247 000 руб. Стоимость оценки составила 15 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, из содержания которого следует, что администрация <Адрес> не согласна с исковыми требованиями (л.д. 126-127, 141-142), направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации <Адрес> в судебное заседание не явился, направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 121).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доводы искового заявления, доводы возражений ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 03.12.2021 между муниципальным образованием город Пермь и собственниками Малковой Л.С., Малковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой А.Н., заключен Договор об изъятии жилого помещения №-УЖО-БИ, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение: –комната (на поэтажном плане №) общей площадью 24,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенные на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес> кадастровый №, в том числе общее имущество в многоквартирном доме – долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>, в размере 1 085 000 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 007 000 руб., убытки, в виде стоимость изготовления отчета об оценке – 13 000 руб., расходов на услуги риелтора, грузоперевозок и грузчиков, убытков, связанных с оформлением права собственности на другое жилое помещение– 65 000 руб. (л.д. 8).

Из содержания договора усматривается, что вопрос о выплате Малковой Л.С., Малковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой А.Н., компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами не разрешался (л.д. 8).

Судом проверен отчет об оценке ЧПО Шантариной А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого была выплачена компенсация за жилое помещение по договору изъятия. Из содержания указанного отчета следует, что нуждаемость дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации не определялась, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не рассчитывалась, соответственно в размер выкупной цены не была включена.

Из справки ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первый договор приватизации был заключен ДД.ММ.ГГГГ л.д. 130, 130 оборот, 131-134).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1959 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (л.д. 134 оборот- 139).

В подтверждение размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт истцами к исковому заявлению приложен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЧПО Банщиковым А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру доли общей площади комнаты, общей площадью 24,6 кв.м., расположенная на 1-м этаже 2-этажногго жилого дома по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером №, составляет 247 000 рублей (л.д. 13-49).

При этом экспертом сделан вывод о том, что в период с 1992 по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта. Расчет компенсации произведен с учетом индексации на дату заключения договора об изъятии жилого помещения. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1992, 2002 год, 2009, 2023 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

За прошедший период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) капитальные ремонты здания не проводились, сведения об этом в документах на многоквартирный дом не отражены. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако капитальный ремонт наймодателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был выполнен.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации, многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией <Адрес> производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения. В то время как истцы, обращаясь в суд с указанным иском, мотивируют свои требования тем, что с момента постройки дома капитальный ремонт ни разу не проводился, что подтверждается представленными суду доказательствами, ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения суду не представлено, ответчик, указывая в отзыве, что сумма компенсации завышена, ходатайство о назначении экспертизы не заявил, поэтому суд считает возможным определить размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащий взысканию с администрации <Адрес> в пользу истцов в размере 247 000 руб., или в размере 82 333,33 руб. в пользу истца ФИО1, в размере 82 333,33 руб. в пользу истца ФИО3, а также в размере 82 333,34 руб. в пользу истца ФИО2

Доводы ответчика о том, что пунктом 1.5 установлена окончательный размер выкупной цены, судом отклоняются, поскольку указным пунктом определялась лишь стоимость самого жилого помещения и убытков, размер компенсации за капитальный ремонт сторонами не определялся, что не может ограничивать право собственника на получение компенсации прямо установленного законом, правильное определение равноценного возмещения является обязанностью муниципального образования и направлено на обеспечение возможности граждан приобрести другое пригодное для проживания жилое помещение.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг ЧПО ФИО5, по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по оценки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), заданием на оценку (л.д. 11), актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), отчетом №, представленными в материалы дела (л.д. 13-49). Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера и обоснованности заявленных исковых требований, компенсация определена на основании данного отчета, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации <Адрес>.

18.01.2024 между Зелениным С.А. и Малковой Н.Н. заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 50). Между Зелениным С.А. и Набиуллиным Р.И. заключен агентский договор. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по совершению всех действий, связанных с ведением в суде общей юрисдикции (первая инстанция) гражданского дела по иску Малковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой А.Н., Малковой Л.С. к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, в связи с изъятием аварийного жилого помещения. Стоимость услуг 15 000 руб., факт подтверждается распиской (л.д. 50).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем фактически оказанных услуг, отсутствие правовой сложности в рассмотренном вопросе, количества и продолжительности судебных заседаний, спор не требовал особой подготовки, больших временных затрат, производство по делу длилось менее двух месяцев, по делу проведено три судебных заседания продолжительностью до 10 минут, готовились процессуальные документы: исковое заявление, отчет об оценке для подтверждения доводов истца, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумном и обоснованном размере расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истцами при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Следует учесть, что заявленные истцом требования к муниципальному образованию о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, относятся к искам имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку направлены на реализацию истцом права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего ему на праве собственности изымаемого жилого помещения, в связи с этим, с муниципального образования «<Адрес>» в лице администрации <Адрес> в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Малковой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Малковой ФИО15, Малковой Людмилы ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Малковой ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82 333,33 руб., судебные расходы 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Малковой ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Малковой ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82 333,34 руб.

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Малковой ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 82 333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца.

Председательствующий: подпись Т.Т. Сероваева

Копия верна. Судья: Т.Т. Сероваева

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1814/2024 Ленинского районного суда г. Перми.