Набиулина Румия Курметовна

дело № 2а-301/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-000266-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 12 марта 2024 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П., начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметова З.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П., начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП находится исполнительное произволе № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу взыскателя ИП ФИО3 Судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен; не обновлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, не направлен запрос в ЗАГС; не выне...

...сен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; не вынесен запрос о наличии денежных средств в платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoneу, не вынесен запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника, также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) начальника ОСП (Харабалинское РОСП ССП Рахметовой З.С.), выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника ОСП (Харабалинское РОСП ССП Рахметовой З.С.) обеспечить контроль за совершением судебным приставом-исполнителя комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя OCП Харабалинское РОСП СПИ Атанова Е.П.) в части непринятия мер к своевременному и полному

исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно: судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, при этом ответ регистрирующим органом не предоставлен; судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ФПС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес денежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу; судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, на получении информации о трудоустройстве должника, судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода к месту жительства должника, производился ли арест имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП (Харабалинское РОСП СПИ Атанова Е.П.) совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обновить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника. Истребовать ответ на запрос в Росреестр на получение сведений об отсутствии недвижимого имущества у должника. При неисполнении в срок, установленный им приставом-исполнителем, требований о предоставлении информации решить вопрос о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 17.14 КоАП РФ; обновить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; направить запрос в ЗАГС, осуществить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; осуществить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника; осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Яндекс-деньги, Юmonеу; осуществить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметова З.С., представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав административное дело, приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Харабалинским районным судом Астраханской области о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 86326,97 рублей – суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 20553,86 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 230820,81 рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 80000,00 рублей – суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 417701 рублей 64 копейки, процентов по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 86326,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86326,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не выполнено.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, органы ЗАГС, ГИБДД, налоговый и пенсионный органы, банки, операторам мобильной (сотовой) связи, другие организации.

Согласно полученным ответам, должник является получателем пенсии, сведений о его работе не имеется, зарегистрированные на него транспортные средства отсутствуют, статуса предпринимателя или главы КФХ, он не имеет.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области в рамках своих полномочий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены электронные запросы в кредитные учреждения, регистрационные органы по установлению имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие принудительные меры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ Постановление направлено на исполнение в ПС ФСБ России (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «Почта Банк» для исполнения (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ООО «ХКФ Банк» для исполнения (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в ПАО «Совкомбанк» для исполнения (тип доставки: ВЕБ-СЕРВИС).

ДД.ММ.ГГГГ направлен электронный запрос в Подразделение ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России об установлении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО5 Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, в счет погашения задолженности взыскателю ИП ФИО3 от должника ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 3466,52 рублей, остаток задолженности составляет 443474,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в Росреестр для установления нахождении в собственности у должника недвижимого имущества, ранее запрос направлялся ДД.ММ.ГГГГ

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимаются.

Исполнительное производство не окончено, находится в производстве Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области.

В силу ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель является стороной исполнительного производства, в связи с чем вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.

В силу чего, взыскатель, реализуя предоставленные ему права, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявить судебному приставу-исполнителю ходатайство о направлении соответствующих запросов в регистрирующие и иные органы в целях установления имущественного, семейного и материального положения должника, об осуществлении выхода по месту жительства должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе не получение положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о допущенном со стороны судебного пристава-исполнителя бездействии.

По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атановой Е.П. проводится необходимый объем исполнительных действий, направленный на получение сведений о должнике, в целях обращения взыскания на его имущество, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Атанова Е.П., начальнику отделения – старшему судебному-приставу Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметова З.С., УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Мендалиев Т.М.

дело № 2-466/2021

30RS0014-01-2021-000624-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 07 июня 2021 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Набиуллиной Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлова О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Набиулиной Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Набиулина Р.К. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 90042,56 рублей, на срок до 27.06.2018г., из расчета 40,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочк...

...и. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 86326,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20553,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 230820,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1033333,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 033 333,83 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 80000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 80 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Набиулиной Р.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит взыскать с Набиулиной Р.К. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.:

- 86326,97 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20553,86 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 230820,81 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 80000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 86326,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 86326,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Набиулина Р.К. в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту жительства, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Набиулина Р.К. считаются надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита до даты его полного возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что Набиулина Р.К. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ получила в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО кредит на сумму 90042,56 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 40,80 % годовых, с обязательством ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с Графиком платежей.

Заёмщик Набиулина Р.К. с содержанием условий кредитного договора, графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита была ознакомлена при заключении договора и согласилась с ним, что удостоверено её подписью; не оспаривала данные условия, добровольно выразила своё согласие.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполнила, погашение основного долга, начисленных процентов в установленный договором срок не производила, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг Набиулиной Р.К. по кредиту составил:

- 86326,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20553,86 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 230820,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1033333,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 1 033 333,83 руб., полагает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил сумму неустойки до 80000,00 руб.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему произведены в соответствии с условиями договора, и проверены судом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО5 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Набиулиной Р.К. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых по кредитному договору обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Таким образом, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Набиуллиной Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Набиуллиной Р.К. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- 86326,97 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 20553,86 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 230820,81 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 80000,00 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 417701 (четыреста семнадцать тысяч семьсот один) рубль 64 копейки,

- проценты по ставке 40,80 % годовых на сумму основного долга 86326,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 86326,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Набиуллиной Р.К. государственную пошлину в размере 7377 (семи тысяч трехсот семидесяти семи) рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 15.06.2021 г.

Судья: Мендалиев Т.М.