logo

Набиуллин Дамир Азатович

Дело 1-17/2016 (1-411/2015;)

В отношении Набиуллина Д.А. рассматривалось судебное дело № 1-17/2016 (1-411/2015;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Двуреченских С.Д. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 19 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Набиуллиным Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-17/2016 (1-411/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2015
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Двуреченских Светлана Дмитриевна
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Дата решения
19.01.2016
Лица
Набиуллин Дамир Азатович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
18.01.2016
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Судебные акты

Дело № 1-17/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2016 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ермишкиной Ю.П., защитника – адвоката Волковой Ю.Л., подсудимого Набиуллина Д.А., потерпевшего ФИО5, при секретаре Юдкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Набиуллина Д. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин Д.А. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Набиуллин Д.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение ноутбука марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Набиуллин Д.А. в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ, вошел в большую комнату <адрес>, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, с тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате, тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 Сразу же после этого Набиуллин Д.А. с места совершения преступления скрылся и похищенным и...

Показать ещё

...муществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, Комаров И.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении Набиуллина Д.А. прекратить за примирением, поскольку причиненный вред им заглажен, ущерб возмещен, и между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый Набиуллин Д.А. согласился с прекращением дела за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил вред, возместив причиненный ущерб потерпевшему.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, Набиуллин Д.А. ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Набиуллина Д.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Набиуллина Д. А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Набиуллину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательство по делу: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие