Потапова Сергея Николаевича

< > дело № 2-5271/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2012 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Росковой Е.Н.,

с участием прокурора Краева А.В., истицы и представителя истца Потапова С.Н. Потаповой Т.В., ответчицы Абрамовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Татьяны Владимировны и Потапова Сергея Николаевича к Абрамовой Татьяне Владимировне и Михееву В.Н. о расторжении договора найма, выселении и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Потапова Т.В. и Потапов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Абрамовой Т.В. был заключен договор найма жилого помещения, находящегося по <адрес>. По данному договору ответчик обязан платить аренду в сумме 18 000 рублей в месяц, а также оплачивать счета за пользование водой и электроэнергией по счетчикам. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Абрамова Т.В. арендную плату не вносит, счета за пользование водой и электроэнергией не оплачивает. Данный факт ею признан. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.В. письменно уведомлена о том, что она должна в течение 30 суток освободить жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно обязалась освободить жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако Абрамова Т.В. выселяться отказывается. ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.В. сломала замок и косяк входной двери в указанную квартиру. Данный факт ответчицей признан. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.В. обязуется компен...

...сировать ремонт двери не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако дверь ответчиком не отремонтирована и ремонт истцу не компенсирован.

Истцы просили расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчиков Абрамову Т.В. и Михеева В.Н., взыскать с Абрамовой Т.В. денежные средства в сумме 71 000 рублей, оплату услуг адвоката в размере 2 260 рублей и сумму уплаченной государственно пошлины.

В судебном заседании истица и представитель истца Потапова С.Н. Потапова Т.В. требования к Абрамовой Т.В. о взыскании задолженности увеличила до 124 968,58 рублей, просила так же взыскивать проценты за пользование этими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактической уплаты. Дополнительно Потапова С.Н. пояснила, что задолженность за пользование жилым помещением состоит из найма с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию с апреля до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она отключила в квартире электроэнергию и сняла краны, чтобы ответчики не пользовались коммунальными услугами.

Ответчица Абрамова Т.В. иск о выселении признала, материальные требования признала частично и пояснила, что расписок от по передаче денежных средств за квартиру не брала. Дверь была сломана вынужденно, так как истица закрыла в квартире ее отца Михеева В.Н., а ключи от квартиры забрала. Пока выселяться некуда, свою квартиру продала. ей угрожают, причинили побои отцу. Денежных средств для расчета не имеет. Ранее работала на рынке у знакомых, но ее уволили за прогул, так как полтора часа удерживала ее в квартире.

Ответчик Михеев В.Н. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, заключение прокурора Краева А.В., поддержавшего требования о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 687, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа. В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, супруги являются собственниками <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.В. (Наймодатель) и Абрамова Т.В. (Наниматель) заключили договор, по условиям которого истица предоставила данную квартиру во временное пользование до ДД.ММ.ГГГГ для проживания ответчице, ее детям А., А1. и отцу Михееву В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ Абрамова Т.В. не вносил плату за пользование жилым помещением, установленную соглашением сторон в сумме 18 000 рублей ежемесячно, а так не оплачивает водоснабжение и электроэнергию.

Следовательно, требования о расторжении договора, выселении и взыскании денежных средств являются законными и обоснованными. Подлежит также требование о взыскании материального ущерба за поврежденную дверь в сумме 5 000 рублей на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства и размер ущерба указан в расписке Абрамовой Т.В.

Расчет задолженности, представленный Потаповой Т.В., судом проверен. Суд полагает необходимым исключить из суммы задолженности плату за водоотведение горячей и холодной воды. Оплата этих услуг условиями договора найма не предусмотрена. Кроме этого, не может быть взыскана плата за пользование жилым помещением за ДД.ММ.ГГГГ, так как этот период еще не наступил. В случае дальнейшего пользования квартирой ответчицей и не оплаты найма, истица вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Подлежит отклонению и требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее до момента погашения долга.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие, выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Решение суда не должно вызывать затруднений при исполнении, поэтому его резолютивная часть должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного решения. В случае задержки исполнения решения суда ответчиком, истец вправе предъявить ему дополнительно требования о взыскании процентов и пени за определенный период времени до полного погашения долга.

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу заявления, на оплату юридических услуг подлежат взысканию в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Потаповой Татьяны Владимировны и Потапова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Татьяной Владимировной (Наймодатель) и Абрамовой Татьяной Владимировной (Наниматель).

Выселить Абрамову Татьяну Владимировну и Михеева В.Н. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Абрамовой Татьяны Владимировны в пользу Потаповой Татьяны Владимировны задолженность за пользование жилым помещением и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 111 377,25 рублей, в счет возмещения ущерба 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 2 260 рублей, в счет возврата государственной пошлины 3 527,55 рублей, а всего взыскать 122 164 рубля 80 копеек.

В остальной части требования Потаповой Татьяны Владимировны и Потапова Сергея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

< >

< > судья Огурцов В.А.