Набиуллин Марс Ишдавлетович

Дело № 2-465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Набиуллину Марсу Ишдавлетовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Набиуллиным М.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано о том, что ... между Набиуллиным М.Ш. и ООО «Русфинанс Банк» (правопреемник ПАО «Росбанк» далее Банк) был заключен договор потребительского кредита №... Одновременно Набиуллин М.Ш. был застрахован в рамках коллективного договора страхования, заключенного между Банком и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", страховая премия по которому составила 114 800, 70 руб. В Банк поступило заявление от Набиуллина М.Ш. о расторжении договора по страхованию жизни, которое было еренаправлено в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Страховая компания согласовала возврат неизрасходованной части страховой премии в размере 114 800, 70 руб. ... ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" произвел возврат страховой премии в размере 114 800, 70 руб., что подтверждается п/п №.... Набиуллин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. ... Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан вынес решение, которым частично удовлетворил требования Набиуллина М.Ш., взыскав с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 114800,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 57900,35 руб., а всего взыскано 173 701 рубль 05 копеек. 24.12.2020г. со счета ООО «Русфинанс Банк» в пользу Набиуллина М.И. была списана сумма в размере 173 701,05 руб., в том числе плата за страхование в размере 114 800,70 руб. Таким образом, Набиуллиным М.И. дважды получена сумма в размере 114 800,70 руб. (от страховой компании и по решению суда от Банка). Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В связи с выше изложенными обстоятельствами, у Набиуллина М.И. возникла обязанность перед ПАО «Росбанк» по возвращению неосновательно полученных денежных средств в размере - 114 800, 70 руб. ...

...Несмотря на это, Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина), нести финансовые санкции на несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, с ответчика подлежат проценты на сумму неосновательного обогащения с ... по ... (722 дня) при общей сумме долга 133314,77 руб. в размере 18514 руб. 07 коп. (расчет прилагается). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Росбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 114 800, 70 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 514,70 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела без участия истца и удовлетворении исковых требований.

Ответчик Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Учитывая, что Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица. ООО «РБ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения обстоятельствами являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали – передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец одарить ответчика денежными средствами при их передаче.

При этом в силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ... между Набиуллиным М.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №... на общую сумму 514204,13 руб. под 13,784 % годовых, сроком возврата кредита 84 месяца, до ... включительно.

На основании письменного заявления от ... Набиуллин М.И. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №... от ... заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 911116,70 руб.; страховая премия – 114800,70 руб.; срок страхования равен 36 месяцам, установленного на дату подписания кредитного договора.

Таким образом, Набиуллин М.И. застрахован на основании своего заявления от ..., которым он дал согласие на заключение от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор №... группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней .... Страховая премия в рамках страхования составила 114800,70 руб. Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 114800,70 рублей, что подтверждается реестром оплаченных страховых премий от ....

В Банк поступило заявление от Набиуллина М.Ш. о расторжении договора по страхованию жизни, которое было перенаправлено в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".

Страховая компания согласовала возврат неизрасходованной части страховой премии в размере 114 800, 70 руб.

... ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" произвел возврат страховой премии в размере 114 800, 70 руб., что подтверждается п/п №....

Набиуллин М.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... частично удовлетворены исковые требования Набиуллина М.Ш., решено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Набиуллина Марса Ишдавлетовича страховую премию в размере 114800,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 57900,35 руб., а всего взыскать 173 701 рубль 05 копеек».

.... со счета ООО «Русфинанс Банк» в пользу Набиуллина М.И. была списана сумма в размере 173 701,05 руб., в том числе плата за страхование в размере 114 800,70 руб.

Таким образом, Набиуллиным М.И. дважды получена сумма в размере 114 800,70 руб. (от страховой компании и по решению суда от Банка).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Набиуллиным М.И. денежные средства по спорным операциям поступили без законных оснований. Следовательно, произошло неосновательное обогащение Набиуллиным М.И. за счет денежных средств ПАО «РОСБАНК».

В силу требований части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, ложится на ответчика, как на приобретателя денежных средств.

Между тем, ответчиком Набиуллиным М.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих намерение истца передать перечисленные денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, не представлено.

С учетом изложенного, на основании письменных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств, суд взыскивает с Набиуллиным М.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 114800,70 руб. как неосновательное обогащение ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Росс, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на .... сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с .... по ...., составляет 18514,07 руб. Расчет процентов проверен судом и признается арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18514,07 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 866 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Набиуллину Марсу Ишдавлетовичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина Марса Ишдавлетовича, ... года рождения, (паспорт серии №...) в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН №...) сумму неосновательного обогащения в размере 114 800 рублей 70 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 18 514 рублей 07 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 866 рублей, а всего взыскать 137 181 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 17.03.2023 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

дело № 2а – 870/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

рассмотрев в упрощенном порядке административное дело №2а-869/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Набиуллину Марсу Ишдавлетовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России №4 по РБ Хисматуллин Р.З., по доверенности, обратился в суд с административным иском к Набиуллину М.И. о взыскании недоимки и пени по налогам и взносам. В обосновании заявленных требований указала, что Межрайонная ИФНС России №4 по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящий на учете в налоговом органе, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ...). В Межрайонной ИФНС России №... по РБ на налоговом учете состоит Набиуллин М.И. ИНН №..., за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Налогоплательщику принадлежит перечень объектов имущества: Жилой дом, адрес: ..., кадастровый №..., общая площадь ... кв.м., дата регистрации права ...; Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель :..., VIN: №..., Год выпуска ..., Дата регистрации права ....; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель:..., VIN: №..., Год выпуска ..., Дата регистрации права ..., Дата утраты права ...; Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель: ..., VIN: №..., Год выпуска ... Дата регистрации права ... Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога от ... №...; от .... №..., от ... №..., налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты, которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению). По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, ли...

...бо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере). Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ... №..., от ... №... на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступлением возражения от административного ответчика, мировым судьей судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... судебный приказ от ... по делу №... отменен. Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требований инспекции явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Просит взыскать с Набиуллина М.И. ИНН №... недоимки по Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня по состоянию на ... в размере 9.86 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог за ... год в размере 2576 руб., налог за ... год в размере 3369 руб., пеня по состоянию на ... в размере 79.37 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня по состоянию на ... в размере 4.89 руб. Всего на общую сумму 6039,12 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №4 по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик – Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральнымзакономфункциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый Кодекс РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 31 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество – жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 393, ст. 405 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признает календарный год.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 409 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками всрокне позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налоговогоуведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании ч. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Исходя из положений ч. 1 ст. 397 Налогового Кодекса РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами всрокне позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 4 Закона РБ №... «О транспортном налоге» срок уплаты транспортного налога, по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимся физическими лицами, исчисляется с учетом периода владения транспортным средством уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика – физического лица (живой женщины) установлено, что Набиуллину М.И. ИНН №... принадлежат на праве собственности следующее имущество:

- жилой дом, адрес: ..., кадастровый №..., общая площадь ... кв.м., дата регистрации права ....

- автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель: ..., VIN: №..., год выпуска ... дата регистрации права ....;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель:..., VIN: №..., год выпуска ..., дата регистрации права ..., дата утраты права ...;

-автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №..., Марка/Модель..., VIN: №..., год выпуска ..., дата регистрации права ....

На основании ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требованиеоб уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотренопунктом 2настоящей статьи.

В адрес налогоплательщика – Набиуллина М.И. налоговым органом направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №... (по состоянию на ...).

В силу статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеней признается установленная статьей 75 Налогового Кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Налогового Кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается всуд общей юрисдикцииналоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечениясрока исполнениятребования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено из представленных материалов дела №..., мировой судья судебного участка по Бурзянскому району РБ вынес судебный приказ от ... о взыскании с должника Набиуллина М.И. задолженности по налогам.

Определением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... судебный приказ №... от ... отменен на основании возражения Набиуллина М.И.

С данным административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №4 по РБ обратилась в суд ..., то есть в установленный законом срок.

Между тем, Набиуллиным М.И. не представлено доказательств оплаты задолженности по налогам, указанным в налоговом уведомлении.

Довод административного ответчика о том, что в соответствии с п. 5 ст. 12 Налогового кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы отменяются, является неверным толкованием права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №4 по РБ к Набиуллину Марсу Ишдавлетовичу о взыскании недоимки и пени по налогам и взносам удовлетворить.

Взыскать с Набиуллина Марса Ишдавлетовича, ИНН №... недоимку по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: пеня по состоянию на ... в размере 9.86 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог за ... год в размере 2576 руб., налог за ... год в размере 3369 руб., пеня по состоянию на ... в размере 79.37 руб.; - земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня по состоянию на ... в размере 4.89 руб., всего на общую сумму 6 039 рублей 12 копейка в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан.

Взыскать с Набиуллина Марса Ишдавлетовича, ИНН №..., в бюджет муниципального района Бурзянский район РБ государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено к 09-00 часам 03 апреля 2023 года.

Судья З.З. Мустафина

Дело №2-1507/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Марса Ишдавлетовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Набиуллин М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей и просит взыскать с ООО «Русфинанс Банк» страховую премию в размере 114800, 70 руб., неустойку в размере 292741,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф. В обосновании исковых требований указано, что ... между Набиуллиным М.И. и ООО «Русфинанс Банк» заключено кредитное соглашение №...-Ф. При совершении кредитной сделки банком предложена заёмщику дополнительная услуга по программе страховании жизни и здоровья от несчастных случаев, по договору группового страхования заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из суммы кредита 114800,70 рублей были списаны в качестве страховой платы со счёта истца в пользу банка. ... истец отправил заявления в ООО «Русфинанс Банк» и в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в которых указал, что отказывается от участия в программе коллективного страхования и просил вернуть страховую плату в течение 10 дней на счёт с которого были списаны деньги. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец воспользовался правом отказа от присоединения к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября г. N 3854-У, однако ответчик возврат денежных средств не произвел. Согласно п.7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания...

.... Таким образом, договор страхования в отношении истца расторгнут в день получения уведомления о расторжении – ..., в пользу истца подлежит взысканию страховая плата в размере 114800,70 рублей. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При изложенных обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 10 000 рублей. Ответчиком были нарушены сроки возврата страховой премии, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Размер неустойки за период с ... по ... составляет 292741,79 рублей (114800,70*3%)*85 дней). Также с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом Набиуллиным М.И. была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на надлежащего ООО «Русфинанс Банк».

Истец Набиуллин М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ООО «Русфинанс Банк» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ... между Набиуллиным М.И. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита №...-Ф на общую сумму 514204,13 руб. под 13,784 % годовых, сроком возврата кредита 84 месяца, до ... включительно.

На основании письменного заявления от ... Набиуллин М.И. дал согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по договору потребительского кредита №...-Ф от ... заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет 911116,70 руб.; страховая премия – 114800,70 руб.; срок страхования равен 36 месяцам, установленного на дату подписания кредитного договора.

Таким образом, Набиуллин М.И. застрахован на основании своего заявления от ..., которым он дал согласие на заключение от имени ООО «Русфинанс Банк» договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор № СЖД-01 группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от 21.06.2011г. Страховая премия в рамках страхования составила 114800,70 руб. Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» перечислило ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 114800,70 рублей, что подтверждается реестром оплаченных страховых премий от ....

... истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от коллективного договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в течение 14 дней на его расчетный счет, что подтверждается уведомлением о вручении.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в ответ на обращение Набиуллина М.И. письмом исх.№... от ... отказало в возврате страховой премии, указав, что ни Правилами страхования, ни Договором страхования оснований для возврата страховой премии не предусмотрено.

Таким образом, из представленных документов следует, что заявление Набиуллина М.И. оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно части 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Данным Указанием Центрального Банка России на страховщиков возложена обязанность привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями этого Указания Центрального Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Следовательно, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу данного указания Центрального Банка России, должны соответствовать изложенным в нем требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа страхователя от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорционально времени действия начавшего действовать договора добровольного страхования.

Неисполнение страховщиком возложенной на него обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России от дата N 3854-У не может лишать истца, как потребителя страховой услуги, права в сроки, установленные данным Указанием Банка России, отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Набиуллин М.И. включен в число участников программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, действующей в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; из предоставленных истцу по спорному кредитному договору заемных денежных средств денежные средства в размере 114800,70 руб. были списаны ООО «Русфинанс Банк» со счета Набиуллина М.И. в качестве платы за включение его в число участников этой программы коллективного страхования.

Поскольку при заключении кредитного договора истец Набиуллин М.И. был присоединен банком к программе страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о том, что кредитной организацией наряду с предоставлением услуг кредитования была предоставлена дополнительная услуга подключения к программе страхования, при этом банк выступал в правоотношениях с Набиуллиным М.И. одновременно в качестве страхователя и исполнителя услуги по подключению к программе страхования. Данная услуга банка являлась платной, своим заявлением Набиуллин М.И. как получатель дополнительной услуги, принял на себя обязательство компенсировать расходы банка на оплату страховой премии в размере 114800,70 рублей, что следует из заявления Набиуллина М.И. о заключении с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени Банка договор страхования.

Плата истца поступила непосредственно в ООО «Русфинанс Банк», а не в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Непосредственно между страховой компанией и истцом договор страхования не заключался.

При этом суд исходит из того, что Набиуллин М.И. отказался от договора добровольного страхования до истечения четырнадцати календарных дней со дня его заключения, (то есть, в так называемый «период охлаждения»), в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, а потому с учетом положений названных правовых норм истец имеет право на возврат платы за страхование (страховой премии) в размере 114800,70 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением ответчиком ООО «Русфинанс Банк» обязательства по возврату платы за страхование.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от N 2300-1 "О защите прав потребителей" и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, следовательно, требование Набиуллина М.И. о взыскании неустойки с ООО «Русфинанс Банк», предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Набиуллина М.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57900,35 руб., исходя из расчета: (114800,70 руб. (страховая премия) + 1000 руб. (моральный вред)) * 50 %.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 4 954,02 рублей (4 654,02 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Набиуллина Марса Ишдавлетовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Набиуллина Марса Ишдавлетовича страховую премию в размере 114800,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 57900,35 руб., а всего взыскать 173 701 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 954 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено к 17 ч. 05 октября 2019 года.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина