Набиуллин Раеф Равхатович

Дело № 2-1662/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 Набиуллина к ФИО12 Гайнутдинову о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Р. Набиуллин обратился в суд с иском к ответчику Р.Р. Гайнутдинову о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 023 рубля, расходов по оплате за составление претензии в размере 1 000 рублей, расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в заем денежные средства в размере 66 000 рублей с обязательством возврата в срок до .... В подтверждение факта заключения договора займа и получения заемных денежных средств, ответчиком была выдана долговая расписка. В настоящее время ответчик уклоняется от контактов с истцом, не отвечает на телефонные звонки, таким образом, уклоняется от возврата полученной в заем денежной суммы.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарст...

...ан от ... исковые требования удовлетворены частично.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Р.Р. Набиуллин в судебное заседание не явился.

Представитель истца адвокат Ю.П. Сумбаева, действующая на основании ордера ... от ..., в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнил, кроме того, после вынесения заочного решения каких-либо удержаний, взысканий с ответчика в пользу истца в принудительном порядке не было.

Ответчик Р.Р. Гайнутдинов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... Р.Р. Гайнутдинов написал расписку о том, что взял в долг денежные средства в сумме 66 000 рублей на срок до ....

В подтверждение факта передачи денег истцом представлена указанная расписка, собственноручно выполненная Р.Р. Гайнутдиновым. При этом, из текста расписки однозначно и ясно следует, что Р.Р. Гайнутдинов взял в долг денежные средства в сумме 66 000 рублей, с обязательством возвратить долг до ... (л.д. 22).

При этом, отсутствие указания в расписке стороны договора займа - заимодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в расписке указания на заимодавца оснований полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора не имеется, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора.

Нахождение у истца долговой расписки, в которой не указан заимодавец, если не доказано иное, свидетельствует о том, что заимодавцем является истец.

На основании изложенного, отсутствие в долговой расписке указания на заимодавца не свидетельствует о незаключенности договора займа. Заимодавец вправе на основании такой расписки обратиться в суд с иском о взыскании суммы займа с должника.

При таких обстоятельствах, суд признает правоотношения сторон заемными, поскольку, выполняя собственноручно, и, подписывая указанную выше расписку, Р.Р. Гайнутдинов не мог не понимать, что он выступает в данных правоотношениях как заемщик, и несет ответственность по договору займа перед Р.Р. Набиуллиным, и, принимая во внимание, что денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы долга в размере 66 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа от ... в размере 66 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 023 рубля.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку денежные средства в размере 66 000 рублей, полученные ответчиком по договору займа, до настоящего времени не возвращены истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически не верным, произведен без учета положений статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 420 рублей 41 копейка, согласно следующему расчету:

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей и услуг представителя в размере 7 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены квитанция ... от ... на сумму 7 000 рублей и квитанции ... от ... и ... от ... за оказание юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей (л.д. 6).

Суд, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, в которых участвовала представитель истца Ю.П. Сумбаева, категорию и сложность дела, объем произведенной работы, результат рассмотрения дела, с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 Гайнутдинова в пользу ФИО11 Набиуллина сумму долга по договору займа от ... в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 420 рублей 41 копейка, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192 рубля 61 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО11 Набиуллину отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.