Наборова Екатерина Юрьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Наборовой Е.Ю. к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недополученной заработной платы, о перерасчете начисленной заработной платы,

установил:

Наборова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что с 20 февраля 2006 года работает фельдшером на Станции скорой медицинской помощи. Согласно трудового договора № от 20.02.2006 года принята на должность фельдшера, также является внутренним совместителем в должности фельдшера в выездной бригаде с почасовой оплатой труда в пределах до 1,0 ставки. В соответствии с трудовым договором № от 20.02.2006 года установлены следующие условия оплаты труда: должностной оклад в размере 1616 рублей в месяц, повышающий коэффициент 1,20 за наличие первой квалификационной категории по специальности «лечебное дело», надбавка 20% за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения свыше 3 лет, компенсационные выплаты- 15% районный коэффициент, стимулирующие выплаты, денежная выплата 3500 рублей. Минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 года составляет 4330 рублей. Считает, что размер ее вознаграждения за труд снижен. Просит взыскать с ответчика недополученный заработок в период с 01 января 2009 года по 31 октября 2010 в размере 85591,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8272,19 рублей, стоимость услуг бухгалтера в размере 2000 рублей, стоимость услуг юриста в разме...

...ре 4400 рублей, обязать ответчика выплачивать заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, выплаты компенсационного и стимулирующего характера – сверх фиксированного размера оплаты труда.

В судебном заседании истец Наборова Е.Ю. и ее представитель Чижова М.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» по доверенности Серова Ю.А. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 20 февраля 2006 года истец работает фельдшером в выездной бригаде на Станции скорой медицинской помощи. Согласно трудовому договору № от 20.02.2006 года принята на должность фельдшера в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», согласно трудовому договору № от 20.02.2006 года работает в должности фельдшера в выездной бригаде.

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона Вологодской области «Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из областного бюджета», системы оплаты труда работников государственных учреждений включают оклады (должностные оклады), выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Должностной оклад работника учреждения здравоохранения формируется на основе применения к минимальному размеру оклада, установленному в соответствии с Постановлением Главы г. Вологды от 27.10.2008 N 6364 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений здравоохранения муниципального образования "Город Вологда" и внесении изменений в постановление Главы города Вологды от 20 декабря 2004 года N 4304", составляющему 1780 рублей для должности среднего медицинского персонала, коэффициента квалификационного уровня, коэффициента за квалификационную категорию.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему заработная плата за месяц работника МУЗ ССМП Наборовой Е.Ю. составляет 7840,82 рублей. Кроме того в соответствии с Постановлением Правительства от 28.12.2010 года № 1171 «О порядке предоставления в 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление денежных выплат медицинскому персоналу…» ежемесячно Наборовой Е.Ю. производится доплата, с учётом районного коэффициента, в размере 4 025 рублей. Такая выплата производилась и в предыдущие годы и запланирована на текущий год. В итоге за месяц Наборова Е.Ю. получает заработную плату не менее 11865,82 рублей.

Согласно ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года установлен в сумме 4330 рублей в месяц.

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из Определения Конституционного суда от 01 октября 2009 года № 1160-О-О следует, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Определением от 23.07.2010 года № 75-В10-2 Верховный суд РФ разъяснил, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ.

Из приведенных норм закона следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов, как составных частей заработной платы, работников в размере меньшем минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд полпгает, что в иске Наборовой Е.Ю. следует отказать, поскольку её заработная плата, включающая в себя все элементы, не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Руководствуясь ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Наборовой Е.Ю. в иске к муниципальному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании недополученной заработной платы, о перерасчете начисленной заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011 года.

Дело № 2-199/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 10 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеремета Е. В. к УФССП России по Вологодской области, Мнацаканяну А. Р., ПАО «БАНК СГБ» об исключении имущества из акта описи и ареста имущества,

установил:

Шеремет Е.В. обратился в суд с иском о признании действий судебного пристава–исполнителя Паничевой Е.В. по изъятию принадлежащего ему имущества незаконным, просит исключить из акта о наложении ареста на имущество ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области от 18.10.2018 следующее имущество: сварочный аппарат красного цвета SPORT-5500, термопушка TYC-5RT, компрессор желтого цвета ОС2/50-350, шлифовальная машинка Makita, фаркоп оранжевого цвета, обрезная машинка дисковая зеленого цвета, пылесос KARCHER, пылесос KARCHER YD-5300 МР и обязать вернуть незаконно изъятое имущество собственнику Шеремету Е.В.

В судебном заседании истец Шеремет Е.В. в связи с добровольным урегулированием спора от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области по доверенности Паничева Е.П. не возражала против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «БАНК СГБ» по доверенности Скриплёнок А.В. не возражал против прекращения произв...

...одства по делу.

В судебное заседание ответчик Мнацаканян А.Р. не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Наборова Е.Ю. не явилась, причины неявки не известны.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шеремета Е. В. к УФССП России по Вологодской области, Мнацаканяну А. Р., ПАО «БАНК СГБ» об исключении имущества из акта описи и ареста прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что он не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На определение в может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Данилова