Начарян Артем Гарегинович

Судья ФИО2 Дело №

УИД: 50MS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 13.11.2023г. исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа № от 31.12.2017г. в размере 48 087 руб. за период с 30.01.2018г. по 30.01.2019г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 642 руб. 61 коп. оставлены без удовлетворения.

18.12.2023г. АО «ЦДУ» подана апелляционная жалоба на данное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 18.12.2023г. апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 12.01.2024г. в связи с не представлением доказательств уплаты государственной пошлины.

18.01.2024г. мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 29.01.2024г. по ходатайству АО «ЦДУ».

Определением от 08.02.2024г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления её без движения.

В частной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, одновременно з...

Показать ещё

...аявив ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

02.04.2024г. гражданское дело вместе с частной жалобой было направлено в Талдомский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его возврате мировому судье, поскольку им не рассмотрено ходатайство АО «ЦДУ» о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 08.02.2024г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ и абзаца 2 п. 32 и абзаца 1 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое АО «ЦДУ» определение вынесено мировым судьей 08.02.2024г., следовательно, применительно к абзацу 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок на его обжалование истекает 01.03.2024г., в то время как частная жалоба поступила к мировому судье 11.03.2024г., то есть за пределами установленного законом пятнадцатидневного срока обжалования.

При этом, согласно просительной части частной жалобы, АО «ЦДУ» заявлено ходатайство о восстановлении срока, которое в прядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, мировым судьей не рассмотрено.

Таким образом, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы АО «ЦДУ» судом первой инстанции не рассмотрено, суд апелляционной инстанции лишен возможности приступить к её рассмотрению по существу до выполнения мировым судьей требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> для выполнения требований ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

Судья Д.М. Иванов

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 11 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Жигаревой Е.А., ф,

при ведении протокола помощником судьи ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мосэнергосбыт» к ф о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ф на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ф,

объяснения явившихся лиц,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ф о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов.

По доводам иска просили, взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 183 268,21 руб., начисленные начислены пени в размере 9 558,12 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 5 057 руб.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

Указанным решением суд постановил: взыскать с ф в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 183 268, 21 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 558,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 057 руб.

С решением не согласился ответчик ф обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы и ставит вопрос об отмен...

Показать ещё

...е решения ссылаясь на его незаконность.

ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Мосэнергосбыт» и ф являются сторонами по договору энергоснабжения, который заключен в соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

ф является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030631:2 по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Починки, СНТ «Нептун», уч.16.

В соответствии с договором АО «Мосэнергосбыт» предоставляет абоненту коммунальную услугу электроснабжения по адресу: <данные изъяты>, вблизи д.Починки, СНТ «Нептун», уч.16, а абонент обязан ежемесячно в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии.

Как указал истец, у ф за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 183 268,21 руб., что подтверждается расчетом задолженности за указанный период, исходя из расхода электроэнергии и действующего тарифа.

Ответчик в суде пояснил, что действительно оплату электроэнергии в указанный период времени не производил, показания прибора учета не передавал, электроэнергией пользовался. При этом ответчик пояснил, что прибор учета находится на столбе, показания прибора учета снимаются работниками АО «Мосэнергосбыт», по его заявке каких-либо неисправностей в электроснабжении не установлено. Ответчик не согласен с размером задолженности, так как считает, что не мог потребить такое количество электроэнергии.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 307, 309, 310, 330, 539, 543, 544 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии, а также учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности, проверив расчет представленный истцом, признав его обоснованным и арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ф задолженности в размере 183 268, 21 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Удовлетворив исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы, взыскав расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 057, руб. с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, на основании ст. 155 ЖК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика пени в размере 9 558, 12 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> не применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с абз.8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате электрической энергии, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижении размера пени до 5 000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым в данной части решение суда изменить.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд не подлежат уменьшению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 15 июня 2023 года изменить в части указания размера пени, подлежащей взысканию с ответчика.

Взыскать с ф в пользу АО «Мосэнергосбыт» пени в размере 5 000 руб.

В остальной части решение районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов.

Требования истца основаны на том, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: Кленовское п., вблизи д.Починки, СНТ «Нептун», д.уч.16. Данный договор заключен в порядке ст.540 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоро...

Показать ещё

...м режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 183268,21 рублей. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию начислены пени в размере 9558,12 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 183268,21 рублей, пени в размере 9558,12 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5057 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Ответчик пояснил, что прибор учета имеется, находится на столбе. Со слов представителя АО «Мосэнергосбыт», они каждый месяц снимали показания счетчика. Ответчик показания прибора учета не снимал. Он не оплачивал электроэнергию в указанный в иске период. Он не может понять из выписки, как могла образоваться такая задолженность. Уровень эксплуатации электро-котла не соответствует таким показателям. Он согласен с тем, что имеется задолженность, но не согласен с размером задолженности. Он связывался с представителями электросетей. Они приходили, проводили осмотр. По факту не было выявлено никаких неполадок в отношении проводки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 являются сторонами по Договору энергоснабжения, который заключен в соответствии с положениями статьи 540 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.17 п.п.в Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кн 50:27:0030631:2 по адресу: <адрес>, вблизи д.Починки, СНТ «Нептун», уч.16, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4. Право собственности на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о перерегистрации лицевого счета на ФИО2 на основании Договора купли-продажи (л.д.12).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии и стороной договора энергоснабжения является ФИО2.

В соответствии с договором АО «Мосэнергосбыт» предоставляет абоненту коммунальную услугу электроснабжения по адресу: <адрес>, вблизи д.Починки, СНТ «Нептун», уч.16, а абонент обязан ежемесячно в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии.

Как указал истец, у ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 183268,21 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за указанный период, исходя из расхода электроэнергии и действующего тарифа (л.д.8).

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 183268,21 рублей.

Ответчик в суде пояснил, что действительно оплату электроэнергии в указанный период времени не производил, показания прибора учета не передавал, электроэнергией пользовался. При этом ответчик пояснил, что прибор учета находится на столбе, показания прибора учета снимаются работниками АО «Мосэнергосбыт», по его заявке каких-либо неисправностей в электроснабжении не установлено. Ответчик не согласен с размером задолженности, так как считает, что не мог потребить такое количество электроэнергии.

Отсутствие договора энергоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонами, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанностей оплачивать потребленную электроэнергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт потребления электроэнергии в ином объеме, суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из наличия между сторонами фактических отношений по энергоснабжению, доказанности факта поставки истцом ответчику в спорный период энергоресурса, а также из правомерности произведенного расчета стоимости поставленной электроэнергии, суд считает иск подлежащим удовлетворению и взыскивает с ФИО2 в пользу истца 183268,21 рублей.

АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать пени в размере 9558,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст.155 ЖК РФ.

Расчет пени истцом приведен.

Так как ответчик не производил оплату электроэнергии, то начисление пени является правомерным. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9558,12 рублей.

Истец просит возместить ему расходы на оплату госпошлины в размере 5057 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5057 рублей, так как указанные расходы подтверждаются приложенными документами.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 7736520080) задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183268,21 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9558,12 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5057 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 30.06.2023

<данные изъяты>у

Свернуть

Адм.дело №2а-737/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО3 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административными исками к ФИО3 о взыскании задолженности по страховым взносам, налогу на имущество, земельному налогу, пени.

Требования административного истца основаны на том, что ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. ФИО3 исчислены фиксированные суммы страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование за 2019 год – 29354 рублей, на обязательное медицинского страхование за 2019 год – 6884 рублей. Инспекция в установленный срок обращалась в Талдомский РОСП по ст.47 НК РФ о взыскании задолженности по страховым взносам за 2019 год, так как на момент выставления требования ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 являлся действующим индивидуальным предпринимателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства № вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО3 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, Инспекция направила в адрес Талдомского РОСП заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3. Постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов взыскание по ст.47 НК РФ по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019 год не пр...

Показать ещё

...оизводилось. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-476/2021 о взыскании с должника ФИО3 по ст.48 НК РФ недоимки по страховым взносам ОМС и ОПС за 2019 год. Так как обязанность по уплате страховых взносов за 2019 год не была своевременно выполнена ФИО3, то МРИ ФНС № по <адрес> начислены соответствующие пени. Размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составил 20006,05 рублей.

ФИО3 является плательщиком налога на имущество, так как владел на праве собственности недвижимым имуществом в налоговый период – 2016-2018 гг в <адрес>: 1/3 доля жилого дома с кн 50:01:0060371:870, 1/3 доля жилого дома с кн 50:01:0060371:324. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества сумму налога на имущество физических лиц за 2016-2018 гг и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок.

Расчет налога на имущество за 2018 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 393 рубля (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12); за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 196 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), итого налог на имущество за 2018 год составил 589 рублей.

Расчет налога на имущество за 2017 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 393 рубля (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), коэффициент к налоговому периоду 0,6; за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 165 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=79, 196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=86), коэффициент к налоговому периоду 0,6 и 0,4, итого налог на имущество за 2016 - 2017 годы составил 522 рубля.

Расчет налога на имущество за 2018 год за 1/3 долю жилого дома с кн 0:01:0060371:870 составил 407 рублей (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), коэффициент к налоговому периоду 0,4; за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 161 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), коэффициент к налоговому периоду 0,4, итого налог на имущество за 2018 год составил 568 рублей.

В связи с тем, что в установленный ст.363 НК РФ срок ФИО3 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество исчислена сумма пени. Расчет пени по налогу на имущество: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,71 рублей.

Службой судебных приставов по судебному приказу №а-476/2021 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 200,1 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3: страховые взносы на ОМС за 2019 год – 6884 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,64 рублей; страховые взносы на ОПС за 2019 год – 29354 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 рублей; налог на имущество за 2018 год – 589 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,92 рублей, за 2017 год – 443 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,57 рублей, за 2016 год – 285,9 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,71 рублей, а всего 37673,24 рублей.

ФИО3 начислены фиксированные суммы страховых взносов за 2020 год: на ОМС – 8426 рублей, на ОПС – 32448 рублей.

Так как обязанность по уплате страховых взносов за 2020 гг не была своевременно выполнена ФИО3, то Межрайонной ИФНС России № по <адрес> начислены соответствующие пени. Пени на недоимку по страховым взносам за 2020 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 196,88 рублей.

Расчет налога на имущество за 2019 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 432 рубля (1148799х1/3) – 0)х0,3/100х12/12); за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 216 рублей (412825х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), итого налог на имущество за 2020 год составил 648 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный срок сумму налога не уплатил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 5,88 рублей.

МРИ ФНС № по <адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Плательщик обязанность не исполнил.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО3 страховые взносы на ОМС за 2020 год – 8426 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,59 рублей, страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32448 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,29 рублей, налог на имущество за 2019 год – 648 рублей, пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,88 рублей. Общая сумма налога и пени - 41724,76 рублей (адм.дело № л.д.40).

ФИО3 начислены фиксированные суммы страховых взносов за 2021 год: на ОМС – 407,71 рублей, на ОПС – 1570,06 рублей. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-866/2021 о взыскании с ФИО3 по ст.48 НК РФ недоимки по страховым взносам ОМС и ОПС за 2019-2020 гг. Мировой судья судебного участка № Талдомского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-476/2021 о взыскании с ФИО3 по ст.48 НК РФ недоимки по страховым взносам ОМС и ОПС за 2016-2019 гг.

Так как обязанность по уплате страховых взносов за 2018-2021 гг не была своевременно выполнена ФИО3, то Межрайонной ИФНС России № по <адрес> начислены соответствующие пени.

Обязательное медицинское страхование:

пени на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей;

пени на недоимку 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей;

пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей;

пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,11 рублей;

Обязательное пенсионное страхование:

пени на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей;

пени на недоимку 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей;

пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей;

пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3537,02 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82,31 рублей.

Итого пени на недоимку по страховым взносам за расчетный период 2018-2021 гг – 11671,5 рублей.

Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества и земельного налога административного ответчика сумму налога на имущество и земельного участка за 2016-2020 гг и направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок.

Земельный налог за земельный участок с кн 50:20:0060331:158ДД.ММ.ГГГГ год рассчитан следующим образом: (999107х1)-0)х0,025/100х1/12=21 руб.

Расчет налога на имущество за 2020 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 432 рубля (1148799х1/3) – 0)х0,3/100х12/12); за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 216 рублей (412825х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), итого налог на имущество за 2020 год составил 648 рублей.

Расчет налога на имущество за 2019 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 432 рубля (1148799х1/3) – 0)х0,3/100х12/12); за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 216 рублей (412825х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), итого налог на имущество за 2020 год составил 648 рублей.

Расчет налога на имущество за 2018 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 393 рубля (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12); за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 196 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), итого налог на имущество за 2018 год составил 589 рублей.

Расчет налога на имущество за 2017 год за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:870 составил 393 рубля (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), коэффициент к налоговому периоду 0,6; за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 165 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=79), (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=86), коэффициент к налоговому периоду 0,6 и 0,4, итого налог на имущество за 2016 - 2017 годы составил 522 рубля.

Расчет налога на имущество за 2016 год за 1/3 долю жилого дома с кн 0:01:0060371:870 составил 393 рублей (811638х1/3) – 0)х0,3/100х12/12), коэффициент к налоговому периоду 0,6; за 1/3 долю жилого дома с кн 50:01:0060371:324 составил 165 рублей (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=79), (196478х1/3) – 0)х0,3/100х12/12=86), коэффициент к налоговому периоду 0,6 и 0,4, итого налог на имущество за 2016 - 2017 годы составил 522 рубля.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО3 указанную в налоговом уведомлении суму транспортного налога не уплатил, Инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество исчислены пени.

МРИ ФНС № по <адрес> сформировала и направила в адрес налогоплательщика требования №№, 33199, 33281, 7070 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Службой судебных приставов по судебному приказу №а-476/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, 2а-866/2021 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 2166 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3: страховые взносы на ОМС за 2021 год – 407,71 рублей, пени на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей; пени на недоимку 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей; пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей; пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 778,16 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,11 рублей; страховые вносы на ОПС за 2021 год -1570 рублей, пени на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей; пени на недоимку 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей; пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей; пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3537,02 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82,31 рублей; налог на имущество за 2020 год в размере 713 рублей, пени на недоимку 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,02 рублей, пени на недоимку 2018 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71,68 рублей, пени на недоимку 2017 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90,24 рублей, пени на недоимку 2016 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,08 рублей, пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,51 рублей; земельный налог за 2020 год – 21 рубль, пени на недоимку 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 рублей. Общая сумма налога и пени – 14605,91 рублей.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС № по <адрес> не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежаще, причины неявки признаны неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.419 ч.1 п.п.2 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии со ст.420 ч.3 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абз. 3 п.п.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст. 430 НК РФ.

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии со ст.423 ч.1 НК РФ расчетным периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.432 ч.1 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.432 ч.2 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

5. В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

В соответствии со ст.23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

2. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

3. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

4. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 являлся плательщиком страховых взносов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРИП (адм.дело №а-738/23 л.д.35).

В связи с неуплатой в установленный законом срок страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018-2021 годы, налоговым органом вынесены постановления о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование: за 2018 год – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 20458,27 рублей (адм.дело №а-738/23 л.д.14); за 2019 год – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 36238 рублей, из которых 29354 рублей страховые взносы на ОПС и 6884 рублей страховые взносы на ОМС (адм.дело №а-737/23 л.д.11).

В связи с неуплатой страховых взносов в 2020 и 2021 гг, ФИО3 выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2020 по страховым взносам на ОПС в размере 32448 рублей, пени в размере 156,29 рублей, по страховым взносам на ОМС в размере 8426 рублей, пени в размере 40,59 рублей (адм.дело №а-739/23 л.д.13); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2021 по страховым взносам на ОПС в размере 1570,06 рублей, пени в размере 33,50 рублей, по страховым взносам на ОМС в размере 407,71 рублей, пени в размере 8,7 рублей (адм.дело №а-738/23 л.д.24).

Как указал административный истец, задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС за указанные периоды не уплачена. В связи с этим на сумму недоимки начислены пени на страховые взносы по ОМС:

на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 778,16 рублей;

на недоимку 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей;

на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей;

на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей.

На страховые взносы по ОПС начислены пени:

на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3537,02 рублей;

на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей;

на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей;

на недоимку 2021 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей.

Налоговым органом выставлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (адм.дело №а-738/23 л.д.24, 30-31) и № от ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-739/23 л.д.13), в которые включены требования об уплате задолженности по пени. Требования налогоплательщиком не исполнены.

В связи с чем налоговый орган просит взыскать с ФИО3:

задолженность по страховым взносам на ОМС за 2019 год – 6884 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,64 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей; страховые взносы на ОМС за 2020 год – 8426 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей; страховые взносы на ОМС за 2021 год – 407,71 рублей, пени на недоимку 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей, а также пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 778,16 рублей;

задолженность по страховым взносам на ОПС за 2019 год – 29354 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79,5 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей; страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32448 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей, страховые вносы на ОПС за 2021 год -1570 рублей, пени на недоимку 2021 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей, а также пени на недоимку 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82,31 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3537,02 рублей.

Согласно поступившей из Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> информации на запрос суда, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: МРИ ФНС № по <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Так как судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 20458,27 рублей, в связи с окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению утрачена, задолженность по страховым взносам за 2018 год налогоплательщиком не уплачена, то оснований для взыскания пени на указанную задолженность в размере 4415,6 рублей (18,11 + 778,16+ 82,31 + 3537,02) не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно поступившей из Талдомского РОСП ГУФССП по <адрес> информации на запрос суда, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: МРИ ФНС № по <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, исполнительный документ возвращен взыскателю.

При этом из представленных документов следует, что недоимка по страховым взносам за 2019 год и пени в размере 98,14 рублей (79,5+18,64) взыскана постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление предъявлялось в Талдомское РОСП для принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 данного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что в силу положений ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления налоговых органов о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика страховых взносов) являются исполнительными документами, которые направляются для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

При данных обстоятельствах, суд исходит из того, что налоговым органом была реализована, предусмотренная статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, процедура принудительного внесудебного взыскания страховых взносов с административного ответчика, в связи с чем отсутствуют основания в рассматриваемой ситуации для обращения в суд в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения исполнительного производства по требованию о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

С момента окончания исполнительного производства в настоящее время не утрачена возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части суд отказывает.

Поскольку судебные приказы мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, задолженность по страховым взносам за 2020 – 2021 гг ФИО3 не погашена, с момента отмены судебных приказов налоговый орган обратился в суд с административными исками в течение 6 месяцев, то с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на ОМС: пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей; страховые взносы за 2020 год – 8426 рублей, пени на недоимку 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей; страховые взносы за 2021 год – 407,71 рублей, пени на недоимку 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей; по страховым взносам на ОПС: пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей; страховые взносы на ОПС за 2020 год – 32448 рублей, пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей, страховые вносы на ОПС за 2021 год -1570 рублей, пени на недоимку 2021 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей.

ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как является собственником 1/3 доли жилого дома с кн 50:01:0060371:870 по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома с кн 50:01:0060371:324 по адресу: <адрес>, а также плательщиком земельного налога, так как с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кн 50:27:0030631:2 по адресу: <адрес>, н.Кленовское, <адрес>. Возражений от ответчика относительно наличия в собственности указанного имущества не поступило.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.406 ч.1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.387 ч.1 и 2 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст.389 п.1 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исходя из кадастровой стоимости, времени приобретения, доли в праве собственности и налоговой ставки, ФИО3 за 1 месяц 2020 года был начислен земельный налог в размере 21 рубля (адм.дело №а-738/23 л.д.16), а также начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 79 рублей и 568 рублей (адм.дело №а-737/23 л.д.15, 17), за 2017 год в размере 443 рублей (357+86) (адм.дело №а-737/23 л.д.15), за 2018 год в размере 589 рублей (адм.дело №а-737/23 л.д.13), за 2019 год в размере 648 рублей (адм.дело №а-738/23 л.д.18), за 2020 год в размере 713 рублей (адм.дело №а-738/23 л.д.16).

Суд считает расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц верным, иного расчета административным ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что налоговые уведомления направлены налогоплательщику почтой, что подтверждается списками почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, ФИО3 выставлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2018 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-737/23 л.д.18); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2016-2017 гг и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-737/23 л.д.23); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-737/23 л.д.26); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2018 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-737/23 л.д.18); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2020 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-738/23 л.д.30); № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам за 2019 год и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (адм.дело №а-739/23 л.д.13).

Доказательств того, что ФИО3 оплатил указанную задолженность, не представлено. Согласно карточкам расчетов с бюджетом, налоги за 2016 - 2020 гг. в указанном размере административным ответчиком не уплачены, произведено частичное погашение в размере 200,1 рублей, а также, как указал административный истец, службой судебных приставов по судебным приказам №а-476/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, 2а-866/2021 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу на имущество в размере 2166 рублей.

После отмены судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, МРИ ФНС № по <адрес> просит взыскать с ФИО3 налог на имущество:

за 2016 год – 285,9 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,71 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,08 рублей

за 2017 год – 443 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90,24 рублей

за 2018 год – 589 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71,68 рублей

за 2019 год – 648 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,51 рублей

за 2020 год - 713 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,02 рублей,

земельный налог за 2020 год – 21 рубль, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 рублей.

Так как после отмены судебных приказов административный истец в установленный шестимесячный срок обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу и пени, расчет пени административным истцом представлен, суд соглашается с требованиями административного истца и считает подлежащим взысканию с ФИО3 задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2016-2020 годы и пени в указанном размере.

В связи с тем, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 1797,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск МРИ ФНС № по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (ИНН №) в пользу МРИ ФНС № по <адрес> задолженность:

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование:

пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 869,29 рублей;

страховые взносы за 2020 год – 8426 рублей, пени на недоимку 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,59 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 526,91 рублей;

страховые взносы за 2021 год – 407,71 рублей, пени на недоимку 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,7 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,85 рублей;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование:

пени на недоимку 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3706,69 рублей;

страховые взносы за 2020 год – 32448 рублей, пени на недоимку 2020 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 156,29 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2029,07 рублей,

страховые вносы за 2021 год -1570 рублей, пени на недоимку 2021 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64,89 рублей;

налог на имущество:

за 2016 год – 285,9 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1,71 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,08 рублей

за 2017 год – 443 рубля, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90,24 рублей

за 2018 год – 589 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,92 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 71,68 рублей

за 2019 год – 648 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,88 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40,51 рублей

за 2020 год - 713 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4,02 рублей,

земельный налог за 2020 год – 21 рубль, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,11 рублей,

а всего взыскать 53252,11 рублей.

Взыскать с ФИО8 (ИНН 507803354878) государственную пошлину в доход бюджета Талдомского городского округа <адрес> в размере 1797,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 09.08.2023

<данные изъяты>у

Свернуть

Судья ФИО2 Дело №

УИД: 50MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Электроэнергия поставляется по адресу: Кленовское, вблизи д. Починки, СНТ «Нептун», уч. 16. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ. Истец обязательства по договору выполняет надлежащим образом, осуществляя поставку электроэнергии. Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г. не осуществлялась оплата поставленной электроэнергии. Задолженность составила 44 101 руб. 25 коп. Поскольку ответчик не осуществляют гашение задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 31.08.2023г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в истца взыскана задолженность п...

Показать ещё

...о оплате электроэнергии в размере 44 101 руб. 25 коп. за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г., пени в размере 1 404 руб. 19 коп. за период с 11.04.2022г. по 10.09.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с них задолженности, мотивируя это несогласием с представленным истцом расчетом.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее извещение и направление ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Электроэнергия поставляется по адресу: Кленовское, вблизи д. Починки, СНТ «Нептун», уч. 16. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ.

Истец обязательства по договору выполняет надлежащим образом, осуществляя поставку электроэнергии.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г. не осуществлялась оплата поставленной электроэнергии. Задолженность составила 44 101 руб. 25 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 101 руб. 25 коп. за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г., пени в размере 1 404 руб. 19 коп. за период с 11.04.2022г. по 10.09.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, оснований для его переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023г.

Свернуть