Нацкина Алена Владимировна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.

при помощнике Семикиной Е.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001635-14 (производство № 2-1507/2024) по иску ООО СФО «Титан» к Нацкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к Нацкиной А.В., указав, что 01.06.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа ... на сумму 19 000 рублей. Общество свои обязательства исполнило, ответчик в нарушение условия договора свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем за период с 02.06.2019 по 27.112019 у нее образовалась задолженность в размере 54 910 руб., из которых 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 35 910 руб. – задолженность по процентам.

27.11.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № ....

15.10.2020 ООО «Югория» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ....

При изложенных выше обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 54 910 руб., а также возместить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1847,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмо...

...треть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Нацкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ООО «СФО «Титан» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 01.06.2019 между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 19 000 рублей, сроком 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 547.500 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации заемщика. Индивидуальный ключ (код) был направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

27.11.2019 ООО МФК «Экофинанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки требований № ...

15.10.2020 ООО «Югория» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «СФО Титан» на основании договора уступки прав требования (цессии) № ...

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, право первоначального кредитора ООО МФК «Экофинанс» к Нацкиной А.В. по договору займа № ... перешло к новому кредитору ООО «СФО Титан» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Судебный приказ от 25.03.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области отменен 16.10.2023.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика за период 02.06.2019 по 27.112019 в размере 54 910 руб., из которых 19 000 руб. – задолженность по основному долгу, 35 910 руб. – задолженность по процентам. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 1847,30 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Нацкиной А.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192) задолженность по договору потребительского займа № ... от 01.06.2019, образовавшуюся за период с 02.06.2019 по 27.11.2019, в размере 54 910 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1847,30 рублей.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья Сироткина М.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Сироткиной М.И.

при помощнике судьи Кузенковой Е.И.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-001904-80 (производство № 2-1648/2024) по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Нацкиной А.В. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился с указанным иском к Нацкиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа № ... от 26.05.2019 г. за период с 26.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере:

- 20000, 00 рублей – сумма основного долга;

- 49989,38 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также суммы государственной пошлины в размере 2299, 68 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2019 г. между ООО МК «Макро» и Нацкиной А.В. был заключен договор займа №... о предоставлении Должнику займа в сумме 20000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю...

... на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от 17.12.2019.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявленную (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством — сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

К установленному сроку сумма займа ответчиком не возвращена, что явилось основанием ля обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нацкина А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в деле адресу.

По правилам, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции, направленной по известному адресу ответчика с извещением о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст.165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд принимая во внимание требования ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.05.2019 г. между ООО МК «Макро» и Нацкиной А.В. был заключен договор займа № ... о предоставлении Должнику займа в сумме 20000 рублей. Процентная ставка по договору составила 547,500 % годовых. На основании п. 6, п. 12 Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме, и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Для получения суммы займа Нацкиной А.В. была подана заявка через сайт с указанием необходимых данных, в том числе паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика с помощью номера мобильного телефона, принадлежащего ответчику для идентификации личности последнего.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

17.12.2019 г. ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №МЕ17/12/19 от 17.12.2019.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.

Таким образом, у истца возникло право требовать с ответчика задолженность по заключённому кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 26.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере:

- 20 000 рублей – основной долг;

- 49 989.38 рублей – сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий.

22.04.2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-624/2020 о взыскании с Нацкиной А.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору № ... от 26.05.2019 г., за период с 26.05.2019 г. по 16.01.2020 г. в размере 69 989,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1149 рублей 84 копейки.

28 декабря 2023 мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области на основании представленных ответчиком возражений данный судебный приказ отменен.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа ..., в размере 69989,38 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 43000 рублей в пользу ИП Галатова А.С., с которым у истца заключено Соглашение об уступке прав требования в части взыскания с ответчика указанных судебных расходов.

При разрешении данного требования суд учитывает, что 01.02.2023г. между ООО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С. был заключен Договор оказания юридических услуг №Ю/2023-ЭК.

В силу п.3.4 Договора стоимость работ (услуг) устанавливается, исходя из минимальных ставок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты .... от 21.12.2022г. №13.

Как следует, из п.3.2 Договора, окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно Дополнительному соглашению №Ю-2590359002/2023-ЭК от 18.03.2024г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит оказаны услуги на общую сумму в размере 43000 руб. Кроме того, стороны Договора в Дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг (п.3), а именно в счет оплаты юридических услуг Заказчик уступает, а Исполнитель принимает будущие права требования к Нацкиной А.В. по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком, на общую сумму 43000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

На момент рассмотрения дела судом, юридические услуги истцу ИП Галатовым А.С. фактически оказаны, что подтверждено письменными доказательствами. Следовательно, имеются основания для их взыскания с проигравшей стороны в пользу правопреемника – ИП Галатова А.С.

В соответствии с п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Оценивая объем собранных представителем истца доказательств, категорию и сложность дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с проигравшей стороны Нацкиной А.В. в пользу ИП Галатова А.С. расходов за оказанные юридические услуги, в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2299,68 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56,234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Экспресс – Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Нацкиной А.В. ( ... г.р., паспорт ...) в пользу ООО ПКО «Экспресс – Кредит» (ИНН 7707083893) задолженность по договору займа № ... от 26.05.2019 г. в размере 69989,38 рублей, расходы по уплате в размере 2299,68 рублей.

Взыскать с Нацкиной А.В, ( ... г.р., паспорт ...) в пользу ИП Галатова А.А. (ИНН 741805501542) расходы за юридические услуги в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в Комсомольский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья Сироткина М.И.