Надеев Владимир Валерьевич

УИД 11RS0001-01-2022-003058-05 Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 09 января 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Плосковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Талыбова Т.Т.,

подсудимого Надеева В.В. и его защитника – адвоката Ладанова А.Н.,

представителей потерпевших ФИО16, ФИО11,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Надеева Владимира Валерьевича, ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

установил:

Надеев В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере; а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Надеев В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Республике Коми ** ** ** с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №... и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №.... Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Надеева В.В. согласно данных ЕГРИП указана деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Фактически же Надеев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем (далее - И...

Показать ещё

...П Надеев В.В.), в период времени с ** ** ** по ** ** ** осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли напольными покрытиями по предварительному заказу в магазине «...».

Надеев В.В., единолично организовывая розничную торговлю напольными покрытиями, выполнял следующие функции:

- арендовал помещение для размещения в нем магазина розничной торговли напольными покрытиями по адресу: ...;

- осуществлял поиск и ведение переговоров с контрагентами, заключал с ними договора поставки и иные сделки;

- осуществлял оформление заказов товара у контрагентов;

- консультировал покупателей по выбору напольного покрытия и заключал с ними договора поставки в виде счет-заказов на поставку товара;

- получал предоплату от покупателей наличными денежными средствами или безналичным путем (оплата банковской картой);

- распоряжался денежными средствами на расчетных счетах и в кассе ИП Надеева В.В., а также выполнял иные функции, необходимые для осуществления розничной торговли.

Таким образом, Надеев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, то есть выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Так, выполняя функции по организации розничной торговли в магазине «...», с целью получения оплаты за товар, в том числе безналичным способом, Надеев В.В. ** ** ** обратился в специализированный дополнительный офис №... Коми отделения №... ПАО «...» (далее – Банк) по адресу: .... В указанном подразделении Банка Надеев В.В. как индивидуальный предприниматель обратился с заявлениями на открытие и ведение расчетного счета, а также на обслуживание расчетов по банковским картам.

На основании заявлений Надеева В.В. сотрудниками указанного подразделения Банка ** ** ** с ИП Надеевым В.В. заключен договор на открытие и ведение расчетного счета №..., открытого в ПАО «...» по адресу: .... А также договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №... от ** ** ** (далее договор-эквайринга или Договор), согласно которому торгово-сервисная точка – магазин ИП Надеева В.В. оборудован автономным терминалом для расчетов по банковским картам.

П. 3.1, 3.2 Договора, предприятию (ИП Надееву В.В.) определена организация приема банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары (услуги), с использованием электронного терминала Банка, а Банку - перечисление предприятию сумм по операциям оплаты товаров (услуг), совершенных с использованием банковских карт, за вычетом комиссии Банка, установленной Договором.

В том числе, п. 1.28 Договора предусмотрена операция возврата покупки, которая оформлялась ИП Надеевым В.В. при отказе (возврате) покупателя от товара, оплаченного картой. Следствием указанной операции являлся возврат денежных средств на карту покупателя, которой был оплачен товар. Результатом операции «возврат платежа» согласно п. 1.10 Договора являлось списание собственных денежных средств со счета Банка-эквайрера (ПАО «... ... и зачисление их на счет Банка-эмитента (кредитного учреждения, выпустившего карту, которой произведена оплата товара).

Содержанием п. 5.1.1.4 Договора предусмотрено право Банка удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору, суммы операций возврата платежа. То есть, для возмещения ПАО «...» расходов, Договором предусматривалось удержание Банком из денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., сумм в размере понесенных Банком расходов по операциям «возврат платежа», путем списания денежных средств без дополнительного распоряжения предприятия с указанного расчетного счета.

Таким образом, Надеев В.В., заключив договор-эквайринга, выразил свое согласие с его условиями и обязался их выполнять.

В период с ** ** ** по ** ** ** у Надеева В.В. возник преступный умысел на хищение денежных средств ПАО «...» путем обмана, для реализации которого он разработал схему преступления, которая заключалась в следующем.

Надеев В.В., действуя как индивидуальный предприниматель, заключая договоры на поставку товара, планировал использовать для расчетов с покупателями электронный терминал ПАО «...», после чего, в период исполнения договоров, склонять покупателей к отказу от покупки товара под предлогом нарушения условий поставки, в целях совершения операций «возврат платежа». При этом, Надеев В.В., исходя из условий Договора от ** ** **, достоверно знал, что операции «возврат платежа» производятся из собственных денежных средств ПАО «...», расходы по которым будут удержаны Банком из средств, поступающих на расчетный счет ИП Надеева В.В. №.... Далее, Надеев В.В., действуя путем обмана, планировал ограничить количество операций по зачислению денежных средств на расчетный счет №..., используя при расчетах с покупателями другой расчетный счет ИП Надеева В.В. или наличный расчет, тем самым лишая ПАО «...» возможности компенсации расходов по операциям «возврат платежа».

С целью реализации своего преступного умысла, Надеев В.В., действуя из корыстных побуждений, привлек к совершению преступления ... - Свидетель №1, не посвящая ее в разработанную им схему преступления. А именно, Надеев В.В., формально не заключая с Свидетель №1 трудовой договор, обязал ее выполнять ранее возложенные на нее обязанности продавца-консультанта в магазине «...».

То есть, Свидетель №1, формально не являясь сотрудником ИП Надеева В.В., но фактически допущенная последним к исполнению обязанностей продавца-консультанта в магазине ..., исполняла указания Надеева В.В. в части организации финансово-хозяйственной деятельности предприятия, не подозревая о преступном умысле супруга. Так, в период с ** ** ** по ** ** ** Свидетель №1 выполняла следующие функции:

- консультацию покупателей по выбору напольных покрытий и оформление счет-заказов на поставку товара;

- получение предоплаты от покупателей в размере от 80 до 100 процентов стоимости товара наличными денежными средствами, а также по банковским картам;

- информирование покупателей об исполнении договоров поставок.

Так, Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, в период с ** ** ** по ** ** ** оформила договора поставок со следующими покупателями:

- с Свидетель №13 счет-договор №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 74 500,00 рублей;

- с Свидетель №19 счет-договор №... от ** ** **, по которому покупатель внесла предоплату посредством банковской карты ФИО1 №... в размере 79 764,00 рублей;

- с Свидетель №16 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внесла предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 36 225,00 рублей;

- с Свидетель №14 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 20 000,00 рублей;

- с Свидетель №8 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 128 160,00 рублей;

- с Свидетель №18 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внесла предоплату посредством банковской карты ФИО2 №... в размере 59 000,00 рублей;

- с Свидетель №17 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 60 160,00 рублей;

- с ФИО3 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внесла предоплату посредством банковской карты Свидетель №10 №... в размере 64 000,00 рублей;

- с Свидетель №3 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 30 000,00 рублей;

- с Свидетель №12 счет-договор №... от ** ** **, по которому покупатель внес предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 91 000,00 рублей;

- с Свидетель №11 счет на оплату №... от ** ** **, по которому покупатель внесла предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 25 000,00 рублей и банковской карты ФИО12 №... в размере 12 000,00 рублей;

- с Свидетель №15 в период времени с ** ** ** по ** ** ** счет, по которому покупатель внес ** ** ** предоплату посредством своей банковской карты №... в размере 49 390,00 рублей;

- с ФИО5, который по расходной накладной №... от ** ** ** внес оплату посредством своей банковской карты №... в размере 900,00 рублей.

В результате безналичного расчета за товар, денежные средства в размере 730 099,00 рублей, оплаченные Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО5, поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый в ПАО «...», которыми Надеев В.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми, распорядился по своему усмотрению.

После чего, Свидетель №1, исполняя указание Надеева В.В. и не подозревая о преступном умысле последнего, в период времени с ** ** ** по ** ** **, сообщила Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №10 о нарушении сроков поставки товара по заключенным договорам, предложив приехать в магазин «...» и оформить заявления на возврат денежных средств.

Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №18 С.М., Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №17, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО8 Р.И., Свидетель №10, введенные в заблуждение и, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., в период времени с ** ** ** по ** ** **, находясь в магазине «...» по адресу: ..., на имя ИП Надеева В.В. написали заявления о возврате денежных средств на банковские карты, которыми произведена оплата товара.

Результатом операции «возврат платежа» явилось списание в период с ** ** ** по ** ** ** собственных денежных средств со счета №... ПАО «...» в общей сумме 644 609,55 рублей и зачисление их на следующие лицевые счета:

- на лицевой счет Свидетель №13 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 51 100,00 рублей;

- на лицевой счет ФИО1 №..., открытый ** ** ** в Банке ... по адресу: ..., ... ** ** ** в сумме 73 314,00 рублей (по счет-договору №... от ** ** ** с Свидетель №19);

- на лицевой счет Свидетель №16 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 36 225,00 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №14 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 19 449,25 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №8 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 89 320,00 рублей;

- на лицевой счет ФИО2 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 59 000,00 рублей (по счету на оплату №... от ** ** ** с Свидетель №18);

- на лицевой счет Свидетель №17 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 51 733,09 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №10 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 64 000,00 рублей (по счет на оплату №... от ** ** ** с ФИО3) и ** ** ** в сумме 900 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №3 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 29 786,72 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №12 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 91 000,00 рублей;

- на лицевой счет Свидетель №11 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ... проспект ..., ** ** ** в сумме 25 000,00 рублей;

- на лицевой счет ФИО12 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 10 841,49 рублей (по счету на оплату №... от ** ** ** с Свидетель №11);

- на лицевой счет Свидетель №15 №..., открытый ** ** ** в дополнительном офисе №... ПАО «...» по адресу: ..., ** ** ** в сумме 42 940,00 рублей.

Далее, ПАО «...», действуя согласно п. 5.1.1.4 Договора, заключенного с ИП Надеевым В.В., в период времени с ** ** ** по ** ** **, пыталось удержать из сумм, подлежащих перечислению на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый в ПАО «...», сумму понесенных расходов по операциям «возврат платежа» в размере 644 609,55 рублей.

Однако, Надеев В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный, противоправный, безвозмездный характер своих действий, следуя разработанной им схеме обмана, ограничил количество операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый в ПАО «...», используя в предпринимательской деятельности расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в АО «...», «...» по адресу: ..., чем лишил ПАО «...» возможности компенсировать расходы по операциям «возврат платежа» в сумме 644 609,55 рублей.

А именно, Надеев В.В., в период с ** ** ** по ** ** **, используя наличный расчет с покупателями, а также принимая безналичную оплату товара на расчетный счет №..., открытый ** ** ** в АО «...», «...», посредством электронного терминала указанного Банка, получил оплату товара от следующих лиц в общей сумме не менее 666 749,00 рублей, а именно:

- ** ** ** от Свидетель №13 в сумме 51 100 рублей по счет-договору №... от ** ** **, который оплатил товар неустановленным способом (наличным или безналичным путем);

- ** ** ** от Свидетель №19 в сумме 73 314,00 рублей по счет-договору №... от ** ** **, которая оплатила товар банковской картой ФИО1 №...;

- ** ** ** от Свидетель №16 в сумме не менее 33 225,00 рублей за товар, который покупатель оплатила наличными денежными средствами;

- ** ** ** от Свидетель №14 в сумме 5000,00 рублей, ** ** ** в сумме 20 000,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, который оплатил товар своей банковской картой №..., а также внес 560,00 рублей наличными денежными средствами;

- ** ** ** от Свидетель №8 в сумме 89 320,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, который оплатил товар своей банковской картой №...;

- ** ** ** от Свидетель №18 в сумме 59 000,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, которая оплатила товар неустановленным способом (наличным или безналичным путем);

- ** ** ** от Свидетель №17 в сумме 60 160,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, который оплатил товар своей банковской картой №...;

- ** ** ** от ФИО3 в сумме 52 840,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, которая оплатила товар безналичным путем;

- ** ** ** от Свидетель №3 в сумме 32 290,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, который оплатил товар своей банковской картой №...;

- ** ** ** от Свидетель №12 в сумме 110 000,00 рублей по счет-договору №... от ** ** **, который оплатил товар наличными денежными средствами;

- ** ** ** от Свидетель №11 в сумме 12 000,00 рублей по счету на оплату №... от ** ** **, которая оплатила товар банковской картой ФИО12 №..., а также внесла 25 000,00 рублей неустановленным способом (наличным или безналичным путем);

- ** ** ** от Свидетель №15 в сумме 42 940,00 рублей за товар, который покупатель оплатил своей банковской картой №....

Таким образом, Надеев В.В., в период с ** ** ** по ** ** **, совершая операции «возврат платежа» и умышленно ограничив поступление денежных средств на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., то есть действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил денежные средства ПАО «...» в сумме 644 609,55 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив кредитной организации имущественный ущерб в крупном размере.

Он же, Надеев В.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по Республике Коми ** ** ** с присвоением индивидуального номера налогоплательщика №... и основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя №.... Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Надеева В.В. согласно данных ЕГРИП указана деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе. Фактически же Надеев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП Надеев В.В.), в период с ** ** ** по ** ** ** осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере розничной торговли напольными покрытиями по предварительному заказу в магазине «...».

Надеев В.В., единолично организовывая розничную торговлю напольными покрытиями, выполнял следующие функции:

- арендовал помещение для размещения в нем магазина розничной торговли ... по адресу: ...;

- осуществлял поиск и ведение переговоров с контрагентами, заключал с ними договора поставки и иные сделки;

- осуществлял оформление заказов товара у контрагентов;

- консультировал покупателей по выбору напольного покрытия и заключал с ними договора поставки в виде счетов-заказов на поставку товара;

- получал предоплату от покупателей наличными денежными средствами или безналичным путем (оплата банковской картой);

- распоряжался денежными средствами на расчетных счетах и в кассе ИП Надеева В.В., а также выполнял иные функции, необходимые для осуществления розничной торговли.

Таким образом, Надеев В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, функции по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, то есть Надеев В.В. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Так, в целях организации розничной торговли, Надеев В.В., оборудовал магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, выставочными образцами, а также каталогами ... различных производителей, поставку которых гарантировал покупателю при заключении договора поставки.

Кроме того, с целью организации финансово-хозяйственной деятельности к розничной торговле напольными покрытиями в указанном магазине, Надеев В.В. в период времени с ** ** ** по ** ** ** привлек ... – Свидетель №1, не заключая с ней трудовой договор от имени ИП Надеев В.В. Таким образом, Надеев В.В., фактически допустил Свидетель №1 к исполнению трудовых обязанностей, возложив на нее выполнение следующих функций:

- консультацию покупателей по выбору ... и оформление счет-заказов на поставку товара;

- получение предоплаты от покупателей наличными денежными средствами или безналичным путем (оплата банковской картой);

- информирование покупателей об исполнении договоров поставок;

- оформление заказов товара у контрагентов, ведение с ними переговоров по условиям поставки.

Таким образом, Свидетель №1, не являясь сотрудником ИП Надеев В.В., фактически осуществляла функции продавца-консультанта напольных покрытий, а также выполняла указания Надеева В.В. в части организации финансово-хозяйственной деятельности ИП Надеев В.В., не принимая самостоятельных решений в части ее организации, а также, не распоряжаясь денежными средствами хозяйствующего субъекта.

В период с ** ** ** по ** ** **, Надеев В.В., с целью хищения денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, разработал схему преступления, согласно которой планировал заключать с покупателями договоры поставки напольных покрытий, получая по ним предоплату и не исполняя их условия. При этом, с целью скрыть хищение денежных средств, Надеев В.В. планировал длительное время вводить покупателей в заблуждение, предоставляя им заведомо недостоверную информацию в части исполнения договора.

С целью реализации своего преступного умысла, Надеев В.В., действуя с корыстной целью, планировал привлечь к совершению преступления Свидетель №1, не посвящая ее в разработанную им схему преступления. А именно, Надеев В.В. следуя разработанной преступной схеме, планировал обязать Свидетель №1 выполнять ранее возложенные на нее обязанности, а именно консультацию покупателей по выбору товара, оформление счет-заказов на поставку напольных покрытий и получение предоплаты.

Так, в период с ** ** ** по ** ** **, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, поручил Свидетель №1 заключать с покупателями договора поставки товара установленного образца, содержание которых отвечало требованиям к договорам поставки и не вызывало сомнений в добросовестности поставщика – ИП Надеева В.В.

Согласно условиям договора, Поставщик - ИП Надеев В.В., принимал на себя обязательства поставить товар в срок не более 45 календарных дней, а покупатель - внести предоплату в размере от 80 до 100 процентов стоимости товара путем наличного или безналичного внесения денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу Поставщика.

Таким образом, Свидетель №1, оформив с покупателем счет-заказ на поставку товара и следуя указаниям Надеева В.В., должна была получать от покупателя предоплату в размере не менее 80 процентов стоимости договора, сообщая о поставке товара в сроки, установленные договором.

Так, Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с Потерпевший №3 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку винилового покрытия «...» в количестве 45 упаковок. При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №3 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №3, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внес безналичным путем предоплату в размере 150 000 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара своей банковской картой посредством POS-терминала АО «...», установленного в магазине ИП Надеева В.В. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 150 000 рублей с лицевого счета Потерпевший №3 №..., открытого ** ** ** в Филиале №... Банка «...» (ПАО), расположенного по адресу: ..., ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в АО «...», «...» по адресу: ..., доступ к распоряжению которыми с ** ** ** получил Надеев В.В.

Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО15, не имея намерения поставить товар покупателю, но желая скрыть от последнего свои истинные намерения и придать законный вид своей деятельности, в июне 2020 года направил в адрес контрагента – ИП ФИО17 заявку на поставку товара – «...» ..., что по объему соответствует 45 упаковкам. При этом, Надеев В.В., не намереваясь исполнять обязательства по поставке товара перед Потерпевший №3, умышленно не оплатил счет №... от ** ** ** на сумму 87 007,02 рублей, выставленный контрагентом – ИП ФИО17, а также не выполнил иных действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, с целью скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №3, Надеев В.В., находясь в неустановленном месте г. Сыктывкара Республики Коми, в период времени с ** ** ** по ** ** ** сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №3, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

Таким образом, Надеев В.В., находясь в ... Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №3, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №4 в сумме 182 800 рублей при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с Потерпевший №4 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку винилового покрытия «...» в количестве 47 упаковок. При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №4 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №4, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, оплатила наличными денежными средствами заказанный ею товар, получив от Свидетель №1 кассовый чек на оплату товара №... от ** ** ** на сумму 182 800 рублей. Таким образом, Свидетель №1, осуществляя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по получению предоплаты по заключенным договорам и не подозревая о его корыстном умысле, получив от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 182 800 рублей, предоставила Надееву В.В. возможность распоряжения ими.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, не имея намерения поставить товар покупателю, умышленно не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №4, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте г... Республики Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №4, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в ... Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, не поставив последней напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил ее денежные средства в сумме 182 800 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №5 в сумме 371 349,00 рублей при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с Потерпевший №5 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку паркетной доски «...» в количестве 121 упаковки. При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №5 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №5, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внес безналичным путем предоплату в размере 371 349,00 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара своей банковской картой посредством POS-терминала АО «...», установленного в магазине ИП Надеева В.В. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 371 349,00 рублей с лицевого счета Потерпевший №5 №..., открытого ** ** ** в Филиале №... Банка «...» (ПАО), расположенного по адресу: ..., ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в АО «...», «...» по адресу: ... доступ к распоряжению которыми с ** ** ** получил Надеев В.В.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, не имея намерения поставить товар покупателю, умышленно не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №5, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте ... Республики Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №5, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 371 349,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб в крупном размере.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства ФИО19 в сумме 68 500 рублей при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с ФИО19 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку ламината «...» в количестве 41,5 упаковок. При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №9 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №9, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного им договора, оплатил наличными денежными средствами заказанный им товар, получив от Свидетель №1 кассовый чек на оплату товара №... от ** ** ** на сумму 68 500 рублей. Таким образом, Свидетель №1, осуществляя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по получению предоплаты по заключенным договорам и не подозревая о его корыстном умысле, получив от ФИО19 денежные средства в сумме 68 500 рублей, предоставила Надееву В.В. возможность распоряжения ими.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО19, не имея намерения поставить товар покупателю, умышленно не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и ФИО19, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте ... Республики Коми, в период ... года сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №9, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в ... Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО19, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 68 500,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №9 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 131 740,00 рублей при следующих обстоятельствах.

Надеев В.В., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** оформил с Потерпевший №2 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку кварц винила «...», в количестве 33 упаковок. При этом, Надеев В.В., осознавая, что не исполнит условия договора по поставке товара, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложную информацию о поставке товара в срок, установленный договором.

** ** ** Потерпевший №2, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внес безналичным путем предоплату в размере 131 740,00 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара своей банковской картой посредством POS-терминала ПАО «...», установленного в указанном магазине. Надеев В.В., действуя с прямым преступным умыслом на хищение денежных средств Потерпевший №2, при отсутствии намерения выполнить условия договора по поставке товара, принял от последнего безналичную оплату товара в сумме 131 740 рублей, выдав покупателю кассовый чек №... от ** ** **. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 131 740,00 рублей с лицевого счета Потерпевший №2 №..., открытого ** ** ** в Коми отделении №... ПАО ..., расположенного по адресу: ..., ** ** ** и ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в ПАО «...» по адресу: ..., доступ к распоряжению которыми получил Надеев В.В. ** ** ** и ** ** **.

Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, не имея намерения поставить товар покупателю, но желая скрыть от последнего свои истинные намерения и придать законный вид своей деятельности, в период с ** ** ** по ** ** ** направил в адрес контрагента – ООО «ФИО3» заявку на поставку товара – кварц винилового ламината «...», в количестве 13 упаковок. При этом, Надеев В.В., не намереваясь исполнять обязательства по поставке товара перед Потерпевший №2, умышленно не оплатил счет №... от ** ** ** на сумму 45 508,32 рублей, выставленный контрагентом, а также не выполнил иных действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №2, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте ... Республики Коми, с ** ** ** по ** ** ** сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №2, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в ... Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 131 740,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №8 в сумме 138 968,00 рублей при следующих обстоятельствах.

Надеев В.В., действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств неограниченного круга лиц, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** оформил с Потерпевший №8 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку кварц винилового покрытия «...», в количестве 29 упаковок. При этом, Надеев В.В., осознавая, что не исполнит условия договора по поставке товара, умышленно сообщил Потерпевший №8 заведомо ложную информацию о поставке товара в срок, установленный договором.

** ** ** Потерпевший №8, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внес безналичным путем предоплату в размере 138 968,00 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара банковской картой ФИО6 посредством POS-терминала ПАО «...», установленного в указанном магазине. Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №8, при отсутствии намерения выполнить условия договора по поставке товара, принял от последнего безналичную оплату товара в сумме 138 968,00 рублей, выдав покупателю кассовый чек. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 138 968,00 рублей с лицевого счета ФИО6 №..., открытого ** ** ** в АО «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в ПАО «...» по адресу: ..., доступ к распоряжению которыми с ** ** ** получил Надеев В.В.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №8, не имея намерения поставить товар покупателю, не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №8, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте г. Сыктывкара Республики Коми, в период времени с ... по ... года сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №8, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №8, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 138 968,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №7 в сумме 137 000,00 рублей при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с Потерпевший №7 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку следующих видов напольных покрытий:

- ламината «...» в количестве 45 упаковок;

- ламината «...» в количестве 20 упаковок;

- виниловый ламинат «...» в количестве 2 упаковок;

- кварц винилового покрытия «...» в количестве 4 упаковок.

При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №7 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №7, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внес безналичным путем предоплату в размере 137 000,00 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара своей банковской картой посредством POS-терминала ПАО «...», установленного в магазине ИП Надеева В.В. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 137 000,00 рублей с лицевого счета Потерпевший №7 №..., открытого ** ** ** в Филиале №... Банка «...» (ПАО), расположенного по адресу: ..., ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в ПАО «...» по адресу: ..., доступ к распоряжению которыми с ** ** ** получил Надеев В.В.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7, не имея намерения поставить товар покупателю, умышленно не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., с целью скрыть хищение денежных средств от Потерпевший №7, и желая, как можно дольше вводить его в заблуждение, скрывая свои истинные намерения, находясь в неустановленном месте г. Сыктывкара Республики Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** умышленно не информировал Потерпевший №7 о том, что договор от ** ** ** исполнен не будет, создавая о себе ложное представление как о добросовестном поставщике и лишая возможности потерпевшего в более ранние сроки обратиться с претензией по возврату денежных средств.

То есть, Надеев В.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №7, не поставив последнему напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 137 000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный имущественный ущерб.

Он же, Надеев В.В., действуя согласно разработанной схемы преступления - заключения договоров поставки с покупателями и получения по ним предоплаты, привлекая к ее исполнению Свидетель №1, не подозревающую о его преступном умысле, продолжив реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств неограниченного круга лиц путем обмана, похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 122 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя по указанию Надеева В.В., введенная последним в заблуждение и добросовестно заблуждаясь относительно истинных его намерений, ** ** ** оформила с Потерпевший №1 договор поставки напольного покрытия, а именно счет-заказ №... на поставку кварц винилового покрытия «...» в количестве 31 упаковки. При этом, Свидетель №1, исполняя указания Надеева В.В., сообщила Потерпевший №1 информацию о поставке товара в срок, установленный договором, не подозревая, что договор не будет исполнен Надеевым В.В.

** ** ** Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле Надеева В.В., находясь в магазине «...» по адресу: ..., добросовестно исполняя условия заключенного договора, внесла безналичным путем предоплату в размере 122 000,00 рублей на расчетный счет ИП Надеева В.В., произведя оплату товара своей банковской картой посредством POS-терминала ПАО «...», установленного в магазине ИП Надеева В.В. В результате безналичной оплаты товара, денежные средства в сумме 122 000,00 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 №..., открытого ** ** ** в Филиале «...» ПАО «...», расположенного по адресу: ..., ** ** ** поступили на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в ПАО «...» по адресу: ..., доступ к распоряжению которыми с ** ** ** получил Надеев В.В.

Далее, Надеев В.В., реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, не имея намерения поставить товар покупателю, умышленно не выполнил каких-либо действий, направленных на исполнение договора от ** ** **.

Кроме этого, Надеев В.В., желая скрыть хищение денежных средств от Свидетель №1 и Потерпевший №1, для придания законного вида своей деятельности, находясь в неустановленном месте ... Республики Коми, в период с ** ** ** по ** ** ** сообщал Свидетель №1 заведомо недостоверные сведения в части исполнения договора от ** ** **, которые последняя, исполняя возложенные на нее Надеевым В.В. обязанности по информированию покупателей, сообщала Потерпевший №1, добросовестно полагая, что сведения соответствуют действительности.

То есть, Надеев В.В., находясь в г. Сыктывкаре Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, не поставив последней напольное покрытие установленного договором образца и количества, умышленно похитил его денежные средства в сумме 122 000,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Таким образом, Надеев В.В. за период с ** ** ** по ** ** **, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 в сумме 150 000 рублей, Потерпевший №4 – 182 800 рублей, Потерпевший №5 – 371 349 рублей, Потерпевший №9 – 68 500 рублей, Потерпевший №2 – 131 740 рублей, Потерпевший №8 – 138 968 рублей, Потерпевший №7 – 137 000 рублей, Потерпевший №1 – 122 000 рублей, а всего в общей сумме 1 302 357,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Надеев В.В. виновным себя в инкриминируемых преступлениях не признал, в судебном заседании показал, что в период с ** ** ** до ** ** ** являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял реализацию напольных покрытий по адресу: .... Хозяйственные операции осуществлялись через расчетные счета, открытые им в ПАО «...», АО «...» и ПАО «...». Все организационно-управленческие решения в деятельности ИП Надеев В.В. принимал он лично, а ... Свидетель №1 выполняла его указания.

В части инкриминируемого ему преступления по ст.159 ч.3 УК РФ показал, что между ним (Надеевым В.В.) как индивидуальным предпринимателем (-далее по тексту ИП Надеев В.В.) и ПАО «...» на основании заявления о присоединении к Условиям проведения расчётов по операциям, совершенных с использованием банковских карт, был заключен договор №... от ** ** ** (договор эквайринга). В соответствии с Условиями данного договора в офисе №... Коми отделения ПАО «...» был открыт расчётный счёт для совершения операций, по которому за ним была закреплена торгово-сервисная точка, оснащенная электронным терминалом оплаты ПАО «...». Условиями договора предусмотрена возможность совершения операции возврата покупки, которая оформляется при возврате товаров или отказе от услуги или его части, оплаченной картой, следствием которой является возврат суммы операций на карту, предъявленную покупателем (п. 1.24 Условий). За период с ** ** ** по ** ** ** был совершен ряд операций по возврату покупки на общую сумму 644 609 рублей 55 копеек по заявлениям покупателей Свидетель №17, Свидетель №12, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №11, Свидетель №18 Даты и размер возвращенных денежных средств, верно указаны в обвинительном заключении. Так, Свидетель №16 и Свидетель №17 попросили осуществить возврат ранее уплаченных ими денежных средств за товар по собственной инициативе в связи с несвоевременным исполнением им (Надеевым В.В.) обязательств по доставке товара указанным клиентам. Согласно законодательству, денежные средства возвращаются таким же способом, которым они поступали. После возврата денежных средств указанные покупатели вновь внесли деньги на счёт ИП Надеева В.В. либо наличными денежными средствами, либо через терминал оплаты АО «...», вследствие чего его обязательства по доставке товара перед Свидетель №16 и Свидетель №17 были выполнены надлежащим образом. Умысла на обман ПАО «...» у него не имелось. Помимо этого, он (Надеев В.В.) желал возместить указанную задолженность перед банком, однако ему этого сделать не удалось в связи со сложившейся непростой финансовой и коммерческой ситуацией, в том числе уменьшением количества клиентов, а после и в связи с тем, что сотрудники банка стали проводить проверку образования задолженности и обратились с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Коми. При этом проверка банка показала отсутствие с его стороны какой-либо криминальной составляющей. С сотрудниками банка он встречался неоднократно, на данных встречах обсуждались разные способы погашения образовавшейся задолженности. По запросу банка, им (Надеевым В.В.) предоставлялась информация о его доходах и расходах, о счетах, открытых им в других банках, в том числе в «...», о заработной плате по основному месту работы, а также сведения об имеющемся у него имуществе. На одной из встреч с сотрудниками банка обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами, на что представитель банка ответил отказом, ссылаясь на невыгодные условия мирового соглашения. С целью продолжения коммерческой деятельности и возможности исполнения своих обязательств перед клиентами, он (Надеев В.В.) перестал использовать для расчётов счёт «...», при этом обращает внимание на то, что из содержания п. 5.1.3 Условий договора, заключенного между ИП Надеевым В.В. и ... следует, что ... вправе списывать задолженность с расчётного счёта предприятия, открытого в их Банке, так и выставлять платежное требование к расчётному счёту предприятия, открытому в другом банке, чего не было сделано ПАО «...», при том, что по запросу указанного банка он предоставлял информацию о расчётных счетах, открытых им в других банках. На основании изложенного, учитывая, что возврат денежных средств предусмотрен договором эквайринга, заключенным между ИП Надеев В.В. и ..., полагает, что в его действиях отсутствует какой-либо корыстный мотив, напротив его действия являются законными, направленными исключительно на исполнение обязательств перед клиентами по доставке товаров. Дополнительно показал, что в отношении него (Надеева В.В.) было возбуждено исполнительное производство, по которому до настоящего времени производятся удержания из его заработной платы по основному месту работы в счет погашения образовавшейся задолженности перед ПАО «...».

В части инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ показал, что ** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №3 был заключен договор на поставку винилового покрытия ... в количестве 45 упаковок (счёт-заказ №...) на сумму 179 000 рублей, при этом Потерпевший №3 с банковской карты была внесена предоплата в размере 150 000 рублей. Указанные денежные средства с момента их перечисления поступили в общую массу денежных средств ИП Надеев В.В. и были направлены на оплату других заказов и хозяйственных расходов, поскольку Потерпевший №3 при осуществлении предоплаты указал, что товар в ближайшее время ему не понадобится, он позже сообщит о необходимости осуществления поставки товара в конкретный период времени. Так, в ** ** ** Потерпевший №3 сообщил о необходимости поставки заказанного им товара, который привезти не представилось возможным вследствие пандемии, сроки доставки затянулись. Примерно в ** ** **, он (Надеев В.В.) привез Потерпевший №3 часть его заказа (20 упаковок ламината), от которого последний отказался, при том, что оставшаяся часть заказа (25 упаковок ламината) уже была доставлена поставщиком ИП ФИО17 в ..., и должна была быть доставлена Потерпевший №3 в ** ** **, о чем сообщалось последнему. Несмотря на это, ** ** ** от Потерпевший №3 поступила письменная претензия о том, что товар был доставлен ему не весь, в связи с чем он отказался от него, то есть фактически расторг ранее заключенный договор о поставке товара. Уже ** ** ** Свидетель №1 сообщила Потерпевший №3, что внесенные им ранее в счет предоплаты денежные средства будут ему возвращены, при этом сроки возврата денежных средств не указала, поскольку расчетный счет ИП Надеев В.В. на тот период времени уже был заблокирован. Дополнительно сообщил, что в ноябре 2020 года судом было принято решение о взыскании с ИП Надеев В.В. в пользу Потерпевший №3 суммы в размере 490 500 рублей, которые до настоящего времени взыскиваются из его заработной платы, остаток основного долга составляет 46 910 рублей 11 копеек.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №4 был заключен договор на поставку винилового покрытия ... в количестве 47 упаковок (счёт-заказ №...), была внесена полная предоплата наличными денежными средствами в кассу предприятия в сумме 182 800 рублей. В 45-дневный срок поставить товар не представилось возможным, поскольку заказ товара был осуществлен не сразу, а когда была отправлена соответствующая заявка, данный товар в необходимом количестве отсутствовал. После чего Потерпевший №4 указала о возможности доставления указанного товара к ** ** **, в связи с чем уже в ** ** ** была размещена заявка на поставку вышеуказанного товара. По причине отсутствия товара в наличии, поставщик выставил сроки поставки на ** ** **, в подтверждение изложенного имеется электронное письмо. После чего, ссылаясь на пандемию, представитель поставщика компании «... стал откладывать срок отгрузки товара. Не согласившись с указанными обстоятельствами, Потерпевший №4 в ** ** ** отказалась от товара и потребовала возврат уплаченных ею денежных средств. Посильная предприятию сумма в размере 11 800 рублей была возвращена Потерпевший №4 Дополнительно показал, что Потерпевший №4 обратилась в суд о взыскании с ИП Надеев В.В. в ее пользу суммы в размере 414 016 рублей, которые до настоящего времени взыскиваются с его (Надеева В.В.) заработной платы. В настоящее время взыскано 171 872 рубля 61 копейка. Таким образом, уплаченная Потерпевший №4 сумма по ее заказу полностью погашена.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №5 был заключен договор на поставку паркетной доски ... в количестве 121 упаковки (счет-заказ №...), внесена полная предоплата с банковской карты в размере 371 349 рублей, после чего направлена соответствующая заявка, однако в необходимом количестве у поставщика компании «...» (...), данный товар отсутствовал. Поставка из ... планировалась во второй половине ** ** **, о чём было сообщено Потерпевший №5, с чем последний согласился. Паркетная доска является изделием из дерева и в силу специфики товара, ее необходимо поставляться одной партией. Условием поставщика являлась полная оплата товара за одну партию. Так, заказ Потерпевший №5 оплатить в полном объеме не удалось в связи со списанием ИФНС налогов за ** ** ** около 200 000 рублей, в связи с чем Потерпевший №5 было предложено написать заявление о возврате ранее уплаченных им денежных средств, на что последний согласился, тогда была предпринята попытка возврата денежных средств через терминал, однако денежные средства Потерпевший №5 не поступили. После чего, Потерпевший №5 была возвращена посильная предприятию сумма в размере 61 349 рублей. Дополнительно показал, что Потерпевший №5 обратился в суд о взыскании с ИП Надеев В.В. в его пользу суммы в размере 475 500 рублей, до настоящего времени с его (Надеева В.В.) заработной платы взыскано в пользу Потерпевший №5 сумма в размере 98 860 рублей, остаток основного долга составляет 211 140 рублей.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и ФИО19 был заключен договор на поставку ламината ... в количестве 41,5 упаковок (счёт-заказ №...), была внесена полная предоплата наличными денежными средствами в кассу предприятия в размере 68 500 рублей. Внеся предоплату, Потерпевший №9 сообщил, что в ближайшее время товар ему не понадобится, о необходимости его доставления сообщит позже. В ** ** ** Потерпевший №9 сообщил о необходимости доставления товара. Поскольку на счету предприятия не хватало денежных средств для его приобретения, учитывая, что счет предприятия уже был заблокирован судебными приставами ** ** **, Потерпевший №9 было предложено написать заявление о возврате уплаченных им денежных средств. Тогда Потерпевший №9 ** ** ** принёс письменную претензию, а также потребовал возврат денежных средств в размере 280 000 рублей, Потерпевший №9 из посильных предприятием денежных средств было возвращено 500 рублей. Дополнительно показал, что Потерпевший №9 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Надеев В.В. в его пользу суммы в размере 69 627 рублей 50 копеек, до настоящего времени судебными приставами с него (Надеева В.В.) взыскано в пользу ФИО19 17 784 рубля 50 копеек, остаток основного долга составляет 50 215 рублей 50 копеек.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №2 заключен договор на поставку винилового покрытия ... в количестве 33 упаковок (счёт-заказ №...), была внесена полная предоплата в размере 131 740 рублей, при этом дата поставки товара была согласована на ** ** **, однако ее не удалось осуществить в связи с блокировкой счетов в ** ** ** по причине образовавшейся задолженности по налогам. Для решения вышеуказанной проблемы необходимо было дополнительное время, в связи с чем Потерпевший №2 было сообщено о доставлении бракованного товара, и предложено подождать доставку качественного товара после возвращения брака или написать заявление о возврате ранее уплаченных им денежных средств, на что последний согласился подождать замену товара. После Потерпевший №2 было сообщено о блокировки счета и невозможности доставки товара, на что последний принёс претензию и потребовал возврат уплаченных им денежных средств. Потерпевший №2 из посильных предприятием денежных средств было возвращено 500 рублей. Дополнительно показал, что Потерпевший №2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Надеев В.В. в его пользу суммы в размере 352 019 рублей 70 копеек, до настоящего времени с него (Надеева В.В.) взыскано в пользу Потерпевший №2 74 447 рублей 37 копеек, остаток основного долга составляет 56 792 рубля 63 копейки. Помимо этого показал, что в материалах дела имеется счёт №... от ** ** ** от ООО «ФИО3», подтверждающий факт заказа товара для Потерпевший №2, что указывает на его (Надеева В.В.) желание исполнить перед заказчиком свои обязательства.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №8 был заключен договор на поставку напольного покрытия в количестве 29 упаковок на сумму 138 968 рублей (счёт-заказ №...), на указанную сумму была произведена оплата заказа через банковский терминал с использованием банковской карты. Цена покрытия была рекомендована поставщиком. Срок поставки составлял 2-3 недели (максимум 45 дней), однако в связи с тем, что ** ** ** расчётный счёт предприятия ИП Надеев В.В. был заблокирован судебными приставами в связи с образовавшейся задолженностью по налогам, перечислить денежные средства поставщику в счет оплаты заказа не представилось возможным. Тогда Потерпевший №8 в связи с неисполнением перед ним обязательств по осуществлению доставки товара, направил в адрес предприятия претензию, на которую им (Надеевым В.В.) был дан ответ, и ** ** ** перечислено Потерпевший №8 сумма в размере 968 рублей. Дополнительно показал, что Потерпевший №8 обратился в суд с заявлением о взыскании с ИП Надеев В.В. в его пользу суммы в размере 293 790 рублей 54 копейки, до настоящего времени с него (Надеева В.В.) взыскано в пользу Потерпевший №8 15 097 рублей 43 копейки, остаток основного долга составляет 123 870 рублей 57 копеек.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №7 был заключен договор на поставку ламината ... в количестве 45 упаковок, ламината ... в количестве 20 упаковок, винилового покрытия Ceramo в количестве 2 упаковок, винилового покрытия ... в количестве 4 упаковок (счёт-заказ №...) на сумму 171 270 рублей, при этом внесена предоплата с банковской карты в размере 137 000 рублей. В связи с тем, что расчётный счёт предприятия был заблокирован в связи с образовавшейся задолженностью по налогам, исполнить свои обязательства перед Потерпевший №7 не представилось возможным, тогда в ходе телефонного звонка с Потерпевший №7 он (Надеев В.В.) пригласил его в офис, где ** ** ** Потерпевший №7 написал претензию, и ему добровольно было возвращено 1 450 рублей. После чего Потерпевший №7 обратился с заявлением в суд о взыскании с ИП Надеев В.В. суммы в размере 220 912 рублей 50 копеек, до настоящего времени ему возмещено 64 192 рубля, остаток основного долга составляет 71 358 рублей.

** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №1 был заключен договор на поставку напольного покрытия на сумму 28 000 рублей, была произведена оплата товара банковской картой на указанную сумму. Однако до истечения срока договора поставки ФИО9 отказалась от заказа, написав заявление на возврат денежных средств, денежные средства были возвращены в полном объеме через терминал банка. ** ** ** между ИП Надеев В.В. и Потерпевший №1 был заключен договор (заказ №...) на поставку винилового покрытия ... в количестве 31 упаковки на сумму 122 000 рублей, была произведена оплата товара банковской картой на указанную сумму. До истечения срока вышеуказанного договора им (Надеевым В.В.) было сообщено Потерпевший №1 об аресте счетов предприятия и невозможности исполнения обязательств перед ней, в связи с чем предложено написать заявление на возврат уплаченных денежных средств, что ею и было сделано, тогда ** ** ** по реквизитам, указанным в заявлении Потерпевший №1, была перечислена сумма в размере 950 рублей, которая вернулась ему (Надееву В.В.) обратно в связи с неверным указанием реквизитов. ** ** ** от Потерпевший №1 поступила претензия, на которую он (Надеев В.В.) ответил в срок, и просил предоставить ему возможность погасить образовавшуюся задолженности до ** ** **, чего сделать не смог в связи с тяжелым материальным положением, тогда Потерпевший №1 обратилась в суд о взыскании с ИП Надеева В.В. суммы в размере 183 000 рублей, до настоящего времени ей возвращено 32 587 рублей 34 копейки, остаток основного долга составляет 89 412 рублей 66 копейки.

В части оплаты клиентами заказов через терминал «...» после операции «возврата денежных средств» ... показал, что при заключении договоров с клиентами, денежные средства клиентов, поступавшие в качестве предоплаты на счет, открытый им в ..., шли в оборот. В случае обращения клиентов с заявлением на возврат денежных средств, указанные денежные средства поступали на их счета от ..., в этом случае у него (Надеева В.В.) перед ... образовывалась задолженность. Тогда, исключительно с целью исполнения своих обязательств по вновь заключенному договору с клиентом, которому были возвращены денежные средства ..., предоставлялась возможность оплаты заказа с помощью терминала «...», и денежные средства поступали на счет, открытый им в «...».

Дополнительно показал, что с ** ** ** он добросовестно исполнил свои обязательства более чем перед 120 клиентами. С ** ** ** выполнено заказов на сумму более 5 700 000 рублей, при этом за весь период трудовой деятельности в качестве предпринимателя, он (Надеев В.В.) практически не получил какой-либо прибыли, за период с ** ** ** по ** ** ** на личные цели потрачено лишь около 245 000 рублей. В связи с образовавшимися задолженностями его счета блокировались в период с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** до момента прекращения деятельности предприятия. Все поступающие на счет денежные средства тратились в коммерческих целях, коммерческая деятельность была прозрачна и законна. Помимо этого, денежные средства, списывавшиеся в качестве заработной платы, также направлялись для исполнения обязательств перед клиентами. Так в период с ** ** ** по ** ** ** с целью исполнения обязательств перед клиентами и в связи с блокировкой счетов он переводил денежные средства как заработную плату на карту ... ФИО10, так как при блокировке счетов разрешено лишь списание со счета на выплату зарплаты. На перевозку товара, укладку ламината, вознаграждение дизайнерам и прорабам, услуги связи и прочее им тратились наличные денежные средства, нигде не отраженные в качестве дополнительных расходов. В ** ** ** деятельность предприятия была прекращена в связи с тяжелым финансовым положением. Вину в совершении мошенничества он (Надеев В.В.) не признает, поскольку не преследовал цели обмануть клиентов, ввести их в заблуждение, каких-либо неприязненных отношений к ним не испытывал, не исполнил перед ними свои обязательства в силу стечения определенных обстоятельств, от исполнения своих обязательств не отказывается, поэтому до настоящего времени с его заработной платы и пенсии производятся удержания денежных средств в счет погашения задолженности перед потерпевшими, при том, что значительная часть денежных средств была добровольно возвращена им (Надеевым В.В.) заказчикам еще до обращения последних в суд.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в хищении денежных средств в сумме 644 609,55 рублей, принадлежащих ПАО «...» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО16 в судебном заседании показал, что на территории г.Сыктывкара имеется филиал ПАО «...», имеющиеся обособленные подразделения относятся именно к этому юридическому лицу, в том числе Коми отделение ПАО «...» №..., в котором с ** ** ** он является ведущим юрисконсультом. Помимо этого имеются дополнительные офисы, предназначенные для работы с клиентами, они не являются самостоятельными структурными подразделениями. Ущерб от действий Надеева В.В. причинен Коми отделению ПАО «...» №..., расположенному по адресу: ....

ИП Надеев В.В. является клиентом ПАО «...», ** ** ** был открыт расчетный счет, а также заключен договор на проведение операций с использованием банковских карт. По условиям данного договора банк обязался принимать от клиентов-получателей карт платежи в безналичной форме и зачислять их на расчетный счет ИП Надеев В.В., а также по условиям договора предусмотрена операция «возврата покупки», то есть возврата денежных средств. Система построена таким образом, что при обращении клиента в торговую точку, где установлен терминал, правомочное лицо, то есть сотрудник торговой точки, набирает определенную комбинацию цифр на терминале и тем самым дает распоряжение банку на возврат денежных средств. После чего, посредством электронной связи банк принимает распоряжение и за счет собственных средств производит зачисление, то есть возврат денежных средств на карту физического лица, в данном случае - покупателя. По условиям договора последующая компенсация уплаченных банком денежных средств, происходит за счет списания с расчетного счета непосредственно индивидуального предпринимателя в течение определенного периода. Возврат покупателю происходит на тот счет, с которого была произведена оплата товара. В период с ** ** ** по ** ** ** ПАО «...» было совершено ряд операций по возврату покупки, то есть возврату денежных средств, а именно в количестве 14 операций на общую сумму 644 609,55 рублей. Каких-либо проблем с возвратом денежных средств на счета клиентов не возникало. Имели место быть случаи не возвращения денежных средств клиентов на их расчетные счета по операциям «возврата денежных средств», поскольку получить компенсацию денежных средств не представлялось возможным, так как по расчетному счету ИП Надеева В.В. прекратились операции, в том числе приходные, то есть денежные средства перестали поступать на расчетный счет ИП Надеева В.В., в связи с чем образовалась дебиторская задолженность. Поскольку проведенные мероприятия по добровольному урегулированию сложившейся ситуации не привели к успеху, ПАО «...» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с гражданским иском о взыскании денежных средств с ИП Надеева В.В., решение принято в пользу ПАО «...». В настоящее время ведется исполнительное производство, в соответствии с которым в ПАО «...» поступили денежные средства в общей сумме 125 000 рублей. В части договора эквайринга, то он заключается на основании заявления о присоединении к условиям произведения расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, однако было ли заключено такое соглашение о возможности выставлять платежные требования к расчетному счету, открытому в другом банке, между ПАО «...» и АО «...», ему не известно.

Дополнительно показал, что ** ** ** была осуществлена операция по возврату суммы в размере 51 733, 09 рублей на банковскую карту физического лица Свидетель №17 за ранее совершенную покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлены 4 операции возврата на суммы 91 000,00 рублей, 89 320,00 рублей, 64 000,00 рублей, 51 100,00 рублей на карты физических лиц Свидетель №12, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №13; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 29 786,72 рублей на банковскую карту физическому лицу Свидетель №3 за ранее совершенную покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлены 2 операции возврата на суммы 36 225,00 рублей, 20 000,00 рублей на банковские карты физических лиц Свидетель №16 и Свидетель №14; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 73 314,00 рублей на банковскую карту физического лица Свидетель №19 за ранее совершенную покупку ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 42 940,00 рублей на банковскую карту физическому лицу Свидетель №15; ** ** ** осуществлены 3 операции возврата на суммы 25 000,00 рублей, 12 000,00 рублей, 900,00 рублей на банковскую карту физических лиц Свидетель №11, Свидетель №11, Свидетель №10; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 59 000,00 рублей на банковскую карту физического лица .... за ранее совершенную покупку от ** ** **. Надеев В.В. указывал, что желанием клиентов вернуть ранее уплаченные ими денежные средства послужили проблемы с поставкой товаров.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (...) о том, что с ** ** ** работает в Коми отделении №... ПАО «...» в должности старшего специалиста ... Так, ** ** ** в ПАО «...» (далее - Банк) от ИП Надеева В.В. поступило заявление о присоединении, заключен Договор на проведение расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт №... (далее по тексту - Договор эквайринга). Одновременно с данным договором был заключен договор – конструктор, который привязывает расчетный счет клиента к операциям по договору эквайринга. В связи с предоставлением ИП Надеевым В.В. информации об имеющемся у него расчетном счете в ПАО «...», данный договор – конструктор был заключен на указанный счет. В соответствии с условиями Договора эквайринга торгово- сервисная точка ИП Надеева В.В. была оснащена POS- терминалом ПАО «...» №.... Условиями проведения расчетов между ПАО «...» и предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) предусмотрена возможность совершения операции возврата покупки, которая оформляется предприятием ТСТ при возврате товаров/отказе от услуги или его части, оплаченной картой, следствием которой является операция по возврату суммы на карту, предъявленную покупателем. Операция по возврату платежа инициируется Банком-эмитентом (банком, выпустившим банковскую карту покупателя) в соответствии с правилами Платежной системы. Результатом операции «Возврат» является списание денежных средств со счета Банка-эквайера (ПАО ...) и зачисления на счет Банка-эмитента. Из содержания пункта 5.1.1.4 Условий договора следует, что Банк вправе удерживать из сумм, подлежащих перечислению Предприятию по Договору суммы Операций возврата платежа. При этом в случаях, когда удержание из сумм, подлежащих перечислению Предприятию невозможно, Банк вправе списывать указанные средства без дополнительного распоряжения Предприятия (заранее данный акцепт) с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке, или выставлять платежное требование к расчетному счету Предприятия, открытому в другом банке (п. 5.1.3 Условий договора). Из вышеуказанного следует, что Банк-эквайер совершает операцию по возврату денежных средств за счет собственных финансовых ресурсов и в последующем компенсирует свои расходы за счет новых поступлений по Договору или средств, находящихся на расчетном счете Предприятия. Данная операция производится путем набора определенной комбинации клавиш на POS-терминале представителем ТСТ, имеющим доступ к данному оборудованию. Для ИП Надеева В.В. ** ** ** был открыт расчетный счет в Коми отделении №... ПАО «...». За период с ** ** ** по ** ** ** ПАО «...» как Банком - эквайером был совершен ряд операций «Возврат покупки» в количестве 14-ти на общую сумму 644 609,55 рублей. В связи с отсутствием на расчетном счете ИП Надеева В.В. денежных средств в необходимом размере, у последнего образовалась задолженность перед Банком на указанную сумму. В течение 5-10 дней система Банка обращалась к расчетному счету ИП Надеева В.В., после чего Банку было возмещено 16 614,44 рубля, остаток задолженности составил 627 995,11 рублей. В результате выгрузки операций по терминалу, банком было установлено, что дебиторская задолженность образовалась в результате операций «Возврат», а именно: ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 51 733,09 рублей на банковскую карту Свидетель №17 за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 91 000 рублей на банковскую карту Свидетель №12, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 89 320 рублей на банковскую карту Свидетель №8, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 64 000 рублей на банковскую карту ФИО3, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 51 100 рублей на банковскую карту Свидетель №13, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 29 786,72 рублей на банковскую карту Свидетель №3, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 36 225 рублей на банковскую карту Свидетель №16, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 20 000 рублей на банковскую карту Свидетель №14, за совершенную ранее покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 73 314 рублей на банковскую карту Свидетель №19, за совершенную покупку ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 42 940 рублей на банковскую карту Свидетель №15; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 25 000 рублей на банковскую карту Свидетель №11, за совершенную покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 12 000 рублей на банковскую карту ФИО12, за совершенную покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 900 рублей на банковскую карту Свидетель №10, за совершенную покупку от ** ** **; ** ** ** осуществлена операция возврата на сумму 59 000 рублей на банковскую карту ...., за совершенную покупку от ** ** **. После выявления факта образовавшейся задолженности, примерно в течение 30 дней система, разработанная Банком, постоянно обращается к счету клиента. Поскольку в вышеуказанный период на счете ИП Надеева В.В. отсутствовали денежные средства, началась претензионная работа, выразившаяся в том, что в адрес Надеева В.В. на бумажном носителе почтовой связью было направлено требование с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, чего со стороны Надеева В.В. не было сделано. Претензионная работа с Надеевым В.В. велась в период с октября 2018 до июня 2019 года, поскольку она результатов не давала ** ** ** ПАО «...» направил в адрес Арбитражного суда Республики Коми исковое заявление о взыскании с ИП Надеева В.В. задолженности в размере 627 995,11 рублей. По результатам рассмотрения искового заявления требования Банка были удовлетворены, в отношении Надеева В.В. было возбуждено исполнительное производство, остаток задолженности по состоянию на ** ** ** составляет 435 810,06 рублей.

Дополнительно в судебном заседании ФИО11 показал, что ему достоверно не известно, велись ли какие-либо переговоры с Надеевым В.В. с целью урегулирования вопроса по образовавшейся задолженности на его расчетном счете. Полагает, что Банк обратился с исковым заявлением в суд, поскольку каких-либо соглашений в период претензионной работы с Надеевым В.В. заключено не было, в том числе в части отсрочки погашения задолженности. Относительно наличия счетов у Надеева В.В. в иных банках, показал, что Банк мог бы заключить дополнительное соглашение к договору-конструктору, и включить расчетный счет в стороннем Банке в этот договор, после чего обращаться к этому расчетному счету с согласия клиента для списания денежных средств или использовать обороты от деятельности предприятия для добровольного погашения задолженности. Поскольку указанные сведения Банку представлены не были, то и на момент обращения с исковыми требованиями в ** ** ** в Арбитражный суд Республики Коми, Банк не располагал данной информацией. Также показал, что им было изучено досье клиента Надеева В.В., к которому приобщаются все документы, в том числе, на стадии урегулирования задолженности, переговорного процесса, и иные документы, представленные самим клиентом. В данном досье имеется только заявление о заключении мирового соглашения от Надеева В.В., других документов, фактически, в досье не содержится, в том числе выписки «...» с расчетного счета Надеева В.В., в связи с чем у Банка отсутствовала реальная возможность выставить платежное требование к стороннему Банку.

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показала, что до ** ** ** работала в должности старшего специалиста управления проектами ПАО «...», в ее должностные обязанности входила работа с просроченными задолженностями юридических лиц, одним из таких клиентов являлся Надеев В.В. Так, у Надеева В.В. образовалась задолженность по договору эквайринга, в связи с чем из отдела эквайринга ей было передано досье для взыскания задолженности с Надеева В.В. После чего она (Свидетель №20) созвонилась с Надеевым В.В., пригласила его на беседу, последний от явки в Банк не уклонялся. Взаимодействие с Надеевым В.В. по урегулированию задолженности имело место быть в ** ** **. В ходе беседы с Надеевым В.В. была достигнута договоренность о заключении между ним и Банком мирового соглашения, поскольку у Надеева В.В. имелся официальный источник дохода, и он был готов частично погашать задолженность. Однако, выяснилось, что Надеев В.В., в случае заключения мирового соглашения, смог бы ежемесячно погашать лишь 10 000 рублей, что для Банка являлось недостаточным, в связи с чем Банку выгоднее было обратиться за взысканием полной суммы задолженности в судебном порядке. По этой причине в заключении мирового соглашения Надееву В.В. было отказано.

Дополнительно показала, что в Банке разработан специальный стандартный шаблон и инструкция о том, какие необходимо представить документы для заключения мирового соглашения, соответственно, такие документы и запрашивает Банк, в том числе в обязательном порядке запрашивает справки о счетах в других банках с целью установить источники дохода клиента. Она (Свидетель №20) знала, что у Надеева В.В. имеется расчетный счет в «...», однако, в соответствии с договором эквайринга, Банк не мог списывать денежные средства с расчетного счета ИП Надеева В.В. и выставлять платежные требования к расчетному счету, открытому в другом Банке, поскольку на тот период времени задолженность Надеева В.В. уже являлась просроченной, и договор эквайринга в данном случае являлся недействительным.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №3 (...) показал, что в ** ** ** в его квартире проводился ремонт. В связи с необходимостью приобретения напольного покрытия – ламината обратился в магазин ИП Надеева В.В., расположенный на .... ** ** ** заключил договор о поставке ламината ... в количестве 15 упаковок, и сопутствующих товаров на общую сумму 37 100 рублей, оплатив предоплату в размере 30 000 рублей банковской картой ПАО «...» через терминал, расположенный в указанном магазине, после чего ему был выдан чек с наименованием банка «...». Плановый срок поставки товара составлял 14 рабочих дней. По истечению указанного срока заказанный товар ему не доставили, в связи с чем он (Свидетель №3) позвонил в указанный магазин. Сотрудник магазина объяснила, что возникли некоторые трудности с заводом поставщика, и что товар будет доставлен в ближайшее время. Все переговоры он (Свидетель №3) вел с женщиной, ... ИП Надеева В.В. В ** ** ** она позвонила ему и сообщила, что они нашли другого поставщика выбранного им товара, который доставит товар быстрее, а они (ИП Надеев В.В.) сделают ему скидку на данный товар, при этом предложила написать заявление на возврат ранее уплаченных им денежных средств. Согласившись с данными условиями, ** ** ** он (Свидетель №3) написал заявление о возврате денежных средств за товар в связи с нарушением сроков его поставки, которые были ему возвращены. ** ** ** ему вновь позвонила предположительно супруга Надеева В.В., и сообщила, что заказанный им товар поступил к ним, и они готовы продать его, на что он (Свидетель №3) согласился, и прибыв в указанный магазин, приобрел его со скидкой за 32 290 рублей, оплатив заказ банковской картой через терминал, расположенный в магазине, после чего ему был выдан чек банка «...». Поскольку товар им был получен, каких-либо претензий в адрес указанного магазина он не имеет. С какой целью ему было предложено написать заявление о возврате денежных средств за товар, ему неизвестно.

Свидетель Свидетель №8 (...) показал, что в ** ** **-** ** ** у него в квартире проводился ремонт, в связи с чем ему понадобилась террасная доска и сайдинг для отделки террасы. По рекомендации подрядчика, обратился в магазин, расположенный по адресу: ..., где его проконсультировала женщина по имени Свидетель №1, после чего ** ** ** был оформлен заказ на сумму 128 160 рублей, который он оплатил банковской картой посредством терминала, расположенного в магазине. Был ли заключен между ними договор, не помнит. При этом, Свидетель №1 сразу предупредила, что поставщик у которого она будет заказывать для него материал – новый. Через некоторое время ему перезвонила Свидетель №1, которой он сообщил уточненные размеры парапетов террасы, после чего Свидетель №1 пересчитала заказ и сделала ему возврат на карту в размере 13 140 рублей, так как количество сайдинга уменьшилось. По истечении 2-4 недель, когда сроки поставки стали затягиваться, он стал регулярно звонить Свидетель №1 с целью уточнения даты поставки товара, на что последняя указывала, что товар еще не поступил. В ** ** ** он вновь позвонил Свидетель №1, которая сообщила, что поставщик скорее всего не поставит заказанный товар, после чего предложила сделать возврат денежных средств и оформить новый заказ на тот же товар, по той же цене у проверенного поставщика, на что он (Свидетель №8) согласился. ** ** ** пришел в магазин, написал заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств, которые были возвращены ему. В этот же день он оформил новый заказ на ту же сумму, оплатив его банковской картой, после чего в течение месяца товар был ему поставлен, в связи с чем каких-либо претензий в адрес магазина он не имеет.

Свидетель Свидетель №9 (...) показала, что в ** ** ** в ее квартире проводился ремонт, понадобилось напольное покрытие (пробковое), в связи с чем она обратилась в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где ее консультировала женщина по имени Свидетель №1, после чего ** ** ** она оформила заказ на (пробковое покрытие) в количестве 22 упаковок на сумму 80 000 рублей, оплатив предоплату в размере 64 000 рублей банковской картой своего супруга – Свидетель №10 посредством терминала, расположенного в указанном магазине, ей был выдан чек, какого банка, не помнит. Был ли заключен между ними договор, не помнит. Срок поставки составлял около месяца. В ** ** ** ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что поставщик не может осуществить поставку вовремя, и чтобы Свидетель №1 не платить ей (ФИО3) неустойку за срыв сроков поставки предложила написать заявление на возврат денежных средств, отказавшись от поставки. Согласившись, она (Свидетель №9) пришла в магазин, написала заявление на возврат денежных средств, которые были возвращены в полном объеме на банковскую карту ее супруга. Заключить новый договор или оформить новый заказ с уже новыми сроками поставки Свидетель №1 ей не предлагала. Через несколько дней она (Свидетель №9) вновь вернулась в магазин «...», где ** ** ** сделала заказ напольного покрытия в количестве 16 упаковок на сумму 52 840 рублей, оплатив заказ банковской картой супруга, после чего ей был выдан чек с наименованием банка «...». Обещанные сроки поставки товара не помнит. Спустя какое-то время, заказанное ею напольное покрытие было поставлено, в связи с чем каких-либо претензий в адрес ИП Надеев В.В. последняя не имеет.

Свидетель Свидетель №10 (...) дал аналогичные показания о том, что Свидетель №9 является ..., в ** ** ** им понадобилось напольное покрытие (пробковое покрытие), доставку которого оформила ... ** ** ** в магазине ИП Надеева В.В., расположенном по адресу: .... Сумма заказа, согласно счета №... от ** ** **, составила 80 000 рублей, при этом ФИО3 была внесена предоплата в размере 64 000 рублей с его банковской карты №.... Поскольку товар доставлен не был, по заявлению ФИО3 денежные средства в указанной сумме ** ** ** были возвращены на его банковскую карту. Спустя некоторое время, из магазина ИП Надеева В.В. позвонили, и сообщили, что необходимое им напольное покрытие появилось в продаже, после чего Свидетель №9 обратилась в указанный магазин, внесла оплату за товар, который был им доставлен. Дополнительно показал, что ** ** ** приобретал в магазине ИП Надеева В.В. подложку под ламинат на сумму 900 рублей, оплату производил с помощью банковской карты №... посредством терминала ПАО «...». Поскольку товар не соответствовал заявленным качествам, то был им (ФИО5) возвращен в магазин, где продавец указанного магазина произвела на терминале ПАО «...» операцию «возврат платежа», и в этот же день, то есть ** ** ** денежные средства в указанной сумме поступили ему на счет. Иных операций оплаты или возврата платежа с его банковской карты №..., связанных с деятельностью ИП Надеева В.В., не производилось.

Свидетель Свидетель №11 (...) показала, что в ** ** ** обратилась в магазин, расположенный по адресу: ..., где по вопросу приобретения товара ее консультировала продавец Свидетель №1, после чего ** ** ** она оформила договор на поставку ламината на сумму 37 000 рублей, оплатив заказ на указанную сумму. Через некоторое время ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что поставка задерживается, приносила извинения. А спустя еще какой-то период времени предложила приехать в магазин и написать заявление на возврат денежных средств, что ею (Свидетель №11) и было сделано, после чего денежные средства в указанной сумме были возвращены ей на карту. Через несколько дней ей вновь позвонила Свидетель №1 и предложила перезаказать ламинат. Согласившись, она (Свидетель №11) приехала в указанный магазин, внесла оплату за ламинат посредством банковской карты в той же сумме в размере 37 000 рублей, после чего ей был доставлен товар. Дополнительно показала, что между ней и ИП Надеевым В.В. был заключен договор от ** ** ** на поставку напольного покрытия на сумму 17 065 рублей. Консультацию ей оказывала также Свидетель №1, доставка была осуществлена, поэтому каких-либо претензий к магазину она не имеет.

Свидетель Свидетель №12 (...) показал, что в ** ** ** в его квартире проводился ремонт, ему понадобилось напольное покрытие (кварц-винил). По данному вопросу летом 2018 года он обратился в магазин ИП Надеева В.В., расположенный по адресу: ..., где в части выбора необходимого ему товара его проконсультировала Свидетель №1, после чего между ним и ИП Надеев В.В. был заключен договор на поставку напольного покрытия, он внес предоплату за указанный товар в размере 91 000 рублей со своей банковской карты через терминал, расположенный в магазине. Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №1 и сообщила, что поставка товара задерживается на неопределенный срок, и предложила оформить возврат ранее уплаченных им денежных средств, а когда доставка его товара будет осуществлена, произвести оплату за товар вторично, при этом указала, что сделает скидку при оплате товара наличными денежными средствами, компенсируя, в том числе задержку поставки. Согласившись на указанные условия, он приехал в магазин, написал заявление на возврат денежных средств, которые поступили на его счет ** ** **. Спустя несколько дней, ему позвонила Свидетель №1, сообщив, что его заказ пришел. ** ** ** он снял наличные денежные средства в банкомате «...», приехал в магазин ИП Надеева В.В., оплатил за товар сумму в размере 110 000 рублей (с учетом предоставленной скидки), и уже на следующий день товар был ему доставлен. Претензий по качеству, количеству доставленного ему напольного покрытия, у последнего не имелось.

Свидетель Свидетель №13 (...) показал, что в ** ** ** ему понадобилось напольное покрытие (ламинат и виниловое напольное покрытие). По рекомендациям знакомых ** ** ** он обратился в магазин, расположенный по адресу: ..., где по вопросу приобретения интересующего товара его консультировала девушка, иногда присоединялся мужчина. После выбора товара, между ним и ИП Надеевым В.В. ** ** ** был составлен договор о поставке товара, а именно ламината и винилового покрытия на общую сумму 80 200 рублей. Далее, он внес предоплату в размере 74 500 рублей посредством банковской карты через терминал, расположенный в указанном магазине, ему был выдан чек с наименованием банка «...». О сроках поставки товара его информировала девушка, сотрудник магазина. В какой-то период ему позвонила девушка, сообщив, что поставка винилового покрытия задерживается, указывала причину задержки товара, однако он названную причину не помнит, предложила написать заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств за поставку винилового покрытия в размере 51 100 рублей, после чего сделать новый заказ и заново его оплатить. Согласившись, он (Свидетель №13) ** ** ** приехал в магазин, написал заявление о возврате денежных средств в сумме 51 100 рублей, после чего указанная сумма была возвращена ему на карту. В этот же день он оформил новый заказ на виниловое покрытие, в том же объеме на ту же сумму, была ли сделана ему скидка, не помнит, оплатил заказ сразу в полном объеме. Поскольку поставка товара была осуществлена, каких-либо претензий к магазину ИП Надеев В.В. он не имеет.

Свидетель Свидетель №18 С.М. (...) показал, что ** ** ** для приобретения ламината обратился в магазин ИП Надеева В.В., где в части интересующего товара его консультировала женщина – сотрудник магазина, после чего между ним и ИП Надеев В.В. был заключен договор на поставку ламината ... в количестве 16 упаковок и подложку под ламинат 29,5 кв.м. на сумму 25 560 рублей, им внесена предоплата в размере 20 000 рублей с его банковской карты ПАО «...» посредством терминала, расположенного в указанном магазине, был выдан чек с наименованием банка «...». Срок доставки товара составлял 14 рабочих дней. По истечению указанного срока поставка товара от ИП Надеева В.В. осуществлена не была, после чего он неоднократно стал звонить женщине – сотруднику магазина с целью уточнения даты поставки товара, которая сообщила, что у них возникли трудности с поставщиком товара, указывала, что вскоре товар доставят. В ** ** ** ему вновь позвонила сотрудница магазина, сообщив, что товар доставлен.

** ** ** он прибыл в указанный магазин, где сотрудница магазина сообщила, что товар в наличии, но ему необходимо написать заявление о возврате ранее уплаченной им суммы предоплаты в размере 20 000 рублей, и повторно произвести оплату за товар уже в полном объеме в сумме 25 560 рублей. Согласившись с этими условиями, он написал заявление о возврате уплаченных ранее денежных средств в связи с нарушением сроков его поставки, сотрудница магазина осуществила возврат данных денежных средств с помощью терминала, расположенного в магазине. После чего предложила оплатить заказ вновь, но уже с помощью другого терминала, что им и было сделано двумя платежами с использованием банковской карты на сумму 20 000 рублей и 5 000 рублей, а также наличными денежными средствами в размере 560 рублей. После безналичной оплаты по терминалу, ему был выдан чек с наименованием банка «...». Примерно через 3-5 дней денежные средства на основании его заявления о возврате денежных средств поступили на его счет. Никакие скидки или дополнительные условия за проделанные операции ему не предлагали. По какой причине сотрудница магазина предложила произвести ему оплату за товар именно таким способом, он не знает. В этот же день он забрал заказанный им товар самостоятельно из магазина, в связи с чем каких-либо претензий к магазину не имеет.

Свидетель ФИО8 Р.И. (...) показал, что ** ** ** обратился в магазин, расположенный по адресу: ..., где по вопросу интересующего его товара проводила консультацию продавец по имени Свидетель №1, после чего в ** ** ** он заключил договор с ИП Надеев В.В. на поставку напольного покрытия. Сумма договора составила 42 940 рублей, он произвел оплату товара на указанную сумму со своей банковской карты посредством терминала, расположенного в указанном магазине. Были ли нарушены сроки поставки товара, а также, при каких условиях им было написано заявление о возврате ранее уплаченных им денежных средств, не помнит. При этом достоверно знает, что после написания им заявления на возврат денежных средств, он вновь произвел оплату указанного товара с его банковской карты посредством терминала, расположенного в указанном магазине. Поскольку заказанный им товар был доставлен в полном объеме, каких-либо претензий к магазину не имеет.

Свидетель Свидетель №16 (...) показала, что ** ** ** возникла необходимость в приобретении напольного покрытия. Про существование магазина, расположенного по адресу: ... она знает с ... года. В силу своей трудовой деятельности, являясь дизайнером, плотно сотрудничала с Свидетель №1 и Надеевым В.В., являющимися сотрудниками указанного магазина. Она (Свидетель №16) рекомендовала своим клиентам приобретать товар у ФИО18, поскольку именно они могли доставить напольное покрытие определенной Потерпевший №8. Так, ** ** ** ее проконсультировала Свидетель №1 в части интересующего материала, после чего между ней и ИП Надеевым В.В. был заключен договор на поставку товара, сумма договора составила 36 225 рублей, она оплатила заказ на указанную сумму со своей банковской карты с помощью терминала ПАО «...», расположенного в указанном магазине. Срок доставки товара составлял 14 дней. Примерно в ** ** ** в связи с возникшей необходимостью в приобретении иного материала, она позвонила Свидетель №1 и переоформила заказ на другое напольное покрытие, сумма которого была дешевле примерно на 2000-3000 рублей, в связи с чем ею (Свидетель №16) было написано заявление о возврате ранее уплаченных денежных средств. Поскольку на тот период времени ею (Свидетель №16) была утеря банковская карта, а новая еще не была выпущена, оплату по новому заказу она произвела в этот же день наличными денежными средствами в полном объеме. Поскольку заказанный ею товар был доставлен в полном объеме, каких-либо претензий к магазину она не имеет.

Свидетель Свидетель №17 (...) показал, что в ** ** ** возникла необходимость в приобретении напольного покрытия, а именно ламината. ** ** ** он обратился в указанный магазин, где по вопросу интересующего товара ему оказывала консультацию женщина – продавец магазина. После чего между ним и ИП Надеевым В.В. был заключен договор на поставку ламината ... в количестве 38 упаковок и 4 штуки отдельно на сумму 60 160 рублей. Далее им (Свидетель №17) была произведена оплата указанной суммы с банковской карты ПАО «...» посредством терминала, расположенного в указанном магазине, выдан чек с наименованием банка «...». Срок поставки товара составлял 21 рабочий день. По истечению указанного срока товар доставлен не был, тогда он позвонил в магазин с целью уточнения даты поставки товара, в ходе телефонных переговоров с женщиной – продавцом магазина ему стало известно, что у них возникли трудности с поставщиком, при этом последняя заверила, что товар будет доставлен в ближайшее время. ** ** ** он решил не дожидаться поставки товара, а приобрести его в другом магазине, в связи с чем обратился в магазин ИП Надеева В.В. с требованием о возврате ранее уплаченных денежных средств по причине нарушения сроков поставки. Заявление приняла женщина - сотрудник магазина, с которой и велись все переговоры относительно поставки товара, после чего она выдала чек, и в этот же день указанная сумма поступила на его карту ПАО «...». В последующем через несколько дней, ему позвонила та же женщина из магазина ИП Надеева В.В. и сообщила, что ранее заказанный им товар поступил на склад поставщика, и они готовы продать его по той же цене, на что он (Свидетель №17) согласился и приобрел товар. Никакие дополнительные скидки продавец ему не предложила. ** ** ** пришел в указанный магазин, где повторно произвел оплату за товар в той же сумме с банковской карты посредством терминала АО «...», расположенного в указанном магазине, после чего в срок получил товар, каких-либо претензий к магазину не имеет.

Свидетель Свидетель №18 (...) показала, что ** ** ** обратилась в магазин напольных покрытий ИП Надеева В.В., где после консультации с сотрудником магазина – женщиной, она оформила заказ на поставку ламината ... в количестве 35 упаковок и 6 досок поштучно в количестве 6 штук того же ламината, после чего произвела оплату банковской картой ПАО «...» своего супруга - ФИО2 посредством терминала, расположенного в указанном магазине, ей был выдан чек ПАО «...». Срок поставки составлял 14 рабочих дней. Поскольку не было необходимости в срочном получении ламината, она (Свидетель №18) договорилась с продавцом, что заберет ламинат позже указанного срока поставки, когда в нем появится необходимость. В ** ** ** ей позвонила продавец магазина и сообщила, что заказанный ею товар еще не доставлен, ссылалась на задержку поставки со стороны поставщика. Поскольку ремонт в квартире не подходил к стадии укладки напольных покрытий, она согласилась подождать следующей поставки, при этом продавец магазина указала, чтоб в дальнейшем с ее стороны (Свидетель №18) не было каких-либо претензий относительно просроченных сроков поставки товара необходимо оформить заявление на возврат ранее уплаченных денежных средств. ** ** ** она написала заявление на возврат денежных средств за приобретенный ею товар по счету №... от ** ** ** в сумме 59 000 рублей в связи с нарушением сроков поставки товара, после чего ей был выдан чек, и указанная сумма поступила на банковский счет ее супруга. Далее, она (Свидетель №18) оформила новый заказ того же материала того же количества, оплатив за заказ той же банковской картой ПАО «...», принадлежащей ее супругу. Какие-либо скидки или дополнительные условия за проделанные операции ей не предлагали. По какой причине новый заказ был оформлен именно таким способом, ей неизвестно. Примерно через две недели она получила свой товар в полном объеме, каких-либо претензий к ИП Надееву В.В. не имеет.

Свидетель Свидетель №19 (...) показала, что ** ** ** обратилась в магазин напольных покрытий, расположенный по ..., где при помощи продавца - женщины ею был оформлен заказ напольного пробкового покрытия «...» в разных цветах в количестве 10 упаковок, дополнительно приобрела клей и лак, всего на общую сумму 79 764 рубля, оплату произвела банковской картой ПАО «...» своего супруга - ФИО1 посредством терминала, расположенного в указанном магазине, после чего ей был выдан чек ПАО «...». Срок поставки составлял 14 рабочих дней. По истечению указанного срока, товар доставлен не был, она неоднократно звонила в магазин, где женщина – продавец указывала, что возникли задержки с поставкой товара со стороны поставщика, обещала доставить товар в ближайшее время. Исходя из сведений по выписке банковской карты, принадлежащей ее супругу, ** ** ** был произведен возврат денежных средств за ранее приобретенный товар, после чего ** ** ** сумма за вычетом суммы покупки клея в размере 6 450 рублей поступила на банковскую карту ее супруга, после чего вновь была произведена оплата за тот же товар в соответствии со счетом №... от ** ** ** в сумме 73 314 рублей. Заявление на возврат денежных средств на имя ИП Надеева В.В. она не писала, от заказанного товара не отказывалась, при этом составлялся ли новый счет на оплату, и по какой причине был оформлен возврат денежных средств, не помнит за давностью событий. Примерно в октябре 2018 года ей позвонила женщина - продавец магазина, сообщив, что товар доставлен и готов к выдаче, после чего в заранее обговоренное время товар был доставлен в полном объёме, в связи с чем каких-либо претензий к магазину ИП Надеева В.В. она не имеет.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Виновность подсудимого Надеева В.В. в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №1 подтверждается следующими приведенными в приговоре доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что ** ** ** у ИП Надеев В.В. он приобрел паркетную доску в количестве 121 упаковки на общую сумму 371 349 рублей, указанную сумму оплатил банковской картой через терминал магазина тремя платежами. При заключении счет заказа из сотрудников была только девушка, которая его обслуживала. На основании счет-заказа между ним и ИП Надеевым В.В. был заключен договор, по условиям которого поставка купленного товара должна осуществиться не позднее 45 дней в .... По истечении 45 дней он позвонил ИП Надеев В.В. с целью уточнения поставки товара, на что девушка, ответившая на телефонный звонок, сообщила, что купленный им материал поступил, но был отдан другому покупателю, попросила предоставить им дополнительное время для перезаказа его товара, на что он (Потерпевший №5) согласился. Примерно через месяц он снова позвонил ИП Надеев В.В., где ему было сообщено, что в связи с пандемией поставки из-за границы идут с задержками, после чего было предложено вернуть уплаченные им денежные средства и еще раз приобрести товар, но не через ИП Надеев В.В., а с их протежированием у других поставщиков, поскольку у последних имелся данный товар на складе и выходило выгоднее по стоимости, чем у ИП Надеев В.В. Тогда он (Потерпевший №5) согласился и заказал товар повторно, который был доставлен ему .... Помимо этого, им (Потерпевший №5) было написано заявление о возврате ранее уплаченных ИП Надеев В.В. денежных средств, которые не были зачислены на его счет, в связи с чем в адрес ИП Надеев В.В. была направлена претензия, на которую не был получен ответ, после чего он обратился в суд с соответствующим заявлением. Решением суда его требования были удовлетворены. На сегодняшний день, условия договора по поставке товара в его адрес со стороны ИП Надеева В.В. не выполнены, денежные средства поступили частично на его банковскую карту: ** ** ** в размере 21 349 и 25 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 371 349 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по рекомендациям знакомых обратилась в офис ИП Надеев В.В., расположенный по адресу: ..., где у продавца Свидетель №1 заказала напольное покрытие на сумму 122 000 рублей, оплату произвела своей банковской картой в полном объеме и получила кассовый чек. Помимо этого был составлен счет-заказ, по условиям которого сроки поставки товара составляли не позднее 45 дней. ** ** ** созвонившись с продавцом Свидетель №1 с целью уточнения сроков поставки товара, последняя сообщила, что их фирму лишили диллерства, в связи с чем доставить товар не представляется возможным, предложила написать заявление на возврат денежных средств, на что она (Потерпевший №1) ответила согласием, пришла в офис и написала указанное заявление, однако в течение 10 дней указанные денежные средства на ее счет не поступили, тогда ею в адрес ИП Надеев В.В. была направлена претензия, в ответ на которую ИП Надеев В.В. обязался возвратить денежные средства до ** ** **. Поскольку ей (Потерпевший №1) было известно о том, что Надеев В.В. подал заявку на ликвидацию предприятия, она обратилась с соответствующим заявлением в суд. Решением суда ее требования были удовлетворены, постановлено взыскать с ИП Надеев В.В. в ее пользу денежные средства в размере 122 000 рублей, и сумму неустойки в размере 61 000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в размере не более 5 000 – 6 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 122 000 рублей является для нее значительным, исходя из материального положения ее семьи.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (... о том, что осенью 2019 года он совместно со своей супругой обратился в офис ИП «Надеев В.В.» (магазин «...») по адресу: ... целью приобретения напольного покрытия, где в части интересующего товара их проконсультировала Свидетель №1, после чего между ним и ИП Надеев В.В. был заключен договор на поставку товара на общую сумму 179 000 рублей, при этом он (Потерпевший №3) внес предоплату в размере 150 000 рублей со своей банковской карты. По условиям договора товар должен быть доставлен не позднее 40-45 дней, при этом между ним и Свидетель №1 была достигнута договоренность о возможности хранения его заказа на складе в течение месяца после его доставки, при условии оплаты оставшейся суммы заказа после доставки. В ** ** **, то есть по истечении 40-45 дней в ходе телефонного звонка с Свидетель №1, ему стало известно, что товар находится в Бизнес-Центре, и его могут доставить в любое удобное для него время. После новогодних праздников он сообщил Свидетель №1, что через 2 недели готов забрать товар, однако по пришествию времени, товар доставлен не был. На все последующие телефонные звонки Свидетель №1 просила подождать заказ, указывала, что возникли проблемы с транспортом, а также ссылалась на закрытие складов в связи с пандемией. В ** ** ** Свидетель №1 сообщила, что товар находится в каком-то Бизнес-Центре, собственник которого будет на месте в ** ** **, тогда и будет доставлен товар. По прошествии майских праздников Свидетель №1 сообщила, что товар находится в ..., и через несколько недель его доставят. Спустя некоторое время вновь позвонила и сообщила, что из заказанных 45 коробок, 4 или 5 коробок пришло с браком, и их отправили в ... для осуществления их замены. В ** ** ** товар был доставлен, однако вместо 45 коробок было доставлено 20, при этом Свидетель №1 указала, что транспортная компания не догрузила товар. Поскольку приобретенный им товар был необходим в полном объеме в размере 45 коробок, он (Потерпевший №3) отказался принимать доставленный товар в количестве 20 коробок. Свидетель №1 сообщила ему, что оставшийся товар в количестве 25 упаковок привезут на следующей неделе, однако спустя указанное время товар доставлен не был, после чего он написал досудебную претензию и передал Свидетель №1, ответ на которую не получил, после чего обратился с заявлением о взыскании причиненного ему ущерба в суд. После направления заявления в суд, зашел на сайт завода изготовителя «...», расположенного в ..., где увидел размещенные им рекомендации о добросовестном дилере в лице ИП Надеев В.В., в ответ на которые отправил свою претензию. Через несколько дней, в ходе телефонного звонка с представителем компании «...» ему стало известно, что Свидетель №1 в ** ** ** вместо заказанных им 45 коробок товара, заказала у вышеуказанной компании 20 коробок, при этом позже дополнительно осуществляла заказ еще 25 коробок, от которых отказалась через несколько дней. Сыктывкарским городским судом в ** ** ** были удовлетворены его требования о взыскании с ИП Надеев В.В. около 450 000 рублей в его пользу, в настоящее время взыскано около 50 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 150 000 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи.

Потерпевший Потерпевший №9 в судебном заседании показал, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (...) о том, что ** ** ** обратился в магазин напольных покрытий «...» ИП «Надеев В.В.», расположенный по адресу: ..., ... где заключил договор с ИП Надеев В.В. на поставку ламината. При этом, консультант Свидетель №1 сообщила, что заказанный товар будет храниться на складе в ..., а когда возникнет необходимость в его доставлении в ..., товар будет доставлен. Помимо этого, Свидетель №1 сообщила, что сделает небольшую скидку в случае, если он внесет предоплату наличными денежными средствами. Согласившись с условиями Свидетель №1, он оплатил товар наличными денежными средствами сумму около 60 000 рублей. Примерно в ** ** **-** ** ** он (Потерпевший №9) позвонил в магазин уточнить, когда можно будет забрать товар, на что консультант магазина указала, что перезвонит, когда уточнит информацию, спустя три дня, в ходе телефонного звонка консультант магазина сообщила, что счета их предприятия арестованы, помимо этого у них возникли какие-то проблемы с поставщиками, в связи с чем они не имеют возможности доставить ламинат, после чего предложила написать претензию о возврате денежных средств. Приехав в магазин, в котором находились Свидетель №1 и Надеев В.В., указал, что намерен сам забрать заказанный им товар со склада ..., на что ему было сообщено, что на складе его товар отсутствует. После чего он (Потерпевший №9) написал претензию, на которую был дан ответ в письменном виде, а также на электронную почту, о том, что ИП Надеев В.В. обязуется вернуть денежные средства, при этом период возврата денежных средств указан не был, в связи с чем им было подано заявление в суд о взыскании причиненного ущерба. Решением суда его требования были удовлетворены, до настоящего времени денежные средства небольшими суммами перечисляются на его счет. Причиненный ущерб в размере 60 000 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что по рекомендации дизайнера, ** ** ** обратились с супругом ФИО19 в магазин «... ИП Надеев В.В., где супруг заключил договор с указанным индивидуальным предпринимателем на поставку напольного покрытия (ламината), оплатив при этом за товар наличными денежными средствами сумму в размере 68 500 рублей. Консультант Свидетель №1 сообщила, что в течение 5 календарных дней ламинат будет доставлен. По истечении указанного времени, примерно в ** ** **, когда им понадобился ламинат, они позвонили в магазин, где изначально было сообщено, что товар хранится на складе в ..., а позже, когда Потерпевший №9 предложил самостоятельно забрать указанный товар со склада, расположенного в ..., Свидетель №1 сообщила, что ламинат отсутствует, его доставка осуществлена не будет, после чего предложила написать заявление на возврат денежных средств, тогда в адрес ИП Надеева В.В. была направлена претензия, на которую получен письменный ответ. Далее, они приняли решение об обращении в суд с заявлением о взыскании причиненного им ущерба. Решением суда их требования были удовлетворены, в настоящее время производятся начисления денежных средств на банковский счет ее супруга.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ** ** ** совместно с супругой пришли в магазин «...» ИП Надеев В.В., расположенный по адресу: ..., где его супруга заключила договор с ИП Надеев В.В. на поставку напольного покрытия в количестве 16 упаковок на сумму 122 000 рублей, оплатив указанную сумму в полном объеме банковской картой. В соответствии с условиями договора, товар должен быть доставлен не позднее 45 рабочих дней. Неоднократно ими осуществлялись телефонные звонки ИП Надееву В.В. с целью уточнения даты поставки товара, а в начале ноября 2020 года им сообщили, что фирму лишают диллерства, поэтому доставить товар не представляется возможным, в связи с чем предложили написать заявление на возврат денежных средств, что ими и было сделано, при этом вернулась сумма в размере 1000 рублей. В ходе телефонного звонка с представителем ИП Надеева В.В., им стало известно, что счета фирмы заморожены, после чего ими была подана претензия, на которую был получен ответ в ** ** ** о том, что в течение 2 месяцев денежные средства им будут возвращены. Спустя некоторое время ему (Свидетель №5) стало известно о том, что Надеевым В.В. подано заявление о ликвидации предприятия, поэтому в ** ** ** он (Свидетель №5) совместно с супругой приняли решение, и обратились в суд с заявлением о взыскании причиненного им ущерба. Решением суда были удовлетворены их требования, до настоящего времени денежные средства взыскиваются.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО3, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19

Так, потерпевший Потерпевший №2 (...) показал, что в ** ** ** осуществлял ремонт в квартире по адресу: .... С целью приобретения напольного покрытия пришел в магазин «...», расположенный по ..., про который узнал от знакомых, где совместно с супругой ФИО13 выбрали необходимое покрытие. Тогда между ним (Потерпевший №2) и ИП Надеевым В.В. был заключен счет-договор №... от ** ** ** на поставку ламината ... в количестве 33 упаковок по 7 штук в упаковке на общую сумму 131 740 рублей, в соответствии с условиями которого доставка должна быть осуществлена не позднее 45 дней до подъезда. Оплату за заказ он произвел в присутствии Надеева В.В. в полном объеме в размере 131 740 рублей путем оплаты банковской картой через платежный терминал, установленный в указанном магазине. По истечении 45 дней он позвонил в магазин «...», в ходе телефонного звонка Свидетель №1 сообщила ему, что они с супругом заболели, и в настоящий момент свою деятельность не осуществляют. Спустя некоторое время пришел в магазин, где Свидетель №1 сказала, что отменила все поставки, поскольку желала лично принимать и контролировать качество товара, попросила подождать доставки товара от 10 до 14 дней. В ** ** ** Свидетель №1 сообщила ему, что товар прибыл на склад транспортной компании в ..., после чего они договорились о доставке товара к подъезду дома, где проживал заказчик, однако в обговоренный день доставка осуществлена не была, тогда Свидетель №1 сообщила, что при транспортировке товара погрузчик повредил товар, в связи с чем она – Свидетель №1 отказалась его принимать, попросила подождать еще 10 дней для перезаказа товара. По истечении этого времени, в ходе телефонных переговоров с Свидетель №1 стало известно, что у них возникли проблемы с поставщиками, в связи с чем осуществить доставку своевременно не представляется возможным, после чего он (Потерпевший №2) обратился в магазин с претензией о предоставлении товара в течение 10 дней. Поскольку по истечении данного времени товар доставлен не был, он написал повторно претензию в адрес ИП Надеева В.В. о возврате денежных средств за уплаченный им товар на общую сумму 131 740 рублей, на что ИП Надеев В.В. дал ответ о том, что деятельность их предприятия в настоящее время приостановлена, решить данный вопрос можно только в судебном порядке. После чего он (Потерпевший №2) в ** ** ** обратился с соответствующим заявлением в суд. Решением суда его требования были удовлетворены, постановлено взыскать с ИП Надеева В.В. в его пользу сумму в размере 131 740 рублей, неустойку в размере 101 439,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 1 500 рублей, а также штраф в размере 117 339, 90 рублей. До настоящего времени условия договора по доставке товара в его адрес со стороны ИП Надеева В.В. не выполнены, денежные средства не возвращены. Причиненный ущерб в размере 131 740 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи.

Потерпевшая Потерпевший №4 (...) показала, что в ** ** ** она по рекомендации прораба – ..., осуществляющего ремонт в ее квартире по адресу: ..., пришла в магазин по адресу: ..., где заключила счет-договор от ** ** ** с ИП Надеев В.В. о поставке винилового покрытия фирмы ... в количестве 47 упаковок общей стоимостью 182 800 рублей, оплату произвела наличными денежными средствами в полном объеме на вышеуказанную сумму. Консультировала ее по вопросу приобретения товара Свидетель №1 В соответствии с условиями заключенного договора, доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 45 дней до подъезда вышеуказанной квартиры. По пришествию 2-3 недель, когда напольное покрытие в указанный срок так и не было доставлено она (Потерпевший №4), а также ее супруг - Свидетель №7 стали регулярно осуществлять звонки Свидетель №1 с целью уточнения времени доставки ламината. Свидетель №1 сообщала, что ламинат был заказан из Бельгии и его доставка ожидается позже установленного договором периода. Спустя некоторое время сообщила, что ввиду новой коронавирусной инфекции, сроки доставки задерживаются на неопределенный срок, а уже в конце ... сообщила, что заказанный ею (Потерпевший №4) товар не числится в Бельгии как заказанный, при том, что ИП Надеев В.В. осуществлял его заказ, после чего предложила заказать такой же ламинат в ... у знакомого поставщика, на что она (Потерпевший №4) согласилась. Сроки доставки от нового поставщика со слов Свидетель №1 составляли около двух недель. В конце ** ** ** Свидетель №1 сообщила, что ламинат доставлен не будет и порекомендовала написать претензию о возврате ранее уплаченных денежных средств, что ею (Потерпевший №4) и было сделано. В ответ на данную претензию, ИП Надеев В.В. сообщил, что за 10 дней вернуть денежные средства в полном объеме не сможет, обязался вернуть их в течение 20 дней. По истечении 20 дней по просьбе Свидетель №1 она (Потерпевший №4) предоставила ей свои банковские реквизиты, после чего на ее счет поступили денежные средства в размере 2 800 рублей. Спустя некоторое время на ее счет поступили денежные средства в размере 5 500 рублей, а спустя месяц еще 3 500 рублей, более поступлений не было. Далее она (Потерпевший №4) повторно направила в адрес ИП Надеева В.В. претензию, на которую не поступил ответ, в связи с чем в ** ** ** она обратилась в суд о взыскании с ИП Надеева В.В. суммы причиненного ей ущерба. Решением суда ее требования были удовлетворены, с ИП Надеева В.В. взыскана в ее пользу сумма в размере 171 000 рублей, неустойка в размере 100 011 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 138 005 рублей 75 копеек. После чего был выдан исполнительный лист, который она (Потерпевший №4) передала в УФССП для исполнения, в соответствии с которым ей возмещен ущерб около 100 000 рублей. До настоящего времени условия договора по доставке ламината в ее адрес со стороны ИП Надеева В.В. не выполнены, денежные средства, уплаченные за заказ, возвращены не в полном объеме. Причиненный ущерб в размере 182 800 рублей является для нее значительным, исходя из материального положения ее семьи.

Потерпевший Потерпевший №7 (...) показал, что ** ** ** между ним и ИП Надеевым В.В. был заключен договор купли-продажи напольного покрытия, а именно ламината ... в количестве 45 упаковок, стоимостью 110 000 рублей, ламината ... в количестве 20 упаковок, стоимостью 32 950 рублей, винилового ламината ... в количестве 2 упаковок, стоимостью 12 570 рублей, кварц-винилового покрытия ... в количестве 4 упаковок, стоимостью 15 750 рублей, на общую сумму 171 270 рублей, при этом была внесена предоплата в размере 137 000 рублей в магазине ИП Надеева В.В., расположенном по адресу: .... В соответствии с условиями договора, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 45 календарных дней. В части выбора товара ему оказывала консультацию Свидетель №1, с которой он в дальнейшем и поддерживал связь относительно даты поставки товара. В установленный срок, а именно ** ** ** поставка не была произведена, в связи с чем ** ** ** в адрес ИП Надеева В.В. им (Потерпевший №7) была направлена претензия, в ответ на которую ИП Надеев В.В. указал, что товар отсутствует, помимо этого указал об отсутствии возможности вернуть ему ранее уплаченные за товар денежные средства в связи с закрытием магазина и арестом его расчетных счетов. Помимо этого, ему (Потерпевший №7) стало известно, что полученные денежные средства от заказов ИП Надеев В.В. перечислял в счет оплаты образовавшейся у него задолженности по арендной плате и налоговым платежам, в связи с чем он (Потерпевший №7) вновь направил претензию в адрес ИП Надеева В.В., на которую последний дал ответ ** ** ** о том, что обязуется вернуть ему предоплату в полном объеме, чего исполнено не было. Тогда он (Потерпевший №7) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Надеева В.В. суммы причиненного ему ущерба. Решением суда от ** ** ** его требования были удовлетворены, с ИП Надеева В.В. взыскана в его пользу сумма оплаченного им аванса в размере 137 000 рублей, неустойка в размере 10 275 рублей за период с ** ** ** по ** ** **; неустойка, начисленная в размере 0,5% на сумму 137 000 рублей за каждый день просрочки возврата предварительно оплаченной суммы за период с ** ** ** по день возврата, но не более 137 000 рублей; штраф в размере 73 637,50 рублей, после чего выдан исполнительный лист. При подготовке искового заявления из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России ему (Потерпевший №7) стало известно, что на момент получения от него денежных средств, то есть ** ** **, в отношении Надеева В.В. уже было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Республики Коми по делу №... от ** ** **, которым с ИП Надеева В.В. в пользу ПАО «...» взыскано 631 404, 91 рублей, неустойка в размере 37,04 рублей и 18 628,84 рублей расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, из официального сайта Сыктывкарского городского суда Республики Коми следовало, что в день получения от него (Потерпевший №7) денежных средств ИП Надеев В.В. уже не выполнял взятые на себя обязательства перед другими заказчиками. Причиненный ущерб в размере 137 000 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи.

Потерпевший Потерпевший №8 (...) показал, что в ** ** ** в его квартире проходил ремонт, в связи с чем появилась необходимость в приобретении напольного покрытия. По рекомендации дизайнера обратился в магазин напольных покрытий, расположенный по адресу: ..., где ** ** ** с помощью собственника указанного магазина Надеева В.В., который проконсультировал его в части интересующего товара, выбрал товар, после чего осуществил заказ кварц-винилового покрытия в количестве 29 упаковок на сумму 138 896 рублей, при этом Надеев В.В. указал, что с учетом пандемии производитель просит внести предоплату за товар в полном объеме, после чего он (Потерпевший №8) оплатил товар на указанную сумму банковской картой. Сроки поставки составляли от 2 дней до 45 дней. По истечении 45 дней, в ** ** ** он стал регулярно звонить Надееву В.В. с целью уточнения сроков поставки, последний каждый раз указывал новые обстоятельства задержки поставки, то товар уже отгружен, то поставка сорвалась. В ** ** ** Надеев В.В. сообщил ему, что заказанное им (Потерпевший №8) напольное покрытие снято с производства, поэтому его поставка осуществлена не будет, при этом пояснил, что уплаченные им денежные средства он отправил производителю товара, в связи с чем предложил перезаказать иное напольное покрытие у того же производителя. Согласившись, он (Потерпевший №8) оформил заказал иного напольного покрытия на ту же сумму, при этом документы на новую поставку не переоформлял. По истечении сроков новой поставки товара, стал регулярно звонить Надееву В.В., последний каждый раз переносил сроки поставки, после вовсе перестал отвечать на звонки, не появлялся в магазине. Далее, он (Потерпевший №8) по вопросу сроков поставки товара стал осуществлять переговоры предположительно с супругой Надеева В.В. – Свидетель №1, которая также не могла указать точных сроки поставки товара, а уже в ** ** ** сообщила ему, что поставка товара осуществлена не будет, предложила обратиться в магазин за возвратом ранее уплаченных денежных средств. Причиненный ущерб в размере 138 896 рублей является для него значительным, исходя из материального положения его семьи. Кроме того, напольное покрытие ему пришлось заказать в другом магазине, где он оплатил тот же товар на сумму 180 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 (...) показал, что является судебным приставом исполнителем ОСП №... г.Сыктывкара. В его производстве находится сводное производство в отношении должника Надеева В.В., а именно 9 исполнительных производств в отношении физических лиц: ФИО14, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №7, ФИО19 Первое исполнительное производство в отношении ПАО «...». Исполнительные производства в отношении Надеева В.В. были возбуждены по исполнительным листам, выданным Сыктывкарским городским судом и Арбитражным судом Республики Коми. Из указанных исполнительных производств ни одно не является погашенным, продолжается их исполнение. С целью исполнения производств был наложен арест на расчетные счета Надеева В.В., направлено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника в АО «...». Также на реализацию выставлено имущество должника, а именно гараж, расположенный по адресу: ..., оценочная стоимость которого составляет 100 000 рублей. В настоящий момент задолженность Надеева В.В. составляет 2 406 665 рублей по указанным исполнительным производствам. Денежные средства перечисляются взыскателям в порядке очередности, при появлении денежных средств у должника. В настоящее время с Надеева В.В. взыскано порядка 600 000 рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По ходатайству Надеева В.В. к материалам дела были приобщены представленные им документы, подтверждающие, что он пытался исполнить взятые на себя обязательства перед потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №7

Однако, согласно счету №... от ** ** ** ИП Надееву В.В. выставлен счет ИП ФИО17 на оплату винилового покрытия в количестве 225 шт. на сумму 87 007,02, который ИП Надеев В.В. не оплатил (...);

Согласно счету №... от ** ** ** ИП Надееву В.В. выставлен счет ООО «ФИО3» на оплату кварц - винилового ламината в количестве 13 упаковок на сумму 45 508,32 рубля, который ИП Надеев В.В. не оплатил (...);

Согласно счету №... от ** ** ** ИП Надееву В.В. выставлен счет ИП ФИО17 на оплату ламината в количестве 70 штук на сумму 13 457,03 рублей, который ИП Надеев В.В. не оплатил (...);

Согласно счетам №...,5960 от ** ** ** ИП Надееву В.В. выставлен счет ИП ФИО17 на оплату ламината в общем количестве 126 штук на общую сумму 24 222,65 рублей, который ИП Надеев В.В. не оплатил (...).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что деятельность ИП Надеев В.В. была прозрачной, все денежные средства вкладывались в бизнес. Было много дополнительных затрат, например, оплата кэшбека дизайнерам, прорабам (в случае заключения ИП Надеев В.В. договора с клиентом по рекомендации дизайнера, кэшбек 5% от суммы договора возвращается дизайнеру). Для этого Надеев В.В. с корпоративной карты переводил деньги на свою карту, с которой мог снять деньги без процентов, в отличие от снятия денег с корпоративной карты. Корпоративная карта была открыта в «...». Все денежные средства, переводимые на карту с расчетного счета предприятия, тратились на продукты питания, закуп необходимого товара, оплату рекламы, оплату средств на поддержание программ «...» и сайта, транспортные расходы транспортным компаниям, и иное. В ** ** ** на все расчетные счета предприятия был наложен арест в связи с образовавшейся задолженностью по налогам. При этом, для снятия блокировки со счета, на счете должна находиться сумма в два раза превышающая сумму задолженности, помимо этого предприятию необходимо исполнять свои обязательства перед клиентами. По этой причине, в ** ** **, со счета предприятия в качестве заработной платы был осуществлен перевод на карту ..., в общей сложности на карту ... было переведено 311 900 рублей, из них 308 165 рублей потрачено на закупку напольных покрытий.

Показания Свидетель №1, являющейся ... подсудимого Надеева В.В., с учетом её заинтересованности в благоприятном исходе дела, не могут свидетельствовать о невиновности подсудимого, поскольку иными доказательствами, приведенными в приговоре выше, виновность подсудимого подтверждается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание как соответствующие фактическим обстоятельствам произошедшего, показания потерпевших и свидетелей, заключения специалиста-ревизора, протоколы следственных действий и иные документы. Вышеприведенные доказательства не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей не имеется.

Так, судом установлено, что Надеев В.В., в период с ** ** ** по ** ** **, похитил путем обмана денежные средства в размере 644 609,55 рублей, принадлежащие ПАО «...», с которым у него был заключен договор-эквайринга, используя следующую схему.

Заключив договоры на поставку товара с покупателями Свидетель №13, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №18, Свидетель №17, ФИО3, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №15, ФИО5, получив от них денежные средства, поступившие на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый в ПАО «...», Надеев В.В. склонил указанных покупателей к отказу от покупки товара под предлогом нарушения условий поставки, в целях совершения операций «возврат платежа». При этом, исходя из условий Договора с банком, Надеев В.В. достоверно знал, что операции «возврат платежа» производятся из собственных денежных средств ПАО «...», и лишь в последующем указанные расходы Банк удержит из средств, поступающих на расчетный счет ИП Надеева В.В. №....

Результатом операции «возврат платежа» явилось списание в период с ** ** ** по ** ** ** собственных денежных средств со счета №... ПАО «...» в общей сумме 644 609,55 рублей и зачисление их на лицевые счета: Свидетель №13, ФИО1, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №8, ФИО2, Свидетель №17, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №12, Свидетель №11, ФИО12, Свидетель №15

В дальнейшем Надеев В.В. умышленно ограничил количество операций по зачислению денежных средств на расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый в ПАО «...», используя в предпринимательской деятельности расчетный счет ИП Надеева В.В. №..., открытый ** ** ** в АО «...», «...» по адресу: ..., чем лишил ПАО «...» возможности компенсировать расходы по операциям «возврат платежа» в сумме 644 609,55 рублей, тем самым путем обмана, похитил денежные средства ПАО «...» в сумме 644 609,55 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив кредитной организации имущественный ущерб в крупном размере.

Об умысле Надеева В.В. на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «...» указывают показания указанных свидетелей, которым после оформления договора поставки напольного покрытия было предложено написать заявление о возврате денежных средств в связи с нарушением сроков поставки, однако, либо в этот же день, либо через непродолжительное время (максимум 7 дней) после возврата денежных средств, они вновь производили оплату за поставленный товар в этом же магазине, при этом оплата была либо наличными денежными средствами, либо через терминал .... То есть, объективной необходимости в возврате денежных средств указанным покупателям не было, товар им был поставлен в это же время, когда оформлялся возврат денежных средств.

Доводы стороны защиты о том, что Надеев В.В. предоставлял Банку-эквайеру сведения (информацию) о расчетных счетах, открытых им в иных банках, в судебном заседании были проверены, однако своего подтверждения не нашли, поскольку из показаний сотрудников ПАО «...» ФИО11 и Свидетель №20 установлено, что Банк мог бы заключить дополнительное соглашение к договору-конструктору, и включить расчетный счет в стороннем Банке в этот договор, после чего обращаться к этому расчетному счету с согласия клиента для списания денежных средств или использовать обороты от деятельности предприятия для добровольного погашения задолженности, однако указанные сведения Банку представлены не были, и на момент обращения с исковыми требованиями в ** ** ** в Арбитражный суд Республики Коми Банк – эквайер (ПАО ...) данной информацией не располагал.

Тот факт, что Надеев В.В. в последующем принимал меры к заключению мирового соглашения, по которому мог бы в добровольном порядке выплачивать Банку задолженность (не более 10 000 рублей в месяц) не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом преступлении, поскольку на тот период Надеев В.В. уже использовал денежные средства, принадлежащие ПАО «...», полученные в результате операции «возврат покупки», по своему усмотрению. Действия Надеева В.В., связанные с урегулированием задолженности перед Банком-эквайером указывают лишь о принятии им мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

По данному эпизоду действия Надеева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Также судом установлено, что Надеев В.В., в период с ** ** ** по ** ** **, заключив с Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО19, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №1 договоры поставки напольного покрытия, и получив от них денежные средства в общей сумме 1 302 357 рублей, поступившие на его расчетный счет, не исполнив условия договоров, указанные денежные средства похитил путем обмана, и распорядился ими по своему усмотрению.

Приведенные в приговоре выше показания потерпевших и иные доказательства свидетельствуют об отсутствии у Надеева В.В. реальной возможности как по поставке товара, так и по возвращению денежных средств, поскольку Надеев В.В., получив доступ к распоряжению денежными средствами, принадлежащими вышеперечисленным потерпевшим, обманывал их, создавая видимость исполнения условия договора, однако реальных действий по поставке потерпевшим напольного покрытия не выполнял, в большинстве случаев заявку на поставку напольного покрытия не оформлял, а в случае с Потерпевший №3 и Потерпевший №2, заявку в адрес контрагента – ИП ФИО17, и в адрес контрагента – ООО «ФИО3» на поставку товара направил, однако выставленный указанными контрагентами счет не оплатил, а также иных действий, направленных на исполнение договоров по поставке напольного покрытия, не производил.

В результате противоправных действий Надеева В.В. потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный ущерб в размере 150 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 – значительный ущерб в размере 182 800 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 – значительный ущерб в размере 371 349,00 рублей, потерпевшему Потерпевший №9 – значительный ущерб в размере 68 500 рублей, потерпевшему Потерпевший №2 – значительный ущерб в размере 131 740 рублей, потерпевшему Потерпевший №8 – значительный ущерб в размере 138 968 рублей, потерпевшему Потерпевший №7 – значительный ущерб в размере 137 000 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 – значительный ущерб в размере 122 000 рублей, а всего в общей сумме 1 302 357,00 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Причиненный по данному эпизоду ущерб является особо крупным, поскольку превышает 1 000 000 рублей.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого Надеева В.В. состава преступления, и наличии гражданско-правовой ответственности перед потерпевшими, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Надеев В.В. ранее не судим, ..., к административной ответственности не привлекался, ..., ...».

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает наличие у подсудимого ..., ... по второму преступлению – частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №2, Потерпевший №8, Потерпевший №7

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Надееву В.В., совершившему тяжкие корыстные преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами их совершения, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, все сведения о личности подсудимого, который характеризуется только с положительной стороны, а также тот факт, что подсудимым возмещается взысканный с него в порядке гражданского судопроизводства ущерб в пользу всех потерпевших по уголовному делу, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Надеева В.В. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, с установлением ряда ограничений и обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и недопущению повторных преступлений.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Надеева Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ст.159 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Надееву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на Надеева В.В. обязанность своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Надеева В.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии, и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова

Свернуть

УИД 11RS0001-01-2021-011266-03

Дело № 2-7896/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием представителя ответчика Ладанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МБК-Поволжье» к Надееву Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л:

ООО «МБК-Поволжье» обратилось в суд с иском к Надееву В.В. о взыскании денежных средств в размере 746 865 рублей 50 коп. в виде задолженности по договору поставки товара № ... образовавшейся за период с 19.12.2018 по 05.06.2019.

В судебном заседании представитель Надеева В.В. иск не признал.

Представитель ООО «МБК-Поволжье» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Иные лица в судебном заседании участия не приняли.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... между ООО «МБК-Поволжье» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Надеевым В.В. (покупатель) был заключён договор поставки товара № ... (далее – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиям данного Договора. При этом стороны условились, что поставляемый поставщиком покупателю товар предназначен для использования последним в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семе...

Показать ещё

...йным, домашним и иным использованием.

Согласно п. 1.2 Договора поставки ассортимент, наименованием, количество и цена Товара согласовываются сторонами путём переговоров и устанавливаются в товарных накладных, счетах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В п. 1.3 Договора поставки его стороны согласились, что выставленный поставщиком счёт на оплату считается офертой по правилам ст. 435 Гражданского кодекса РФ с учётом положений данного договора, срок действия которого составляет 7 календарных дней.

Согласно п. 1.4 Договора поставки его стороны согласились считать направление покупателем поставщику подтверждения счёта на оплату и/или совершение покупателем, получившим оферту, в установленный в п. 1.3 указанного договора срок действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе, подтверждение счёта на оплату, уплата всей или части суммы, приемка товара, а также совершение иных действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора считается акцептом и такой акцепт считается полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора поставки стоимость товара, предполагаемого к поставке в рамках данного договора, указывается в товарных накладных, счетах, выставляемых поставщиком. Покупатель осуществляет предварительную 100% оплату товара на основании выставленного поставщиком счёта, путём перечисления в установленный п. 1.3 договором срок денежных средств на расчётный счёт поставщика. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненных с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

В силу п. 2.4 Договора поставки покупатель обязан указать в платёжном поручении в графе «Назначение платежа» ссылку на данный договор (номер и дата), соответствующий счёт на оплату, товарную накладную.

При этом п. 2.5 Договора поставки предусмотрено, что в случае ошибок или недостаточности сведений об оплаченном товаре в поступивших поставщику от покупателя платежных документах, отсутствия в них ссылок, предусмотренных п.2.4 данного договора, поставщик имеет право зачесть поступившие суммы в счёт погашения поставок, срок оплаты по которым наступил ранее.

Согласно пунктам 3.1-3.2 Договора поставки покупатель, желая приобрести товары, находящиеся на складе поставщика, направляет на имя поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты поставки товара, заявку на определённое количество товаров соответствующих артикулов в свободной форме. При получении заявки от покупателя поставщик выставляет счёт на оплату.

В соответствии с п. 3.3 Договора поставки поставка товара покупателю осуществляется поставщиком путём предоставления товара в распоряжение покупателя на складах поставщика (выборка товара) в течение 14 календарных дней с момента оплаты товара, а в случае предоставления поставщиком покупателю отсрочки платежа – с момента выставления счёта.

Пунктами 3.4 и 3.5 Договора поставки предусмотрено, что покупатель обязуется выбрать оплаченный товар в течение 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке, при условии выполнения покупателем п. 2.2 данного договора, если иное не оговорено сторонами в дополнительном соглашении. Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента загрузки товара в транспортное средство покупателя (его представителя) и подписания сторонами транспортных и/или товарных накладных.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 указанного Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Бремя доказывания факта поставки ответчику товара лежит на истце. При этом бремя доказывания исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

28.08.2020 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за период с января 2016 года по декабрь 2019 года (фактически – за период с 26.05.2016 по 09.12.2019), из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 746 865 рублей 50 коп. При этом в акте сверки ответчиком признаётся задолженность перед истцом за поставленные товары на указанную сумму.

14.12.2020 ответчиком была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривается содержание указанного акта и факт поставки товара, но оспаривается правомерность распределения истцом поступавших от ответчика платежёй в счёт оплаты товаров, приобретавшихся в период с декабря 2018 года по май 2019 года, в счёт погашения задолженности, образовавшейся за предыдущие периоды. Ответчиком весь приобретённый в спорных период товар был оплачен, поскольку в платёжных документах в графе «Назначение платежа» указывались реквизиты конкретных счетов на оплату, выставленных истцом. Задолженность за предыдущие периоды не относится к предмету спора.

Стороной истца при этом указано, что счета на оплату, указанные в платёжных поручениях, истцом ответчику к оплате не выставлялись, следовательно, поступавшие от ответчика в спорный период платежи подлежали распределению в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности

В подтверждение своих доводов стороной ответчика представлены копии выставленных истцом в спорный период счетов на оплату.

При таких обстоятельствах, с учётом положений пунктов 2.1 и 2.2 Договора поставки, суд находит не соответствующим действительности довод стороны истца о том, что ими не выставлялись ответчику счета на оплату товара.

Также стороной ответчика представлены в суд копии платёжных поручений, которыми ответчик производил оплату приобретаемого у истца товара. При этом все представленные ответчиком копии платёжных поручений в графе «Назначение платежа» имеют указание сначала на номер и дату выставленного к оплате счёта в качестве первого назначения платежа, а затем в качестве второго назначения платежа – погашение задолженности.

В силу ст. 522 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (п. 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (п. 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Указываемое ответчиком в платёжных документах назначение платежей содержало достаточно сведений об оплачиваемых товарах, так имелось указание на номера и даты выставленных истцом счетов на оплату.

С учётом изложенного, вышеуказанных положений Закона, а также с учётом содержания пунктов 2.4 и 2.5 Договора поставки, поступавшие от ответчика платежи подлежали распределению, в первую очередь, в счёт оплаты товаров, указанных в соответствующем счёте не оплату, отражённом в платёжном поручении. При превышении суммы производимого платежа над суммой, отражённой в выставленном к оплате счёте, образовавшаяся переплата должна была быть засчитана в счёт ранее образовавшейся задолженности.

Имеющиеся в материалах товарные накладные подтверждают передачу истцом ответчику в период с 19.12.2018 по 05.06.2019 товаров на общую сумму 755 769 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено допустимых и достоверных доказательств оплаты товаров, переданных 26.12.2018 по универсальному передаточному документу № 30682, на сумму 1556 рублей 93 коп.

Стороной ответчика указано, что данный товар был оплачен платёжным поручением № 147 от 12.12.2018. В качестве назначения платежа при этом было указано «Оплата по сч. .... за ламинат, погашение задолженность…».

Копия счёта на оплату № ... суду не представлена. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств того, что платёжным поручением № 147 от 12.12.2018 оплачивался товар, указанный в универсальном передаточном документе № ..., материалы дела также не содержат. С учётом изложенного, а также с учётом того, что до 26.12.2018 ответчику неоднократно поставлялся товар, имеющий в своём наименование слово «ламинат», и отсутствия доказательств оплаты ранее поставлявшегося товара с таким наименованием, суд приходит к выводу о недоказанности оплаты ответчиком товаров, переданных 26.12.2018 по универсальному передаточному документу №..., на сумму 1556 рублей 93 коп.

По универсальному передаточному документу № ... ответчику были переданы товары на общую сумму 60 667 рублей 65 коп.

Для оплаты указанного в данном передаточном документе товара истцом был выставлен ответчику счёт на оплату № ... на сумму 60 667 рублей 65 коп.

Ответчиком платёжным поручением № ... в качестве оплаты указанного счёта было перечислено 7000 рублей, а платежным поручением № ... – 5000 рублей. То есть всего в счёт оплаты указанного в универсальном передаточном документе № ... товара ответчиком было уплачено 12 000 рублей. Задолженность по оплате данного товара составила 48 667 рублей 65 коп.

В отношении остального товара, указанного в универсальных передаточных документах за период с 19.12.2018 по 05.06.2019, ответчиком представлены допустимые доказательства его оплаты платёжными поручениями, в которых содержались указания на выставленные истцом счета на оплату.

При этом образовалась переплата на общую сумму 72 984 рубля 27 коп., которая с учётом наличия задолженности за предыдущий период, признанной фактически ответчиком при подписании акта сверки расчётов, подлежала распределению в счёт оплаты товара, переданного ответчику до 19.12.2018.

С учётом изложенного, с Надеева В.В. в пользу ООО «МБК-Поволжье» подлежит взысканию задолженность по Договору поставки за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 50 224 рубля 58 коп. (1556, 93+48667,65).

Исковые требования ООО «МБК-Поволжье» к Надееву В.В. о взыскании задолженности по Договору поставки в оставшейся части на сумму 696 640 рублей 92 коп. в качестве задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой переданного за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 товара, удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишён права на обращение в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по Договору поставки, образовавшейся до 19.12.2018.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 717 рублей 46 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, согласно следующему расчёту: 50224,58/746865,5*10669=717,46.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «МБК-Поволжье» удовлетворить частично.

Взыскать с Надеева Владимира Валерьевича в пользу ООО «МБК-Поволжье» задолженность по договору поставки товара № ... за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 50 224 рубля 58 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 717 рублей 46 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «МБК-Поволжье» к Надееву Владимиру Валерьевичу в части взыскания задолженности по договору поставки товара № ... за период с 19.12.2018 по 05.06.2019 в размере 696 640 рублей 92 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 20.12.2021.

Свернуть

Дело № 2а-7134/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Винниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

24 мая 2016 года дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сыктывкару к Надееву В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с административным исковым заявлением к Надееву В.В. о взыскании недоимки в общем размере ... руб. ... коп.

В обоснование требований указано, что в установленные законом сроки суммы обязательных платежей не уплачены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюдже...

Показать ещё

...т, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

В ИФНС России по г. Сыктывкару на основании ст. 85 НК РФ регистрирующим органом были представлены сведения, согласно которым административный ответчик являлся владельцем транспортных средств, недвижимого имущества, земельного участка.

На основании ст. 357, 358 НК РФ и ст.ст. 2,4,5 Закона Республики Коми № 110-РЗ от 26.11.2002 г. «О транспортном налоге», налогоплательщик должен был уплатить транспортный налог.

В силу ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» собственник имущества должен был уплатить налог на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями гл. 28 НК РФ, Транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356).

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств (ст. 357).

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358).

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

Согласно ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций). Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества:1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учетом коэффициента-дефлятора.

Согласно п. 3.1 Решение Совета МО городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 N 31/11-518 "О земельном налоге на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления по итогам налогового периода не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 396 НК РФ был исчислен в отношении объектов, находящихся в собственности налогоплательщика, сумму транспортного налога и земельного налога, о чем в адрес ответсика были направлены налоговые уведомления.

Согласно ст. 75 НК РФ начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня, за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику начисляется пеня.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты сумма налога в более поздний по сравнению с установленным законодательством срок.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога правомерно добавление дополнительного платежа - пени, как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Пени в данном случае носят восстановительный, а не карательный (как налоговые санкции) характер.

Поскольку своевременно ответчиком сумма налогов уплачена не была, в силу ст. 75 НК РФ были начислены пени.

В адрес административного ответчика направлено требование об уплате сумм налога, пени.

Ч. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. В срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, налогоплательщику должно быть направлено требование об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление заказного письма с отправлением уведомления и требования.

Направление требования в адрес административного ответчика подтверждается представленными в дело реестрами почтовых отправлений.

Поскольку указанные требования административным ответчиком не исполнены, доказательств своевременной уплаты налога и пени не представлено, с ответчика в бюджет подлежит взысканию недоимки за ** ** ** год по транспортному налогу с физических лиц : ... руб. ... коп. – налог, пени в размере ... руб. ... коп.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов- ... руб. ...., пени – ... руб. ... копеек, ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... руб., пени в сумме ... руб. ... копеек., всего взыскать ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Надеева В.В.. ИНН ..., в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару недоимки за ... год по транспортному налогу с физических лиц : ... руб. ... коп. – налог, пени в размере ... руб. ... коп. ; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов- ... руб. ...., пени – ... руб. ... копеек, ; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере ... руб., пени в сумме .... ... копеек., всего взыскать ... руб. ... коп.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Некрасова

Мотивированное решение составлено

Свернуть

11MS0008-01-2018-005039-06 Дело № 11-751/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе судьи Н.Е. Колосовой,

при секретаре Гейнерт К.А.,

рассмотрев в открытом заседании частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 06 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара 06 марта 2019 года вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №....

ООО «...» с определением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 06 марта 2019 года не согласилось, подало частную жалобу, в которой, указывает, на то, что должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, просит определение отменить, отказать ... В.П. в восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело назначено к рассмотрению судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ** ** ** выдан судебный приказ №... о взыскании солидарно с ... В.П., ... В.В., ... И.Л., ... О.В. в пользу ООО «...» задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, потребленные по адресу: ... за период ** ** ** в ра...

Показать ещё

...змере ... руб., пени в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

** ** ** ... В.П. подано заявление об отмене судебного приказа, а так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, в обоснование заявления указано, на то, что она, не проживает по адресу: ..., фактически проживает по другому адресу, судебный приказ не получала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Согласно п. 32 вышеназванного постановления Пленума начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "..." установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пунктом 34 постановления Пленума предусмотрено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "...", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Постановления Пленума следует, что процессуальные действия, в том числе и подача заявления об отмене судебного приказа совершаются в установленные законом сроки. Истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что к заявлению о вынесении в отношении должников ... В.В., ... И.Л., ... О.В., ... В.П. судебного приказа ООО «...1» приложена справка о составе семьи ... В.П., из которой следует что ... В.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... совместно с ней зарегистрированы: ... В.В., ... И.Л., ... О.В.

Копия судебного приказа №... от ** ** ** года была направлена ... В.П. по адресу: ..., которая не была получена ... В.П. и возвращена в суд ** ** ** в связи с истечением срока хранения.

Возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу поданы ... В.П. ** ** **, то есть с пропуском срока на их подачу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, пропуска указанного срока ... В.П. не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось законных оснований для восстановления ... В.П. процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В силу ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 06 марта 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отменить, жалобу ООО «...» удовлетворить.

Отказать ... В.П. в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №...

Разъяснить заявителю возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Судья- Н.Е. Колосова

Свернуть