Надэмлинский Алексей Валерьевич

Дело № 2а-2399/2016

Поступило в суд 04.05.2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» июня 2016 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Новосибирской области к Надэмлинскому А. В. о взыскании задолженности по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №6 по НСО обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с Надэмлинского А. В., ИНН № недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 5.750 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Новосибирской области к Надэмлинскому А. В. о взыскании задолженности по налогу и пени подлежит передаче по подсудности в Коченёвский районный суд Новосибирской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.В силу п. 2 ч. 2...

... ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из ответа УФМС России по НСО на запрос суда, Надэмлинский А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, судья приходит к выводу, что административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Новосибирской области к Надэмлинскому А. В. о взыскании задолженности по налогу и пени, не подсудно Кировскому районному суду г. Новосибирска, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Коченёвский районный суд Новосибирской области по месту жительства административного ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Новосибирской области к Надэмлинскому А. В. о взыскании задолженности по налогу и пени на рассмотрение по подсудности в Коченёвский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Подлинник определения находится в материалах административного дела № 2а-2399/2016 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 01 июня 2016 года определение в законную силу не вступило.

Судья - О.В.Черкасова

Дело № 2а -1049- 2016

Поступило в суд 27.06. 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Пенгарт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной Инспекции Федеральной налоговой Службы № 6 по Новосибирской области к Надэмлинскому А. В. о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 6 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Надэмлинскому А. В. о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указывает, что Надэмлинский А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии с требованиями ст. 357 Налогового Кодекса РФ, Надэмлинский АВ является плательщиком транспортного налога. Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога. В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответств...

...ии со ст. 75 НК РФ начисляются пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер взыскиваемой задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года., задолженность в установленный срок Надэмлинским АВ не оплачена.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование об уплате транспортного налога, которое не было исполнено.

Просит взыскать с Надэмлинского А. В., ИНН №, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – транспортный налог с физического лица : налог в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, с административным исковым заявлением в суд Коченевского района Новосибирской области обратилась Межрайонная ИФНС России № 6 по Новосибирской области, которая в соответствии со сведениями о государственной регистрации юридического лица, зарегистрирована в качестве юридического лица ( копия Свидетельства л.д.15). От имени истца выступает временно исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области Анкин ВТ ( л.д.14 копия приказа Минфина России о возложении временного исполнения обязанностей).

Административные исковые требования заявлены к Надэмлинскому А. В. о взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании, Надэмлинский А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер взыскиваемой задолженности по транспортному налогу составляет <данные изъяты> руб., срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года., задолженность в установленный срок Надэмлинским АВ не оплачена.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику было направлено почтой требование об уплате транспортного налога, которое не было исполнено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Новосибирской области - удовлетворить.

Взыскать с Надэмлинского А. В., ИНН №, недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год – транспортный налог с физического лица : налог в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: Мирончик Е.Ю.