Надюкова Светлана Сергеевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 02 апреля 2013 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Драчевой Н.Н.,

при секретаре – Суханкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тюменского транспортного прокурора – Иванковой Л.Е.,

подсудимой – Надюковой С.С.,

защитника – адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение №392 от 20 февраля 2003 года и ордер №669 от 27 марта 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-216-13 в отношении:

Надюковой Светланы Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в разъезде <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 06 марта 2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов. Наказание отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Надюкова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении раздевалки на цокольном этаже для технического персонала ООО «УралСервис», осуществляющего услуги по уборке помещений железнодорожного вокзала станции Тюмень Тюменского региона Свердловской железной дороги, расположенном по <адрес> Калининском административном округе города Тюмени, являясь уборщиком вышеуказанной организации, в 10 часов 00 минут местного времени, имея умысел на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО3, путем свободного доступа, тайно от окружающих, умышленно похитила из кошелька, принадлежащего ФИО3, денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинс...

Показать ещё

...твом 5 000 рублей каждая, в количестве шести штук. С места преступления Надюкова С.С. скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Надюкова С.С. причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который для последней является значительным, так как ФИО3 официально не трудоустроена.

Действия Надюковой С.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Надюкова С.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство было занесено путем соответствующей записи в протокол ознакомления её с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Надюкова С.С. в присутствии защитника заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, вину признает полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства она осознает.

Государственный обвинитель Иванкова Л.Е., защитник Белоусов В.В. рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства согласны. Потерпевшая ФИО3 дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.132).

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Надюковой С.С. в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия Надюковой С.С. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении Надюковой С.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Надюковой С.С. справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по которой она признана виновной.

Судом исследованы данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичное преступление, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в ходе следствия и в суде вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Надюковой С.С., суд признает явку с повинной, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Надюковой С.С., судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Надюковой С.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос в совещательной комнате о применении к подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что исправление Надюковой С.С., предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты, без изоляции её от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять, исходя из личности подсудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей и обстоятельств содеянного.

Заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с Надюковой С.С. материального ущерба, причиненного преступлением, суд оставляет без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, поскольку потерпевшая, признанная по уголовному делу гражданским истцом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении исковых требований в её отсутствие не просила, прокурор в судебном заседании гражданский иск просил оставить без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать Надюкову Светлану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Надюкову С.С.: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Надюковой С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с Надюковой С.С. материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему предъявлению гражданского иска и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: копию табеля учета рабочего времени за ноябрь 2012 года – хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья Драчева Н.Н.

Свернуть