Наджарова Анжелика Артуровна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО11,

с участием ответчиков: ФИО2, законного представителя несовершеннолетней ФИО1, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349613 руб. 98 коп., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6696 руб. 14 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. Банк исполнил свои обязательства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными Банком, свои обязательства не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 образовалась задолженность в размере 349613 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

Как стало известно ист...

...цу, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле наследники имущества ФИО6 – ФИО2, ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице своего законного представителя ФИО9, а также ФИО4 и ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Заемщику ФИО6 кредит в сумме 69800 рублей под 21,81% годовых на срок 36 месяцев. Тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору №.

Из представленных истцом доказательств следует, что свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 349613 руб. 98 коп., из которых: 64411 руб. 22 коп. – основной долг, 19043 руб. 24 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 15664 руб. 46 коп. – проценты на просроченный основной долг, 250495 руб. 06 коп. – штрафы.

Согласно Договору № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, значится в нем под номером 10000.

Согласно свидетельству о смерти IХ-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО6 следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратились её мать – ФИО7, дочь – ФИО2, дочь – ФИО8, в лице своего законного представителя ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились ее дочь – ФИО4, и сын - ФИО5.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиками заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями заключенного с ФИО6 кредитного договора предусмотрено, что кредит погашается в порядке и в сроки, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1).

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Из расчета задолженности ФИО6 по кредитному договору № следует, что последний платеж с чет погашения долга был произведен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты платежи в счет погашения долга по кредитному договору ФИО6 не производились. Подтверждения обратного истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему осуществленному ответчиком платежу истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в связи с возражениями сестры умершей ФИО6 – ФИО4

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каких-либо сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору № не вносила.

Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение одного месяца через Майкопский районный суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья - О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-74

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.