Нафиев Таймураз Юрьевич

Дело № 2-465/2025

Определение

г.Беслан 28 января 2025 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре Кусаевой И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке регресса).

В суд поступило заявление от истца представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Кайтуковой Э.Р. об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. При этом согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, а также порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Отказ истца принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производ...

...ство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Кайтуковой Э.Р. от исковых требований к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке регресса).

Производство по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП(в порядке регресса), прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Сатцаев Р.Р.

2-1287/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Беслан 10 июля 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО- Гарантия» к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, где виновником был признан ответчик, который при управлении автомобилем ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак А 701 КН 95 причинил имущественный вред Аликову В.Г., выразившийся в повреждении автомобиля ВАЗ 2190 государственный регистрационный знак Е 323 ОО 15. На основании договора ОСАГО серии XXX ........, истцом была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 369 700 рублей, что подтверждается денежным реестром ........ от <дата>. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> в отношении Нафиева Т.Ю. установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для обращения к виновнику в порядке регресса. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 369 700рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 897 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины неявки суду не сообщил. В исковом^ заявлении имеется ходатайство о рассмотрении д...

...ела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, причины неявки суду не сообщил. Постовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ и п. п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 ФЗ ........ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак А 701 КН 95 под управлением Нафиева Т. Ю. и ВАЗ 2190 государственный регистрационный знак Е 323 ОО 15, принадлежащий Аликову В.Г.. В

результате указанного ДТП, автомобилю ВАЗ 2190 государственный регистрационный знак Е 323 00 15 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в С АО «Ресо-Гарантия» согласно договора ОСАГО серии XXX .........

Гражданская ответственность Аликова В.Г. по договору ОСАГО не застрахована.

года Аликов В.Г. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причинённого ущерба.

Признав произошедшее <дата> ДТП страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 369 700 рублей, что подтверждено реестром перечисления денежных средств ........ от платежным поручением ........ от <дата>.

Согласно сведениям, отраженным в Определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> установлено, что в момент совершения ДТП от <дата> Нафиев Т.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения.

года САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Нафиева Т.Ю. претензию с требованием о добровольном возмещении ущерба в размере 369 700 рублей в течении 15 дней с момента ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В #силу пп. "б" ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

То есть в данном случае право на регрессное требование у страховщика возникает не только при установлении факта отсутствия у виновника ДТП права на управление транспортным средством, но и при установлении факта, что виновное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование САО «Ресо- Гарантия», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, подлежит удовлетворению, а с ответчика надлежит взыскать в порядке регресса ущерб истца в сумме 369 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 897 рублей.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С АО «РЕСО-Гарантия» к Нафиеву Т. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Нафиева Т. Ю. в пользу С АО «РЕСО- Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 369 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ВС по РСО-Алания в течение месяца через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Е.М. Доева